§ 21. Историческая школа.

Landsberg, III, 2,Кар 13,15—17, 19, 20 См также указанную в прим 4 литературу о Савиньи Дальнейшие многочисленные указания — см Ross, Theorie der Kechtsquellen, 1929, S. 128.

I.

Выросшая на базе этой основной мысли «историческая школа» примыкает по своему методу работы к гуманистической юриспру­ денции, поднимая ее на более высокую ступень: она обогащает hctoj ~"0„™а '-птяттым образом на основе вновь открытых

* См примечание редакторов.

в Gruahut, 28, S 679,

76

ВВЕДЕНИЕ

ИСТОРИЯ НАУКИ ЧАСТНОГО^ПРАВА

77

институций Гая, которые дали выдающийся материал для понимания римского гражданского процесса и, тем самым, част­ного права); развивает методическую критику источников и при­водит к возможности более тонкого толкования; совершенствует образование понятий и улучшает систематику, в особенности путем все большего абстрагирования общих учений и более чет­кого подразделения правоотношений по их юридическому содер­жанию. Но историческая школа существенно отличается от фран­цузской школы тем, что она резко подчеркивает национальный характер права и стремится излагать не римское всемирное право, а римское право, действующее в Германии, и, наряду с этим, осно­ванное первоначально на германских источниках немецкое право.

Основателем исторической науки права заслуженно считается Густав Гуго в Гёттингене (1764—1844)3, но признанным главой ее является Фридрих Карл фон Савиньи (1779—1861), препода­вавший в Марбурге, Ландсгуте и Берлине, — ученый, в одина­ковой степени выдающийся как историк и как догматик *.

Савиньи начинает более резко выраженное направление исто­рической школы, которое, под влиянием немецкого романтизма 4а, рассматривает право как органически развивающееся произ­ведение «народного духа» и поэтому слишком ограничь тельно стремится базировать познание права на одном истори­ческом исследовании, сомневается в полезности подробных коди-

2 Примером этого могут служить ограничение иска общегерманского права — actlo spoilt — у Савиньи и реконструированное Мюленбрухом по Гаю понимание цессии нак перенесения только осуществления права, а не самого права требования.

3 Его главные сочинения: Rom Rechtsgcschlchte, Naturrecnt als Philosophic des positlven Rechts, Zivillstische Literaturgeschlchte cm. J. Merhel, Gustav Hugo (Festrede, Gomngen, 1900).

4 Савиньи уже в 24 года в своем «Учении о владении» (1803) дал образец истори­ ческого исследования источников и догматического изложения, в котором он право вла­ дения Corpus juris изложил «очищенным от шлака usus modernus»; развил в «Призвании нашего временя к законодательству и науке» (1814) программу исторической школы; исследовал до того времени почти не известную «Историю римского права (точнее — исто­ рию науки римского права) в средние века» (7 томов) и в «Системе современного римского права» установил основы общего учения о частном праве (8 томов, продолжением является «Обязательственное право», 2 тома, законченное им лишь в небольшой части). О Савиньи: Landsberg, III, 2, S 186 ff , Harnack, Gesch d Berlin Akad d Wissenschaft, I, 2, S 876 If ; E Eeymann, Sltz-Ber d Pr Akad d Wiss , 1927, S bXXVI; Enneccerus, F.

m Остроумные замечания по этому поводу — см Boss, op. cit., S. 143 ff.

фикаций (по крайней мере для своего времени) и считает их даже вредными, так как ими может быть нанесен ущерб органическому развитию права через раскрытие народного правосознания и путем науки.

Историческая школа, прежде всего, изучает науку «чистого римского права», источник которого она видит в юстиниановом Corpus juris. Она отодвигает на задний план usus modernus.

Однако уже учение Савиньи не растворилось полностью в этой так называемой исторической школе в узком смысле слова. Его крупнейшее произведение «Система современного римского права» означало, наоборот, мощное продвижение в области образования понятий и систематического изложения и — чего дельзя забы­вать — оказало также сильное воздействие на развитие права во многих областях, в особенности же заложило основы новейшего международного частного права 5. Равным образом самый круп­ный ученик Савиньи — Георг Фридрих Пухта (1798—1846)6 — не только выдающийся) автор истории римского права, но в то же время замечательный систематик, отличающийся чрезвычайной остротой мысли и ясностью понятий; однако он иногда сильно ' переоценивал значение логических построений и особенно — не­которых римских правовых понятий.

II. Историческая школа (в узком смысле) встретила против­ников, которые, не отрицая значения исторического изучения, все же делали более сильное ударение на приспособление права к потребностям современности и на правотворчество на основе воззрений правовой жизни. Таковы, например, Тибо в Гейдель-берге (ум. в 1840 г.), который, как известно, требовал общего уложения для Германии, и Кируль, призывавший к развитию правовых понятий из живого, действующего на практике права 7.

В связи с этим с середины XIX столетия начинается встречное течение в пользу usus modernus (действующего общегерманского права); к нему принадлежит Брунс, Виндшейд, Д^рнбург и др. (см. ниже, § 22, III).

С другой стороны, современная романистическая наука с пол­ным основанием идет дальше Савиньи, делая предметом своих

5 Насколько нелепо рассматривать Савиньи только как историка, видно уже из его предисловия к «Современному римскому праву» См также Gutzvnller, Der Einfluss Savignys aul die Entwicklung des Internationalpnvatrechts, 1923

0 Он преподавал в Эрлангене, Мюнхене, Марбурге и Берлине Основные труды Gewohnheltsrecht, 2 Bde, Lenrbuch der Pandekten, Kursua der Institutlonen, 3 Bde (3-й том ведан по тетрадям Пухты Рудорфом) О Пухте см Landsberg, III, 2, S 438 if , W Schon-feld, Puchta und Hegel In Rechtsidee und Staatsgedanke, Festgabe f. Binder, 1930, S. 1 ff., 24 ff.

7 Но и без противопоставления исторической школе другие авторы пытались в боль­шей мере удовлетворить практическим задачам науки права, как, например, Вехтер в своем труде, излагающем общегерманское право наряду с вюртембергским частным правом, далее — Зинтенис в своем казуистически-практическом общегерманском граждан­ском праве.

исследований римское право гениальных классических юристов (см. выше, § 5, прим, 1а).