Историческая школа права

Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта.

Теоретические источники

Позиция исторической школы права сформировалась под влияни­ем, прежде всего, немецкого философа Г. Лейбница, французского правоведа Ш. Л. Монтескье, теоретиков немецкого романтизма Ф. Шел­линга и И. Гердера. Г. Лейбниц сформулировал задачу изучения непре­рывности изменений права. Ф. Шеллинг выдвинул идею органическо­го развития социальных явлений подобно биологическим организмам, а И. Гердер высказал догадку об их целостности. Ш. Монтескье утверж­дал: «Законы должны быть настолько свойственны народу, для кото­рого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой». Извест­но, что на мировоззрение Г. Гуго большое влияние оказало высказы­вание Монтескье: «Если бы я мог сделать так, чтобы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, своего государя, своё отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счаст­ливыми во всякой стране, при всяком правительстве и на всяком за­нимаемом ими посту, я счёл бы себя счастливейшим из смертных».

Основное содержание учения

Теоретики исторической школы права сделали вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать:

• Нет абсолютного права или права вообще.

• Если бы право было абсолютное как абсолютная справедли­вость, то оно не менялось бы исторически у разных народов различным образом.

• Существует исторически сложившееся право того или иного народа.

• Право всегда есть национальное право, которое по своей при­роде уникально и несовместимо с правом другой нации.

• Источником права — сущностью права — является дух или нрав народа.

• Дух народа является движителем развития права.

Право — это разумные правила поведения, которые выражают дух и интересы нации на определённом этапе её исторического развития. Право — это всегда историческое проявление безличного народного Духа, который не зависит от какого-либо произвола.

Естественного права нет, но есть лишь право позитивное — са­мобытно развивающееся право и законодательство. Это позитивное право само по себе несовершенно, но оно имеет существенную ценность:

• к этому праву привыкли, и с его помощью можно добиться опре­делённости в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок;

• этому праву, утверждал Гуго, «следует подчиняться, каким бы оно не было, даже если оно очень далёко от высоких требований разума».

Густав Гуго и Фридрих Савиньи утверждают:

• Язык и нравы народа образуются сами собой, без какого-либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и времени».

• Право возникает стихийно, как язык, и выражается в обычаях и традициях.

• Право развивается подобно языку и общественным нравам.

Гуго писал: «Большая часть правовых норм, действующих у дан­ного народа, возникла стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и друго­го, возникли в результате привычки». Это право развивается само собою, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами и в ин­тересах народа.

Г. Гуго выделяет два источника права в государстве:

1. Право обычаев, которое развивается естественно и самобытно.

2. Право, которое создаётся законодателем.

Законодательство, созданное верховной властью, исторически никогда не было единственным источником права. Так, в римском праве до Юстиниана отдельные институты права возникали незави­симо от законодательной власти.

Во всей совокупность юридических норм, которые действуют в го­сударстве, обычаи и традиции занимают доминирующую роль как самобытно развивающееся право.

Законы государства как источники права имеют часто существен­ные недостатки. Законы могут не соответствовать праву, развивающе­муся естественно. В законах всегда заложено сомнение: насколько они будут применимы в действительности. Гуго указывает на пример, ког­да власти города Геттингена переименовывали улицы, а жители про­должали пользоваться старыми, привычными названиями. Таким образом, жители следовали устоявшемуся праву, а не навязанному сверху закону. Законы нередко малоприменимы, а обычаи применя­ются повсеместно.

Для обычного права присущи такие свойства, как известность и опре­делённость предписаний, в то время как большинство населения не чи­тает законов и не знакомо с их содержанием. Известно, что сами законы нередко смутны, неопределённы и даже противоречивы по содержанию. Законы довольно часто выражают частные интересы законодателя, а фор­мы самобытного права отражают общие интересы народа.

Задача правителей и юристов состоит не в том, чтобы создавать тексты законов по своему усмотрению, а внимательно изучать само­бытное право народа и выражать его в законах. Юристы не создают законы, а лишь записывают те положения, которые созданы силой народного духа и традицией. Ф. Савиньи утверждал: «Задача правите­лей — признавать право, которое существует независимо от них. Жи­вущее в народе право есть единственно разумное. Ставя на его место свой произвол, они поступают вопреки своему призванию».

Савиньи подчеркивает, что право развивается эволюционно, без рывков и революций. Право развивается так, как развивается расте­ние — постепенно и медленно. Из семени (народный дух) прорастают малые ростки (первые обычаи). Из них развивается пышное растение

(разветвленное самобытное право народа). Если растение тянуть вверх, чтобы оно росло быстрее, то его можно погубить. Революция не име­ет ничего общего с правовой точкой зрения; с точки зрения права всякая революция подлежит просто безусловному осуждению.

Достоинства и историческое значение Исторической школы права:

1. Сделан вывод о том, что «право вообще» — это слишком общая и бедная по содержанию абстракция. В действительности существует исторически сложившееся право того или иного народа. Право разных народов — различно по содержанию. Именно национальное право и следует изучать правоведам.

2. Подвергнут критике постулат о существовании естественного права как абсолютно неизменного, общечеловеческого права.

3. Обосновано, что право имеет национальный характер. Впервые дано развернутое обоснование культурно-исторических и националь­ных особенностей права, обращено внимание на необходимость их учёта в правотворческом процессе.

4. Доказано, что право развивается исторически — качественно изменяется.

5. Обосновано, что право развивается закономерно.

6. Обосновано, что право развивается объективно и естественно. Законодатель не может изменить этот процесс. Законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению или произволу.

7. Подчеркнуты преимущества правовых обычаев по сравнению с законами государства. Обычаи проверены временем. Обычаи — это ясные, стабильные и отвечающие общим интересам народа правила поведения.

Критика Исторической школы права

Опираясь на выводы немецкого мыслителя Р. Иеринга, укажем следующие слабые места в учении историков права:

1. Если право развивается постепенно как развивается язык на­рода или растёт цветок, то не может быть борьбы за право между раз­личными группами самого народа. Однако вся история права — это борьба за право между классами, группами, слоями общества.

2. Если право развивается постепенно, то революций в праве быть не может, однако фактически право меняется революционно в истории разных государств (Франция, Нидерланды, Россия идр. )

3. Если право национально, то в нём не может быть заимствований (рецепций) из других правовых систем, однако фактически рецепции происходят постоянно.

4. Если право развивается так, как растёт цветок или изменяется язык, то в праве не может создаваться заранее Правовой идеал, к ко­торому право должно стремиться. Однако фактически в любой право­вой системе такие идеалы создаются. Например, конституция стра­ны — это правовой идеал, к которому стремится общество.

Обстоятельная критика исторической школы подорвала её влия­ние. Однако идеи этой школы не умерли окончательно. Непреходящим достижением Гуго, Савиньи, Пухты было утверждение о том, что пра­во развивается, и развивается закономерно. Кроме того, они справед­ливо обратили внимание на то, что право надо искать не в залах пар­ламентов и дворцах королей, а в живой повседневной жизни народа. Устоявшиеся формы поведения людей — вот та область, где фактиче­ски существует право.

Эту идею подхватила и придала ей новое звучание социологическая школа права.

10.6.