ОБЫЧАЙ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Романтизм явился ответной реакцией на чрезмерный рационализм эпохи Просвещения XVIII в. Зародившись, как художественно-эстетическое течение, романтизм придавал особое значение чувственному восприятию мира и образному мышлению.

Довольно быстро оно приобрело более общий характер, и в социальном плане трансформировалось в мистическую веру в самопроизвольный и естественный рост человеческих институтов и в таинственные невидимые силы, движущие обществом. Уже в работах Бёрка (Burke) можно найти блестящее и красноречивое изложение идеи национального государства не просто как рациональной структуры, созданной свободно выраженным согласием граждан, но как исторического образования, уходящего корнями в глубь традиций. Ему органически присущи единство и высшие ценности, стоящие над повседневными мелкими заботами входящих в него индивидов на каждом этапе его исторического развития. Эта органическая идея права и государства нашла особенно благоприятную почву в Германии. Немецкий философ Гегель изложил, языком не очень ясным, но интеллектуальным и от того еще более эффективным, свою доктрину Государства как живого организма, как «самоцель» и высочайшее воплощение человеческого разума. Оно — результат действия неумолимого хода истории, направляемого Мировым Духом. По Гегелю, как ни странно, высшим идеалом государственности было Прусское Королевство, в котором философ создал и проповедовал свое новое учение. Одиозная роль этого аспекта гегелевской философии истории в возникновении современного тоталитаризма националистического толка хорошо известна, и не стоит на ней останавливаться еще раз. (32) Однако нельзя, тем не менее, игнорировать важную немецкую историческую школу права, которая в значительной степени, но не безоговорочно, находилась под влиянием теории Гегеля и черпала оттуда свое вдохновение. Величайшим представителем этой школы был Савиньи, знаменитый немецкий юрист, живший и работавший в первой половине XIX века.

По мысли Савиньи, право не искусственный продукт труда изобретательного законодателя, но результат постепенного процесса выражения народного духа. И потому единственная разновидность права, которое может отвечать этой квалификации, — это обычное право. Именно эта форма права служила основой для теоретических построений Савиньи и его последователей. Такое право следует воспринимать как порождение длительного и непрерывного исторического процесса. Источник его юридической силы коренится в традициях, этических нормах, глубинах народного сознания, что и делает его подлинно национальным правом, отвечающим духу народа. Поэтому на законодательство взирают с некоторым подозрением, как на некое произвольное вмешательство в процесс постепенного развития исторически сложившихся обычных норм. Кодификация же, особенно популярная после принятия в 1804 г. Кодекса Наполеона и упорядочившая хаос, который царил во французском праве старого режима (ancien regime), презиралась вдвойне. Несомненно, историческая школа права внесла ценный вклад в развитие современной юридической мысли. Она позволила осознать важную истину: право — не просто абстрактный комплекс норм, регулирующих общественные отношения, но составная часть самого общества, а точнее, его социального и экономического порядка, в рамках которого оно функционирует и воплощает традиционную систему ценностей, придающую значение и смысл данному обществу. Таким образом, существует тесная связь между исторической школой, более поздней марксистской теорией права (которая сама отпочковалась от гегельянства (32)) и современной социологической юриспруденцией. В то же время между ними есть и значительная разница. Историческая школа в основном ориентируется на прошлый опыт, отыскивая в истории прецеденты и объяснения развитию права в современном обществе, а две последние устремлены в будущее. Они не оглядываются назад, чтобы черпать из истории права аргументы для объяснения или оправдания действующих норм. Скорее их цель заключается в адаптации права к новым социальным проблемам, возникающим в обществе, в интересах их наиболее эффективного решения. Именно в силу этого судья Холмс подверг критике историческую школу права в своем часто цитируемом высказывании: «...вопиюще, когда не находят никакого иного более разумного аргумента для основания нормы, чем тот, что она была установлена во времена Генриха IV». (34)

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ОБЫЧАЙ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА: