17.7. Роль суда в доказательственной деятельности сторон,а также иных лиц, участвующих в деле4

Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других лиц,

участвующих в деле, то есть в состязательном процессе определена в нор-

мах ч. 3 ст. 14, ч. 2 и 3 ст.

' См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13.

2См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М : Спарк, 1996. С. 111.

3              Л.А.Ванеева в результате логического анализа ст. 50 и ст. 92 ГПК пришла к выводу о

том, что ст. 50 ГПК устанавливает юридическую обязанность лиц, участвующих в деле, по

доказыванию, а ст. 92 ГПК - санкцию за ее нарушение. См.: Ванеева Л.А. Реализация консти-

туционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Вла-

дивосток, 1988. С. 118-119.

4              При изложении материала использовалась статья: Жуйков В.М. Новое в гражданском

процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 12-16.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ФЗ от 30 ноября 1995 г.1; п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31

октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции

РФ при осуществлении правосудия»2; п. 7 постановления № 7 Пленума ВС

РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите

прав потребителей»3, действующем в редакции постановления № 2 Плену-

ма ВС РФ от 17 января 1997 г.4, а также постановления № 32 Пленума ВС

РФ от 21 ноября 2000 г.5; в постановлении № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля

1988 г. в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления

№ 9 от 26 декабря 1995 г., постановления № 10 от 25 октября 1996 г.6, а так-

же в разъяснениях Верховного Суда РФ по отдельным категориям юриди-

ческих дел.

Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других участ-

вующих в деле лиц в общем виде определена в ч.

образом: «Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые усло-

вия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъ-

ясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреж-

дает о последствиях совершения или несовершения процессуальных дей-

ствий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им

содействие в осуществлении их прав» (выделено мной. — Г.О.).

Таким образом, роль суда в доказательственной деятельности сторон и

других участвующих в деле лиц заключается в создании необходимых

(благоприятных) условий для такой деятельности. В свою очередь, созда-

ние судом необходимых условий для доказательственной деятельности

участвующих в деле лиц конкретно проявляется в таких его действиях, как

разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обя-

занностей; предупреждение указанных лиц о последствиях совершаемых

или не совершаемых ими процессуальных действий; содействие им в со-

бирании доказательств; определение предмета доказывания как совокуп-

ности юридических фактов, имеющих значение для дела и подлежащих

доказыванию участвующими в деле лицами; распределение между ними

бремени доказывания указанных фактов; оценка доказательств, пред-

ставленных лицами, участвующими в деле.

'СЗ. 1995. №49. Ст. 4696.

2              ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5.

3              ВВС РФ. 1995. № 1.С. 6.

4              ВВС РФ. 1997. №3. С. 6.              . -

5              ВВС РФ. 2001. №2. С. 3.

6              ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8-11; ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8; ВВС РФ. 1996. №3. С. 1;БВС

РФ. 1997 №1 С. 12.

В целях создания условий для подлинно состязательного процесса суд

разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя-

занности и, в первую очередь, правило ч. 1 ст. 50 ГПК, возлагающей на

стороны, а также иных участвующих в деле лиц (ч.

ность доказывания тех фактов, на которые они ссылаются как на основание

своих требований и возражений. Кроме того, суд разъясняет ответчику по-

рядок и последствия предъявления встречного иска, который является од-

ним из эффективных средств и способов защиты против предъявленного

иска. Суд также разъясняет участвующим в деле лицам их право признать

факт, подлежащий доказыванию противной стороной, то есть процессуаль-

ным соперником, что существенно позволяет сэкономить время на иссле-

довании фактических обстоятельств дела.

Разъясняя лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя-

занности, суд обязан также предупредить их о правовых последствиях со-

вершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Например, разъясняя сторонам и третьим лицам их обязанность по пред-

ставлению доказательств, суд должен тут же предупредить их о последст-

виях невыполнения такой обязанности. В частности, поставить в извест-

ность сторону, уклоняющуюся от участия в экспертизе, о возможности

признания судом невыгодного для нее факта установленным, а выгодного,

наоборот, неустановленным (несуществующим), что может отразиться на

разрешении дела по существу.

Третьим направлением деятельности суда по созданию необходимых

условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц

наряду с разъяснением прав и обязанностей, а также предупреждением о

правовых последствиях совершаемых действий является содействие лицам,

участвующим в деле, в собирании необходимых по делу доказательств.

Причем в данном случае речь идет именно о содействии суда, потому что

обязанность по сбору и представлению доказательств возложена законом

на участвующих в деле лиц. На суде лежит обязанность рассмотреть дело,

исходя из представленных истцом и ответчиком, а также иными лицами,

участвующими в деле, доказательств. Содействие суда участвующим в

деле лицам по сбору и представлению ими необходимых доказательств

может иметь двоякое проявление.

ГПК и соответствующими разъяснениями Пленума ВС РФ суд вправе

предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные

доказательства. Иначе говоря, суд вправе обратить внимание субъектов

доказывания на недостаточность имеющихся в деле доказательств. Пред-

ставляется, что суд обязан конкретно обозначить дополнительные доказа-

тельства, которые должны быть представлены участвующими в деле лица-

536              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ми. Во-вторых, содействие суда лицам, участвующим в деле, по сбору и

представлению доказательств может выразиться в выдаче запроса на полу-

чение необходимого доказательства либо принятии мер по самостоятель-

ному их истребованию судом. Однако такие виды судебного содействия

допускаются законом и судебной практикой только в случаях затрудни-

тельности для лиц, участвующих в деле, в сборе и представлении доказа-

тельств при наличии соответствующего ходатайства (просьбы) послед-

них. В соответствии с п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 ок-

тября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ

при осуществлении правосудия» затруднительность в представлении дока-

зательств участвующими в деле лицами может быть обусловлена различ-

ными причинами: состоянием здоровья участника процесса, его возрастом,

отдаленностью места жительства и плохим транспортным обслуживанием,

нахождением доказательства в государственных органах, органах местного

самоуправления, у должностных лиц, в организациях, которые вправе вы-

давать документы, справки только по официальным запросам компетент-

ных органов государства, в частности суда'. Например, согласно ст. 5 Ос-

нов законодательства о нотариате справки о совершенных нотариальных

действиях выдаются по требованию суда в связи с находящимся в его про-

изводстве гражданским делом2.

Кроме того, некоторые доказательства вообще не могут быть получены

участвующим в деле лицом без содействия, то есть помощи суда. Речь идет

о таком доказательстве, как заключение эксперта. Заключение эксперта

может быть дано и соответственно получено только на основании опреде-

ления суда о назначении экспертизы по делу.

Итак, в затруднительных случаях сторона, а также другое участвующее

в деле лицо вправе обратиться к суду с ходатайством: а) о выдаче запроса

на получение необходимого доказательства; б) о затребовании необходи-

мого доказательства самим судом в случаях, когда доказательство непра-

вомерно удерживается стороной или иными лицами, либо находится в ор-

гане государственной власти, местного самоуправления, организации, вы-

дающих информацию только по официальным запросам судов и иных ком-

петентных органов; в) о назначении экспертизы.

Следующие направления деятельности суда, определяющие его место и

роль в доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, связаны

с определением предмета доказывания по делу и распределением бремени

доказывания включенных в него фактов. Такая обязанность суда непосред-

' ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5.

2 Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

ственно вытекает из ч. 2 ст. 50, ст. 141 и 142 ГПК, в соответствии с кото-

рыми именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для

дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсужде-

ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наконец, еще одно направление деятельности суда по созданию необ-

ходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в

деле лиц связано с оценкой доказательств, которая осуществляется по пра-

вилам, предусмотренным ст. 56 ГПК1. Оценочная деятельность суда пред-

ставляет собой проверку предъявленных участвующими в деле лицами до-

казательств с точки зрения их относимости, допустимости, законности,

достоверности и достаточности.

мость к делу - значит установить, содержит ли оно информацию о фактах

предмета доказывания. Доказательства, не относящиеся к делу, судом от-

вергаются, то есть не принимаются во внимание при исследовании факти-

ческих обстоятельств рассматриваемого дела. Проверяя доказательство с

точки зрения его допустимости, суд выясняет соблюдение требований про-

цессуального закона о форме, в которую должна быть облечена информа-

ция о фактах предмета доказывания. В процессе проверки доказательства

на предмет его законности выясняется соблюдение установленного зако-

ном порядка его получения и исследования. Проверка доказательства с

точки зрения его достоверности позволяет определить соответствие содер-

жащейся в доказательстве информации о фактах предмета доказывания

правовой действительности. Проверить доказательство с точки зрения его

достаточности - значит определить, можно ли на основании имеющихся в

деле доказательств сделать выводы о наличии или отсутствии фактов

предмета доказывания.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 17

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М: Изд-во Моск.

ун-та, 1970. С. 84-99.

Алексеев П.В.. Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие.

Саратов, 1999.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

Ванеева.И А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

Докучаева Г В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX ве-

ков (историко-правовое исследование): Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-

во Моск. ун-та, 1964.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

' Более подробно об оценке доказательств см. п. 18.9 настоящего издания.

538Раздел УI. Судебное доказывание и доказательства

Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Ир-

кутск, 1980.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1991.

Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

1999.

Решетникова И.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф.

дис. ... д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во

УрПОА, 1997.

Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.

Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // ГиП.

1993. №7.

Смышляев Л.П.  Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.:

Изд-во Моек ун-та, 1982. Гл 11-111 (с. 22-53).

Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 1997. Гл. I-III (с. 9-72).

Фатку.члин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. Гл. IV (с. 92-127).

Юдельсон К.С. Проблема доказывания а советском гражданском процессе. М.: Госюриз-

дат, 1951.