<<
>>

§ 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете

Наиболее распространенной в литературе точкой зрения о юридической ответственности является её трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение.[548] Ещё В.М.Хвостов писал: «Если гражданская неправда (правонарушение) рассматривается правом как нарушением частного интереса, то его юридическим последствием является обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права».[549] [550]

Гражданское право как объективное право в целом без принуждения немыслимо.

Как и прочие юридические обязанности, гражданско-правовая обязанность может исполняться добровольно или принудительно. В случае принудительного исполнения меры принуждения применяются либо односторонне управомоченным лицом, либо по его требованию

3

государственным органом.

Всякая юридическая ответственность, полагал С.Н.Братусь,

устанавливает определенные негативные последствия неправомерного поведения субъекта, нарушившего права и интересы других лиц. Применение юридической ответственности, следовательно, есть способ защиты

нарушенных прав и интересов. Поэтому юридическую ответственность рассматривают как государственно-принудительное применение к

правонарушителю любых неблагоприятных для него мер. «Юридическая ответственность, - писал С.Н.Братусь, - это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Юридическая ответственность в позитивном правоотношении - это опосредствованное государственным принуждением исполнение обязанности».[551] В.Ф.Яковлев при определении понятия «ответственность» придерживается аналогичной позиции: «Ответственность - это возложение мер неблагоприятного характера на лицо, допустившее правонарушение».[552] [553] Ю.А.Денисов при определении сути правовой ответственности тоже акцентирует внимание на применении к правонарушителю меры принуждения: «Сущность юридической ответственности мы видим в том, что она является применением к правонарушителю предусмотренной санкцией

3

правовой нормы меры государственного принуждения».

Основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности правовая наука признает юридический факт - жизненное обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Причем такой юридический факт, который нарушает субъективные гражданские права, поскольку гражданско-правовая

ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, её общей целью является восстановление нарушенного права. Для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением и убытками (вредом), вина нарушителя.[554]

Поскольку гражданское право в основной своей массе регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а её санкции носят имущественный характер.

В теоретических исследованиях, посвященных проблеме гражданскоправовой ответственности, прослеживается четкая линия «имущественности» ответственности за гражданское правонарушение, влекущее ответственность. Н.И.Матузов определяет юридическую ответственность как «необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия, или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ».[555]

Примерно такой же точки зрения при определении компонентов правовой ответственности придерживается и В.В.Пиляева: «Гражданско-правовая

ответственность - отмечает она, - состоит в возложении на правонарушителя обязанность претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы. Общие условия гражданско-правовой ответственности - вина участника обязательств».[556] [557]

О.С.Иоффе подчеркивает, что «гражданско-правовая ответственность есть, прежде всего, санкция за правонарушение, последствие, установленное законом на случай его совершения; она обеспечена государственным принуждением или его возможностью, и выражается в форме восстановления

- 3

нарушенных отношений».

Таким образом, «имущественность» гражданско-правовой

ответственности - это четкий, недвусмысленный теоретический принцип, устанавливающий возникновение обязательств из правонарушений. Эти обязательства преследуют, как правило, двоякую цель: с одной стороны возмещение причиненного вреда, с другой - некоторое имущественное наказание правонарушителя.

Основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая

ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, и её общей целью является восстановление нарушенного права. Для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий - нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытка (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками, вина нарушителя.

В.В. Витрянский выделяет четыре специфические черты (особенности) гражданско-правовой ответственности, позволяющие отграничить её от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие её гражданскоправовой характер:

Первое - это имущественный характер гражданско-правовой

ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек;

Второе - ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми субъектами; (В этом ключе можно

утверждать, что при нарушении правил вхождения в сеть Интернет, связанная в нелицензированном доступе, правонарушение в области Интернета налицо; но поскольку правоотношения наступают между неравноправными субъектами (государством, установившим правила лицензирования провайдерской деятельности) и пользователем Интернета - физическим лицом,

ответственность будет иметь административно-правовой, либо уголовноправовой характер).

Третье. Одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Четвертое. Особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.[558]

Любая, в том числе и гражданско-правовая ответственность наступает при определенных условиях, совокупность которых, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.[559] [560] К их числу относятся противоправность деяния, наличие вреда, причинная связь между деянием и последствиями, и вина правонарушителя.

В.А.Ойгензихт относит к обстоятельствам возникновения ответственности неправомерность действий правонарушителя. «Независимо от того - отмечает В.А.Ойгензихт, - имеют ли место в конкретном случае виновные или невиновные действия правонарушителя, вызвано ли причинение вреда либо неисполнение обязательства умыслом, неосторожностью

нарушителя или произошло случайно, к нему может применена ответственность только тогда, когда он действовал неправомерно. Противоправность - это не только обязательное условие для привлечения к ответственности, она позволяет отделить случаи гражданско-правовой

3

ответственности при отсутствии вины».

Таким образом, юридическая, в том числе и гражданско-правовая ответственность всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю санкций. Она сопровождается

наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка.[561]

Прежде, чем перейти непосредственно к рассмотрению проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете, мы должны в самом общем виде представлять себе предмет анализа, и иметь о нем достаточное представление. Такой подход даст возможность адекватного подхода к выбору метода анализа. Об этом говорилось в предыдущих параграфах, здесь мы повторим только те позиции, которые относятся к понятию ответственности.

В современной правовой литературе Интернет за редким исключением предстает как единый объект исследования. В многочисленных определениях, которые даны разными авторами, Интернет представляется как глобальная общемировая техническая сеть для хранения, обработки и передачи информации. С точки зрения технического оснащения и заданных функциональных характеристик такой подход к определению Интернета вполне приемлем, поскольку Интернет и есть «объединение сетей» ((Interconnected network). Но с точки зрения права это определение сразу лишается смысла, поскольку право регулирует не технические параметры системы, а отношения между людьми, складывающиеся внутри этой системы по поводу различных материальных и нематериальных благ. А отношения складываются в созданном объединенной в единую сеть технической системой виртуальном пространстве. В этом ракурсе Интернет предстает перед исследователем как амбивалентная структура, которая при анализе распадается на собственно техническую составляющую и виртуальное пространство как продукт этой технической составляющей.

С учетом подхода об амбивалентности структуры Интернета, для объективного анализа необходимо разделить основания возникновения юридических фактов в Интернете по крайней мере на две относительно самостоятельные группы. К первой группе мы должны отнести все юридические факты, которые возникают в физическом пространстве, в процессе доступа пользователя в сеть. К таким фактам можно отнести отношения провайдера с интернет-пользователем, установку программного обеспечения. Поскольку местом возникновения юридического факта является реальное физическое пространство, для их правового регулирования имеется определенная правовая база.

Ко второй группе относятся юридические факты, возникающие в непосредственно и только в виртуальном пространстве Интернета. К этой группе можно отнести как непосредственно виртуальную предпринимательскую деятельность, так и иные юридические факты, влекущие за собой определенные правовые последствия - публикация произведений, защищенных авторским правом, информационные отношения и др.

Наиболее вероятной областью возникновения гражданско-правовой ответственности в процессе доступа в сеть Интернет является область договорных отношений пользователя сети с интернет-провайдером, возникающим из договоров о представлении интернет-услуг.

В интернет-пространстве на сегодня сложились определенные «стереотипы поведения», позволяющие без грубых нарушений взаимных прав осуществлять трансакции, придерживаясь при этом, как было уже отмечено, принципа презумпции равенства сторон во всех отношениях. Соблюдение этого принципа позволяет не прибегать к государственно-принудительному

воздействию на нарушителя, применению санкций и иным атрибутам гражданско-правовой ответственности. В необходимых же случаях имеющиеся правовые средства позволяют проанализировать электронную сделку, установить вину стороны, допустившей гражданское правонарушение по ней, и применить к нему меры воздействия.

А.И.Савельев отмечает: «Многообразие сложившихся в доктрине

подходов к квалификации договоров на представление доступа к сети

Интернет, хостинга и электронной почты свидетельствует о крайне скудном и противоречивом правовом регулировании данных отношений».[562]

Мы уже указывали, что предметом такого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг. [563] [564] В качестве параметров качества услуг по представлению доступа к сети Интернет в договоре обязательно указывается средняя пропускная способность канала связи, то есть показатели, характеризующие стабильность

3

установленного соединения.

На практике представления интернет-провайдерами таких услуг пользователям Интернета в Республике Таджикистан повсеместно нарушается именно это существенное условие договора. Как правило, скорость передачи информации гораздо ниже установленного договором. Но в договоре с пользователем интернет-провайдер вообще не вносит меру своей ответственности за некачественное оказание услуг по передаче информации.[565]

Кроме того, среднестатистический пользователь Интернета не обладает способами фиксации нарушений этого условия договора со стороны провайдера, что в свою очередь затрудняет, либо делает практически невозможной защиту своих нарушенных прав в суде по данному договору. Это обусловлено, во-первых, техническими особенностями глобальной сети Интернет, во-вторых, нематериальным характером оказываемой услуги. По этим причинам, ответственность интернет-провайдера за нарушение условий договора доступа практически декларативна.

При возложении ответственности обязательным является установление необходимых для её применения условий. К условиям гражданско-правовой

ответственности относится состав гражданского правонарушения. Выявление его наличия имеет принципиальное значение для решения вопроса о возможности привлечения к ответственности провайдеров. В основном поставщики интернет-услуг лишь создают условия, в которых возможно совершить правонарушение. Непосредственные действия по незаконному использованию сети осуществляют лица, пользующиеся их услугами.

На сегодня возложение на провайдера ответственности зависит от наличия его вины, а также причинно-следственной связи между его поведением и правонарушением.

Однако сегодня специальная норма о применении к провайдерам ответственности за нарушение гражданских прав правообладателей в законодательстве Республики Таджикистан отсутствует.

В вопросах ответственности провайдера некоторые исследователи предлагают идти по кратчайшему пути, и возлагать вину за правонарушения в Интернете на него. В.А.Паршенцев, например, отмечает: «Исследование показало, что рост технических возможностей доступа в Интернет привел к радикальному изменению его роли в жизни общества, резко повысил значимость качества соответствующих услуг доступа, расширил набор показателей качества от соответствия личным требованиям клиента до соответствия широкому спектру требований государства и других потребителей. В условиях значительной экстерриториальности Интернета именно Интернет-провайдеры являются удобным объектом государственного регулирования и, одновременно, субъектом проведения мероприятий по обеспечению надлежащего качества и несению ответственности за нарушение этих требований».[566] А.Денисов на вопрос, почему сложилось мнение, что именно провайдер должен предотвращать правонарушения в интернете, отвечает: «Во-первых, его идентификация не представляет особой сложности. Во-вторых, привлечь к ответственности провайдера и обратить взыскание на его имущество - более эффективный способ защиты нарушенного права. Ведь именно провайдер отвечает за выпуск и за представление ему информационного пространства».[567] Но это - объективное вменение, ответственность без вины, что недопустимо. Ответственность за любое правонарушение наступает лишь тогда, когда установлена причинная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.[568] Но когда пользователю сети Интернет услуги предоставляются через цепь договоров (договор о предоставлении услуг телефонной связи, договор доступа с провайдером, договор с интернет-компанией о предоставлении услуг и пр.), установить точно, по чьей именно вине произошел сбой в арендованном канале, достаточно сложно.

В целом проблема ответственности провайдеров за гражданские правонарушения базируется на том, что они имеют органзационно- техническую возможность в любой момент времени воздействовать на отношения своих пользователей. Оператор связи в любой момент может приостановить доступ пользователя к интернет-сайту, определить сетевые реквизиты пользователя, разместившего информацию.[569]

Промежуточными фактами, которые могут нарушать гражданские права субъектов правоотношений в Интернете, являются факты, связанные с доменными именами.

Доменные имена - это средства идентификации ресурсов Интернета. Поскольку в задачу настоящего исследования анализ правовых проблем доменных имен не входит, мы ограничимся только тем, что во-первых, регистрация доменных имен происходит в виртуальном пространстве Интернета, но ещё до начала непосредственного пользования услугами Интернета, поскольку любая интернет-компания должна быть расположена в определенной доменной зоне, и во-вторых, права на доменные имена уже давно являются объектом купли-продажи (уступки прав).[570] Регистрация доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с другим товарным знаком, нарушает права правообладателя на доменное имя, и, соответственно, влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

По причине недостаточной урегулированности проблем, связанных с регистрацией, приобретением и использованием доменных имен в Интернете распространена практика недобросовестной регистрации, приобретения и использования доменных имен, идентичных, или схожих с охраняемыми средствами индивидуализации или другими объектами интеллектуальной собственности. Эта практика получила название «киберсквоттинга», и на сегодня правовых методов привлечения к ответственности киберсквоттеров пока нет.[571]

Теперь о противоправных фактах, совершающихся в виртуальном пространстве Интернета, и возникающих проблемах применения гражданскоправовой ответственности за эти правонарушения.

Если при нарушении гражданских прав в процессе договорных отношений с провайдером и регистрации домена можно сослаться на существующие нормативные правила, то в виртуальном пространстве сделать это достаточно проблематично из-за отсутствия во многих случаях таких нормативных правил. Таких правил в большинстве случаях нет. Первым из таких отсутствующих правил можно назвать нормативное требование о приравненности электронного документа (файла) к письменной форме.

По гражданскому делу по иску Расулова против Филиала Корпорации Development Alternatives INC факт, имеющий юридическое значение, и, следовательно, являющийся доказательством, существовал только в электронном виде, и был продемонстрирован суду. По требованию судьи этот документ был перенесен на материальный носитель (распечатан на бумаге), и только потом был предметом разбирательства.[572] Правонарушение, таким образом, было совершено в виртуальном пространстве в виде отправки Расулову электронного письма на его электронный адрес. Но без материализации доказательства в суде дело не было рассмотрено. По делу по иску фирмы «Гохарруд - Рохи Корвон» к Центру управления проектами Республики Таджикистан часть доказательственной базы иска находилась в Иране, и переписка велась по электронной почте. Суд не счел переписку доказательством, мотивируя это тем, что оно имеет «нематериальную» форму.[573] По делу по иску Мирзоева И. к Общественной организации «Фонд «Евразия» было установлено, что материалы, имеющие доказательственное значение по делу, были опубликованы в интернет-сайте www/EF-CA/JRG. В своем решении суд указал, что публикация в Интернете не приравнивается к публикациям в средствах массовой информации, кроме того, интернет-сайт www/EF-CA/JRG юридически не инкорпорирован в Республике Таджикистан.[574] [575] Как отмечает А.И.Савельев, «В любом случае безотносительно к тому, какова природа соответствующих доказательств, тот факт, что информация, полученная из сети Интернет, имеет доказательственное значение в судах общей юрисдикции, не вызывает сомнений. Ключевой вопрос заключается в том, в каком виде

4

представить ее в суд».

Отдельной проблемой правонарушений, и, соответственно, критериев ответственности в Интернете в последнее время стала проблема спама. Спам - электронное сообщение, рассылаемое интернет-адресату без согласия последнего, как правило, носит рекламу коммерческого характера, а в некоторых случаях содержит сообщения агитационного, политического, религиозного содержания. Г.Л.Акопов приводит определение спама: «спам - навязанное пользователю электронное послание».[576] Важнейшей особенностью спама является невозможность идентифицировать истинного отправителя, хотя спамы отправляют, зачастую, и хорошо знакомые по Интернету лица. В качестве примера можно сослаться на регулярные уведомления о распродажах, или снижении цен на продукцию в определенный день из крупного торгового центра гор. Москвы жителям других стран, имеющим в этом торговом центре дисконтную карту. Спамеры убеждены, что действуют в рамках закона. В этой связи, в последнее время в правовой литературе всё более укрепляется мнение о том, что проблема спама заключается в его кажущейся легитимности. М.С.Дашян подчеркивает, что «в большинстве случаев мы имеем дело с циничным использованием конституционных норм в качестве щита для прикрытия интерактивного маркетинга».[577]

По мнению исследователей Интернета, «спам является одной из болезней Интернета, для которой пока не найдено эффективного решения. Основными причинами, обуславливающими его вредоносный характер, являются ухудшение пропускной способности каналов связи, дополнительные затраты провайдеров для удаления спама, стоимость времени, потраченного на удалением спама из почтового ящика и затраты электроэнергии на процесс рассылки и удаления спама, достигающего миллиардов кВт/ч.».[578]

Проблема спама, таким образом, переросла рамки Интернета и законодательство разных государств принимают против спама различные меры нормативного характера. Что касается законодательства Республики Таджикистан, то отметим, что в этом направлении не определены подходы к урегулированию проблемы спама.

Другой, не менее серьезной проблемой Интернета являются правонарушения, связанные с авторскими правами. Н.Н.Ковалева,

исследовавшая эту проблему, в частности, отмечает: «Большая часть

гражданских правонарушений в виртуальном пространстве Интернета связана с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего это распространение произведений без разрешения (лицензии) правообладателей. Примером незаконного использования объектов

интеллектуальной собственности при размещении информации на интернетсайте могут служить получившие широкое распространение в Интернете так называемые «музыкальные архивы», электронные библиотеки, галереи фотографий и видеоархивы. Как правило, размещение объектов интеллектуальной собственности в данных архивах происходит без ведома автора и правообладателя, без выплаты им вознаграждений за использование их произведений, авторские договоры не заключаются».[579]

Проблема незащищенности авторских прав в Интернете породила и другие, не менее опасные правовые проблемы. И самым распространенным из них является компьютерное пиратство - производство и распространение контрафактных программных продуктов.

В виртуальном пространстве Интернета можно найти специальные сайты, которые размещают у себя контрафактные программные продукты для различных целей. Например, на сайтах ritracker.org, tfile.me, torrentino.net можно найти и скачать программные продукты для работы с Windows XP(текстовые работы), Adobe (обработка графических изображений), VMWare (для работы с компьютером). Программные продукты из указанных сайтов являются контрафактными (изготовленными вне указанных в них правообладателях), и соответственно установка и пользование этими компьютерными программами являются нарушением авторских прав в виде нелицензионного использования компьютерных программ.

О размерах распространения компьютерного пиратства в Республике Таджикистан, говорят следующие цифры. По оценке специалистов, в Республике Таджикистан использование нелицензионных программных продуктов достигает 90-95% от общего числа используемых продуктов.

Лицензионные программные продукты используются только работающими на территории республики международными корпорациями и организациями. Практически все остальные пользователи работают на нелицензионных программных продуктах. Нелицензионные программные продукты, при всех своих явных недостатках, в разы дешевле лицензионных. Распространители пиратских копий избавлены от несения расходов, связанных с начальным этапом жизненного цикла программ (проектирование, кодирование, тестирование, маркетинговые мероприятия),

Поэтому ценовая конкуренция с ними практически невозможна.[580] В нашей республике нет специального органа, отслеживающего нарушение авторских прав в Интернете, по этой причине нет даже подходов к разрешению этой проблемы, а тем более, методики привлечения нарушителей авторских прав к гражданской ответственности.

Интернет как новое социальное пространство, пространство для бизнеса породил и другие, не менее важные в правовом отношении проблемы. Назовем только два наиболее значимых проблемы - это проблема вирусов и проблема хакерства.

«Парадокс варварского программного обеспечения заключается в том, - пишет О.В.Копцева, - что компьютерные вирусы являются такими же объектами авторского права, как и другие программы ЭВМ». Разумеется, вирусы (вредоносные компьютерные программы) не появляются сами по себе. Их создают программисты. В отличие от обычные программ, программы- вирусы создаются не для нормального функционирования работы компьютера, а для поражения пользовательских программ, после чего программы перестают работать. Цели программистов при этом абсолютно разные - от чисто познавательных до глобально политических.

Вторая проблема - это проблема хакерства. Хакеры, как правило это отличные программисты, с использованием своих программ и хорошего технического обеспечения взламывают защищенные компьютеры с целью добычи информации закрытого характера. Самой известной хакерской организацией на сегодня является «WikiLeaks» (от англ. wiki и leak - утечка), международная некоммерческая организация, которая публикует в интернете информацию закрытого характера, добытую путем хакерства. Основателем организации является небезызвестный Джулиан Ассанж.

Как распространение вирусов, так и хакерство могут повлечь за собой гражданско-правовую ответственность, поскольку являются

правонарушениями. Однако поскольку в данных правонарушениях доля уголовно-правового, либо административно-правового характера более велика, чем сугубо гражданско-правовая часть, эти проблемы предметом детального рассмотрения в данной работе не являются.

В целом, проблема ответственности как в Интернете, так и в виртуальном пространстве - это отражение современного правового состояния феномена Интернета. Безусловно, кроме гражданско-правовой ответственности,

законодатели предусматривают нормы административной и уголовно-правовой ответственности за правонарушения в сфере Интернета. Однако же, пресечению правонарушений в сети, несмотря на их достаточно распространенный характер, препятствует слабая, недостаточно проработанная нормативная правовая база. И здесь мы вплотную подходим к проблеме правового регулирования сферы Интернета.

Проблемы правового регулирования отношений с использованием сети Интернет обусловлены его особыми свойствами. Интернет, по сути, является особым публичным пространством, и поэтому требует специального правового регулирования.[581]

Кроме того, правоотношения в Интернете возникают в ходе использования сети в виртуальном пространстве. Основной отличительной особенностью этих правоотношений является то, что они в основной своей

массе носят экстерриториальный характер. Сегодня же государства, пытаясь регламентировать Интернет в правовом отношении, принимают нормативные акты односторонне, без учета международного опыта и законодательства других стран. А.В.Зажигалкин справедливо отмечает: «Изолированное

регулирование новых технологий коммуникаций... представляется маловероятным. Такое регулирование должно носить системный характер и основываться на единых исходных началах. Однако отсутствие координации электронной деятельности приводит к тому, что несмотря на широкую вовлеченность в нормотворческий процесс международных организаций, государств и отдельных специалистов, значимых результатов пока не достигнуто. Помимо этого, скорость, с которой разрабатываются и внедряются в повседневную жизнь технические достижения в сфере информационного обмена, настолько высока, что право во многих случаях не успевает обеспечить их практическое применение. Глобальный характер, который носит Интернет, а также то, что он затрагивает практически все сферы жизнедеятельности человека, не позволяет говорить о том, что перед правом стала задача регламентации ординарного технического новшества».[582]

Таким образом, Интернет ставит перед законодателем абсолютно новые задачи, для решения которых необходимы не только новые подходы, но и новые методологии нормотворческой деятельности. Если для законодательного урегулирования договора купли-продажи законодатель определял стороны договора, их права и обязанности, и детализацию договора во времени и пространстве, то тот же договор, совершенный в виртуальном пространстве Интернет обрастает рядом трудно воспринимаемых в правовом отношении элементов, которые в рамках традиционных правовых понятий отсутствуют.

Нормотворчество же всегда отличалось консерватизмом. Причиной тому является консерватизм самой идеи, концептуальных положений права, в особенности цивильного, основы которых были заложены ещё в эпоху Римской империи.

Консерватизм правотворчества как вида человеческой деятельности заложен в самой природе традиционного общества. Господство

регламентирующих традиций в правотворчестве, характерные для традиционного общества, не дают возможности рассматривать новые элементы техногенной цивилизации с принципиально иных позиций.

Нужно отметить, что в правовой науке последнего времени явственно намечается тенденция изучения гражданско-правового аспекта деятельности в сети; и эта тенденция вполне адекватна тем проблемам, которые Интернет ставит перед научным сообществом сегодня. Появившиеся научные изыскания посвящены анализу гражданско-правового регулирования сделок и

электронной торговли в Интернете, проблемам правового регулирования использования Интернета в предпринимательской деятельности, международно-правовым проблемам регулирования экономической

деятельности в Интернете. «Существующие международные частноправовые тенденции развития электронных способов ведения бизнеса - отмечает В.Ю.Моченов, - подтверждают основополагающие принципы гражданского права о юридическом равенстве участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, равенстве доказательств для суда».[583] Н.В.Миненкова обращает внимание на состояние современного международного законодательства в области Интернета: «Гармонизация государственными органами различных стран международных правовых норм, регулирующих развитие электронной торговли, возможна только на базе хорошо развитого национального регулирующего законодательства...».[584] Однако, приходится признать, что законы, предназначенные для правого регулирования определенного сегмента интернет-отношений (торговлю, коммерцию, формализацию сделок через электронные цифровые подписи), не распространяются на базисные составляющие Интернета.

В таких случаях в обществе создается определенная модель социального поведения, которая в своей основе имеет иллюзию независимости от государственной воли, и эта модель становится тем устойчивее, чем дольше продолжается неопределенность правовой регламентации базовых составляющих Интернета.

В качестве примера таких отношений мы приводили неурегулированные налоговые правоотношения между налоговыми субъектами, работающими в виртуальном пространстве Интернета и государством. Из-за отсутствия базовых понятий, необходимых для создания правовых условий по взиманию налогов от предпринимательской деятельности в Интернете, государство лишается многомиллионных налоговых поступлений. Таким образом, можно констатировать два принципиально важных момента: а) Налоговый кодекс не регулирует новые общественные отношения в сфере налогов, возникающие в интернет-пространстве; и б) модель социального поведения в сфере налоговых правоотношений в виде ухода от уплаты налогов стала устойчивой.

Тем не менее, Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правового регулирования. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанных с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования.

Как видно, нормативная база, регулирующая информационнокоммуникационные технологии, ядром которых является Интернет, нуждается не только в развитии; очевидно, что секторальное развитие нормативной базы Интернет не приведет к улучшению общей ситуации. Нормативные акты, регулирующие этот сегмент общественных отношений, были приняты различными органами, в разное время, в различных пространственных пределах. И сегодня возникает необходимость приведения этих нормативных актов в соответствующую систему. Такая систематизация необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства использования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения правовых конфликтов и ликвидации пробелов.[585] «Сегодня мы находимся в начале нового этапа развития правового регулирования Интернета - этапа системного регулирования этой области, - пишет один из исследователей Интернета В.О.Колятин. - Наиболее конфликтные точки соприкосновения Интернета с правом уже выявлены, теперь нужно перейти к построению целостной системы правового регулирования в этой области... Представляется, что и законодательное регулирование, и правоприменение должны осуществляться только при системном подходе к правовому регулированию в области использования Интернета».[586]

Необходимость государственного регулирования интернет-отношений в целом сомнений не вызывает. Основным инструментом такого

государственного регулирования должно стать право как наиболее эффективный и универсальный регулятор общественных отношений.

Важнейшим концептуальным обстоятельством следует признать и то, что наличие пробелов позитивного права, имеющиеся в правовом обеспечении Интернета, порождают серьезные проблемы общеправового и отраслевого характера. И проблемы эти могут быть разрешены путем гармонизации и унификации гражданского законодательства, поскольку правовые нормы, регулирующие интернет-отношения, во-первых, во многом декларативны, системно разбалансированы, фактически не действуют, и, во-вторых, в праве виртуального пространства должны быть нормы, регулирующие частноправовые отношения, лежащие в праве различных государств. Иначе говоря, кодификация права виртуального пространства должна быть основана на принципах международного частного права.[587]

Ш.М.Менглиев, подчеркивая важность гармонизации и унификации гражданского законодательства, отмечает: «Очевидно, что глобализация

экономики обуславливает существенные изменения в различных сферах общественной жизни, в том числе и праве. Соответственно, возникает необходимость создания единого права, или, во всяком случае, сближения права различных стран, регулирующего однородные отношения. Правовые нормы не должны пассивно отражать объективно сложившиеся жизненные обстоятельства, а в известной степени опережать, прогнозировать создавать условия для становления наиболее отвечающих потребностям субъектов рыночных отношений».[588]

Опыт законотворчества других стран показывает, что наиболее рациональным решением данной проблемы является принятие так называемого «системного» закона, в котором нашли бы отражение если не все, то большинство сходных сфер правового регулирования Интернета.

Из приведенных доводов можно заключить: Интернет обладает достаточным самоорганизационным потенциалом. В данном случае под самоорганизацией понимаются процессы спонтанного упорядочения (перехода от энтропии к порядку). Этим и объясняется достаточно стабильное состояние саморегуляции отношений в Интернете без прямого вмешательства права. Однако это обстоятельство вовсе не должно означать уменьшение роли права в регулировании общественных отношений в Интернете. Правовая наука должна изыскивать возможные пути правового регулирования наибольшего числа сегментов сети Интернет.

Исследование показало, что влияние права в сети Интернет носит характер сегментарного регулирования. Право не влияет на структурные части

Интернета, чтобы это привело в целом к определенному положительному правовому результату. В данном случае правовой науке необходимо создать такие предпосылки, чтобы в сфере Интернета произошли не структурные, а институциональные изменения. И тогда возможны ожидания в тенденции роста роли права в сфере Интернета.

"Мировое информационное пространство" создано. Теперь на его основе, на основе новых, системных подходов к научному осмыслению Интернета, нужно создать мировое гражданско-правовое пространство.

і

<< | >>
Источник: Абдуджалилов Абдуджабар. Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Душанбе - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете:

  1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
  2. СПИСОК МАТЕРИАЛОВ И СЕРВИСОВ САЙТА «ПРАВО И ИНТЕРНЕТ» (WWW.RUSSIANLAW.NET)
  3. 19.5. Показы аудиовизуальных произведений в Интернете
  4. ГОСУДАРСТВО И ИНТЕРНЕТ
  5. §3. Проблемы безопасности в информационной сфере
  6. 3. Осуществление и защита Интернет-правомочий авторами произведений искусства.
  7. Сергей Вячеславович Васильев Правовое регулирование электронной коммерции
  8. ГЛАВА 14 ПРОБЛЕМЫ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
  9. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  10. Понятие и содержание Интернет-права в современной юридической науке
  11. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  12. 3.1. Механизмы международно-правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности.
  13. § 1. Развитие теории правоотношений в правовой науке
  14. § 2. Субъекты гражданских правоотношений в Интернете
  15. § 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -