3. Следственные ошибки

Гносеологические (логические и предметные) ошибки составляют значительную часть следственных ошибок.

Логические ошибки связаны с искажением связей между мыслями, и они могут быть разделены на че- тыре группы:

• ошибки в понятиях;

• ошибки в суждениях;

• ошибки в умозаключениях;

• ошибки в доказательствах1.

Характерна для логических ошибок их тесная связь с психологией мышления. Г.А. Зорин даже считает, что существуют ошибки, которые следует именовать пси- хологическими. Все они приводят к искажению инфор- мации. Ссылаясь на Н.И. Гаврилову, Г.А. Зорин класси- фицирует эти следственные ошибки так.

1) ошибочное дробление, расчленение целостно- го объекта, явления, события на не связанные меж- ду собой части;

' См Берназ В. Д К вопросу о логических ошибках при реше- нии криминалистических задач // Актуальные проблемы уго- ловного процесса и криминалистики на современном этапе. Сб науч трудов. Одесса, 1993 С 230—231.

176

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

2) ошибочное объединение различных, не связан- ных объектов, явлений, фактов в общее целое, како- вым эти факты в действительности не были;

3) ошибочное преувеличение реальных парамет- ров и характеристик проявления событий и действий;

4) ошибочное преуменьшение этих параметров и характеристик;

5) ошибочное убавление и наделение описывае- мых событий, действий, предметов мнимыми и не свойственными им признаками, чертами, особенностя- ми поведения;

6) ошибочное устранение, изъятие, пропуски в описании событий, действий и предметов за счет опус- кания их признаков, свойств, деталей, проявлений;

7) ошибочная перестановка, замещение реальных объектов, признаков, свойств или действий другими: смещение во времени или перенос в пространстве;

8) ошибочная трансформация, т.е. искажение фор- мы, структуры, последовательности реального собы- тия, явления, действия;

9) ошибочное отождествление, усмотрение сход- ства или различение (ошибки распознавания);

10) ошибочное понимание сказанного в процессе речевого контакта участников расследования1.

Ошибки в содержательном и оценочном познании обычно связаны между собой: познание какого-либо факта, явления, процесса сопровождается оценкой по- лученной информации в аспекте доказывания. Содер- жательная ошибка становится исходной для ошибки оценочной.

Рассмотрим наиболее распространенные объекты ошибочного познания.

Следственная ситуация и ее компоненты. Типич- ные ошибки мыследеятельности следователя:

• ошибочная оценка ситуации как благоприятной или неблагоприятной для расследования;

• преуменьшение или преувеличение степени ос-

1 См.: Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 271—272.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве_____177 ведомленности противостоящих следствию лиц о дей- ствиях и решениях следователя;

• преуменьшение или преувеличение следователем степени значимости неиспользованных источников до- казательственной информации и ее содержания;

• ошибочная оценка ситуации как конфликтной или бесконфликтной, преувеличение или преуменьшение остроты конфликта между следователем и противосто- ящими ему лицами; ошибка в выборе путей разреше- ния конфликта;

• ошибки в эмпирическом предвидении поведения и действий проходящих по делу лиц, последствий пла- нируемых следственных действий;

• ошибочная оценка следствий разглашения след- ственной тайны;

• ошибочные тактические решения, связанные с неполным или неточным учетом объективных и субъек- тивных факторов, влияющих на процесс практическо- го познания следователем ситуации: дефицит времени; дефицит исходной информации; противодействие рас- следованию; недостаточный уровень профессиональной подготовки; отсутствие необходимой поисковой или исследовательской техники; ложные стереотипы пове- дения; консерватизм практики; конкуренция взаимо- действующих при расследовании лиц и др.

Кроме того, на следователя влияет чувство ответ- ственности за исход расследования, значительная сте- пень эмоционально-волевого воздействия обстановки, необходимость рисковать, неумение сознательно при- менять законы и формы мышления и просто их незна- ние и др.

Следственные действия. Ранее я привел класси- фикацию Г.А. Зорина для следственных ошибок, отно- сящихся к следственным действиям. Полагаю, что до- полнением к ней может служить включение некоторых других, также связанных со следственными действи- ями ошибок:

1) ошибки при исследовании и оценке информа- ции, содержащейся в оперативных источниках при

178

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

проведении оперативно-розыскных мероприятий обес- печивающего характера;

2) ошибки в структуре и целях тактической ком- бинации (операции);

3) ошибки в определении следственных действий как элемента оперативно-тактической комбинации;

4) ошибки в выборе путей и форм реализации оперативной информации при расследовании;

5) ошибочные поступки участников следственно- го действия, оставшиеся без должного реагирования со стороны следователя.

Доказательства. Имеются в виду следственные ошибки, допускаемые на всех стадиях процесса дока- зывания: при собирании, исследовании, оценке и ис- пользовании доказательств. Здесь возможны и логичес- кие, и предметные ошибки.

При собирании доказательств одной из распрост- раненных ошибок является стремление расширить круг источников одной и той же информации, напри- мер, не оправданное обстоятельствами расширение круга свидетелей одного и того же факта, явления или стремление изъять как можно больше предметов с материальными следами, не задумываясь об их от- носимости к делу. Противоположной ошибкой стано- вится неоправданное сужение круга таких источни- ков, убеждение в том, что для дела достаточно их минимума

При исследовании и оценке доказательств типич- ные ошибки порождает некритическое отношение к источникам доказательств.

Об ошибках в источниках вербальной информации немало сказано в специальной литературе. Эти ошиб- ки могут быть результатом добросовестного заблужде- ния свидетелей, потерпевших и даже подозреваемых и обвиняемых. Но они могут быть и действительно ошибками следователя при его некритическом отноше- нии к показаниям, сознательно искажающим действи- тельность, ложным или ни на чем не основанным и являющимся плодом фантазии или предположением, выдаваемым за реальность.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве_____179

Особо следует остановиться на оценке следовате- лем заключения специалиста или эксперта.

Источником следственной ошибки могут стать ошибочная консультативная деятельность специалис- та и ошибки при производстве так называемых пред- варительных исследований, осуществляемых как опе- ративно-розыскное мероприятие до возбуждения уго- ловного дела. При их производстве возможны ошибки в объекте и методах исследования, в интерпретации его результатов, не вызванное необходимостью пол- ное уничтожение исследуемых объектов и т.п.

Ошибки при исследовании и оценке заключения эксперта целесообразно разделить на две группы: 1) ошибки, связанные с отсутствием объективной воз- можности оценить заключение эксперта по существу, и 2) ошибки, связанные с использованием заключения эксперта.

К первой группе могут быть отнесены:

• ошибочная оценка компетентности эксперта (сле- дователь судит о ней по скупым данным, приводя- щимся в заключении: характер образования и стаж практической работы эксперта — ни то ни другое не дает объективных оснований для утверждения о ком- петентности эксперта' образование может быть нека- чественным или соответствующим предмету эксперти- зы лишь чисто номинально; стаж работы никак не свидетельствует об опытности эксперта в решении именно данных задач);

• ошибочная оценка примененных экспертом ме- тодов исследования как удовлетворяющих требованиям науки и практики (для действительно критической оценки этих методов следователь не обладает соответ- ствующими специальными познаниями);

• ошибочная оценка промежуточных выводов эк- сперта как вытекающих из проведенного исследования (правильная оценка опять-таки требует специальных познаний; это же можно сказать и об оценке оконча- тельных выводов);

180

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

• ошибочная оценка доказательственного значения категорических выводов и игнорирование (в соответ- ствии со сложившимися стереотипами) вероятных.

Ко второй группе могут быть отнесены:

• ошибочные представления о возможностях дан- ного рода, вида судебных экспертиз (следствием этого может быть назначение экспертизы без учета реальных возможностей данного рода, вида экспертизы или не- обоснованное назначение повторной экспертизы в рас- чете на получение нужных выводов от "более компе- тентного" эксперта или технически лучше оснащенно- го экспертного учреждения),

• ошибочная недооценка экспертной инициативы и возможностей ее использования при расследовании;

• ошибочное использование в системе доказа- тельств заключения эксперта, содержащего выводы о фактах, не имеющих отношения к расследуемому делу; ошибочное использование этого заключения в итоговых процессуальных документах.

Ошибки при исследовании и оценке материальных источников информации как предположительных веще- ственных доказательств заключаются:

• в ошибочном представлении об их пригодности для решения конкретных экспертных задач или, наобо- рот, их полной непригодности для этих целей;

• в ошибках при отборе проб, эталонов и т.п. для исследования;

• в ошибках при получении иных образцов для срав- нительного исследования в силу заблуждения, что со- блюдать те или иные рекомендации и не обязательно;

• в ошибочном представлении об относимости (не- относимости) объектов к делу;

• в ошибочных действиях с объектами, которые ранее в следственной практике не встречались и пото- му правила обращения с ними еще не выработаны.

Следствием всех этих ошибок и могут стать одно- сторонность и существенная неполнота исследования обстоятельств дела, влекущие негативные процессу- альные последствия: необоснованное возбуждение или

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве181 прекращение уголовного дела; принятие ошибочного решения об объединении или выделении уголовных дел, о приостановлении производства по делу и т.п.

Особую роль играют следственные ошибки в уго- ловно-правовой квалификации деяния. Это логические ошибки оценочного характера, которые отражаются в таких важных процессуальных документах, как поста- новление о привлечении в качестве обвиняемого и об- винительное заключение.

Деятельностные ошибки связаны с ошибками гносеологическими, когда представляют собой реали- зацию ошибочных результатов познания тех или иных фактов или явлений, принятых на основе этого реше- ний. Но они могут и не быть связаны с гносеологичес- кими следственными ошибками, выражаясь в ошибоч- ном выборе варианта действий по реализации верных результатов познания обстоятельств дела.

Как правило, при реализации ошибочного реше- ния действия, которые ему адекватны, нельзя на- звать ошибочными: они именно таковы, какими дол- жны быть для достижения намеченной цели. Но при ошибочном решении могут оказаться ошибочными и действия следователя, что усугубляет ситуацию в целом. Например, следователем было принято оши- бочное решение задержать подозреваемого. Ошибоч- ным оно было потому, что для этого еще не было достаточных оснований и сам факт задержания рас- крывал тактический замысел следователя преждевре- менно, ибо успешная реализация этого замысла тре- бовала наличия определенных условий, которых к моменту намеченного задержания еще не возникло. В силу неумелой организации и неквалифицирован- ных действий задержание осуществить не удалось. Одна ошибка — деятельностная — наложилась на другую — логическую.

182

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

От подобных ошибок не застрахована реализация и верных решений. Здесь возможны два варианта.

а) в тех случаях, когда у субъекта действий име- ется выбор, он выбирает ошибочный вариант — и дей- ствия не достигнут цели;

б) в тех случаях, когда такого выбора нет и воз- можно лишь определенное действие, ошибка заклю- чается в неправильном выборе средств действия или отказе от рекомендуемой процедуры его осуществле- ния и т.п.

В общем виде деятельностные следственные ошиб- ки могут заключаться в следующем:

1) ошибочный выбор действия из имеющихся ва- риантов;

2) совершение действий на авось, без предвари- тельной подготовки, анализа возможных результатов;

3) ошибки, допускаемые вследствие незнания ре- комендованной методики осуществления действия, ал- горитма его осуществления, необходимых для его ус- пешности условий;

4) ошибки в выборе средств действия или исполь- зование непригодных либо неисправных средств;

5) ошибки при комплексировании приемов и средств осуществления деятельности — вариантами таких ошибок бывают:

• ложное представление о смысле тактической комбинации, когда ею именуют простую очередность тех или иных приемов или средств, которые практи- чески не связаны друг с другом, например, именуют тактической комбинацией (операцией) совокупность приемов и средств отождествления личности погибше- го, когда решение задачи одним из них делает ненуж- ными все остальные, содержащиеся в этой совокупно- сти, в этом перечне;

• нарушение необходимой последовательности за- планированных действий;

• некритический подбор исполнителей действий, входящих в комплекс, и, как следствие, неквалифици- рованность этих действий;

Глава VIII. Ошибки в уголовном судопроизводстве_____183

6) ошибки в действиях как следствие ошибок в рефлексии;

7) непринятие надлежащих мер по минимизации тактического риска;

8) действия без учета вероятного противодействия расследованию.

Деятельностные ошибки — вследствие реальности, а порой и необратимости результатов — с трудом мо- гут быть нейтрализованы и поэтому весьма опасны.