4. Экспертные ошибки
Доказательственная значимость экспертного за- ключения зависит от его истинности, внутренней не- противоречивости, точности и достоверности всех дей- ствий, оценок и выводов эксперта.
Допущенные экс- пертом в ходе и результатах проведенного исследова- ния ошибки могут сделать этот источник доказательств ничтожным.Экспертная ошибка, как и ошибка следствен- ная, — результат добросовестного заблуждения. Иног- да в литературе она трактуется иначе, как "его вы- воды, не соответствующие действительности, а так- же неправильности в действиях или рассуждениях, отражающих процесс экспертного исследования, — в представлениях, суждениях, понятиях"1. Но в этом определении отсутствует основной признак ошибки: ошибка — результат добросовестного заблуждения эксперта. Именно этот признак отличает экспертную ошибку от совершаемого экспертом преступления про- тив правосудия — заведомо ложного заключения.
Заведомая ложность заключения эксперта может выражаться в сознательном игнорировании или умал- чивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описа-
1 Грановский Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные пробле- мы теории и практики судебной экспертизы М, 1983 С 2
Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве_____187 нии этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и опера- циях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной методики или ее применению Осо- знание ложности своих выводов или неправильности действий исключают заблуждение как такое психи- ческое состояние, при котором субъект не осознает неправильности своих суждений или действий, ис- кренне полагает, что он мыслит и действует правиль- но. Н.И. Клименко также считает, что ошибка — ре- зультат добросовестного заблуждения, но при этом допускает, что ошибка может быть и следствием со- знательного нарушения экспертом требований методи- ки исследования1. Невольно возникает вопрос не про- тиворечит ли последнее утверждение представлению об ошибке как о добросовестном заблуждении7 Ду- маю, что не противоречит, но требует пояснения.
Даже если эксперт сознательно отступит от реко- мендованной методики, это может быть расценено как заблуждение. Суть в том, что он отступает от методи- ки, искренне полагая, что действует для пользы де- ла, и в этом он добросовестно заблуждается. Ошибка вовсе не заключается в неких бессознательных дей- ствиях, и суждения и действия осознаются — не осоз- нается лишь их ошибочный характер.
Я уже упоминал свою классификацию экспертных ошибок, их подразделение на процессуальные, гносе- ологические и деятельностные (операционные).
Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры экспертного исследования. К их числу от- носятся, выход эксперта за пределы своей компетен- ции, в частности, вторжение его в сферу вопросов права; выражение экспертной инициативы в не пре- дусмотренных законом формах, обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и т.п Ошибки процессуального характера могут явить-
1 См Клименко Н И Экспертные ошибки и их причины // Кри- миналистика и суд экспертиза Вып 37 Киев, 1988 С 38
188
Криминалистика проблемы сегодняшнего дня
ся следствием некритического отношения к формули- ровке или сущности экспертного задания либо невер- ных действий руководителя экспертного учреждения.
Гносеологические (логические и предметные) эк- спертные ошибки коренятся в сложностях экспертного познания. Деятельностные ошибки связаны с осуще- ствляемыми экспертом операциями, порой весьма сложными, и процедурами с объектами исследования. Они могут иметь место при проведении любых иссле- дований или экспертиз какого-либо рода, вида. В со- временных условиях ошибки такого рода нередко свя- заны с нарушениями правил эксплуатации сложных технических устройств и приборов или с их неисправ- ностью.
Еще по теме 4. Экспертные ошибки:
- СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ КАК ФАКТОР, СНИЖАЮЩИЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ
- Гецманова И.В. О совершенствовании экспертной и правовой оценки комиссионных судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников
- О ВРАЧЕБНЫХ ОШИБКАХ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ
- Заславский Г.И., Попов В.Л., Лобан И.Е. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУПА
- Кукушкина И.С., Толмачев И.А. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ИСХОДЫ ПРИ ОКАЗАНИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КЛИНИЧЕСКОЙ И ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ
- ОШИБКИ В ДИАГНОСТИКЕ, ЛЕЧЕНИИ И ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМЕ КИСТИ
- § 1.3. Сущность и современное состояние проблемы объективизации экспертных исследований.
- § 2.1. Основные направления и этапы развития автоматизированных экспертных исследований.
- 2.1. Экспертное заключение
- 1. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве
- 3. Следственные ошибки
- 4. Экспертные ошибки
- Причины экспертных ошибок
- Типовые ошибки при производстве фоноскопической экспертизы и оформлении экспертного заключения