§2. Международный юридический процесс, международное судопроизводство

С понятием применение права тесно связана такая категория как юридический процесс. «Юридический процесс - это комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая

а. выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел,

б. осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права,

в. закрепляется в соответствующих правовых актах - официальных документах,

г. регулируется процедурно-процессуальными нормами,

д. обеспечивается соответствующими способами юридической техники».37

В целом схожее, конечно, менее детализированное, но вместе с тем учитывающие особенности международного права как самостоятельной системы права, определение «международного юридического процесса» предложено в рамках теории международного права - «урегулированная процессуальными нормами деятельность государств и других субъектов международного права по созданию и осуществлению материальных международно-правовых норм,

закрепленных в определенных процессуальных формах».38

По мнению Э.А.

Пушмина международный юридический процесс представляет собой комплексную правовую категорию включающую три основных элемента: а), международное правотворчество, Ь). правоприменительную, учредительную и контрольную деятельность государств и международных организаций, реализацию международно-правовых норм во внутригосударственных отношениях с), комплекс процессуальных принципов, институтов и норм, образующих международную процессуальную форму и регламентирующих процессуальное производство. Соответственно им предложено четыре вида международного юридического процесса: нормотворческий (создание международно-правовых норм), учредительный (формирование «международных механизмов», прежде всего международных организаций), правоприменительный и контрольный (наблюдение и проверка соблюдения нормативных предписаний).39

Можно заметить, что категория «международный юридический процесс» разработана крайне слабо в отечественной юридической науке, несмотря на то, что впервые русские правоведы обратились к ней еще в конце XIX начале

XX века.

Профессор П. Е. Казанский посвятил один из основных разделов своего курса международного публичного и гражданского права - «Международный юридический процесс» - рассмотрению процедур мирного урегулирования межгосударственных споров, международного уголовного и гражданско- го процессов.40 А. М. Горовцев со ссылкой на Гольтцендорфа указывал на возможность выделения международного уголовного права и процесса и международного частного права и процесса.41 В работе профессора Харьковского университета В.П. Даневского детально исследуется международное процессуальное право, опосредующее «международные процессуальные действия, возникающие между государствами во время разрешения споров и конфликтов».42 В советской юридической литературе в разное время проблема международного юридического процесса рассматривалась в целом ряде работ по теории международно-правового регулирования,43 международным судебным органам.44 Определение категории «международный юридический процесс», данное профессором Н.Н. Полянским можно назвать классическим для российской теории международного права: «Процесс есть деятельность участвующих субъектов и сопутствующая ей система юридических отношений, из нее возникающих и ее порождающих».45

Юридический процесс вторичен по отношению к материальному праву, произволен от него, является формой осуществления материально-правовых норм. Процессуальные нормы выступают в качестве своеобразной надстройки над нормами материального права, регулируют организационную деятельность, специфические организационно-процессуальные общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм материального права, и призваны обеспечить достижение результата, преследуемого последними.46 «... любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы, поскольку для реализации его норм необходима определенная правоприменительная деятельность уполномоченных на то субъектов ... каждая отрасль материального права имеет соответствующие процессуальные нормы с самой различной степенью дифференцированное™: от самостоятельной отрасли до частных обособленных групп».47Соответственно, можно выделить не только традиционные гражданский, уголовный процессы и процессуальное право, но и административный, трудовой, земельный, финансовый и т.д.

По моему мнению, последнее утверждение не стоит абсолютизировать - вряд ли можно утверждать, что существует беско- нечное множество процессов, хотя бы потому, что реализация отдельных материально-правовых норм не требует вмешательства органов власти (соответственно не может идти речь о правоприменении), кроме того, совсем не обязательно, чтобы организационная деятельность по обеспечению реализации предписаний различных материальных норм и возникающие организационно-процессуальные отношения значительно отличались и не могли быть унифицированы.

Категория «судопроизводство» является производной от юридического процесса. Кратко ее можно определить как юридический правоприменительный процесс, осуществляемый судом. Достаточно часто понятие процесс рассматривается как синоним судопроизводства.48 Следует отметить, что судопроизводство нередко оценивается как «средство осуществления судебной власти»49, форма отправления правосудия - исключительная характеристика государственных судебных органов. Именно такое понимание судопроизводства подразумевается в формулировке ст.118 Конституции России:

«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».50

Я полагаю, что установление четырех видов судопроизводства вряд ли можно объяснить теми целями, задачами, которые ставятся перед органами правосудия, или структурой судебной системы Российской Федерации, или существованием уже разработанных процессуальных правил. В частности, М.В. Баглай отмечает, что «Конституция РФ фактически учреждает еще один вид судопроизводства - арбитражное судопроизводство, которое регулируется Арбитражным процессуальным кодексом, но этот вид судопроизводства все же закрепляется отдельно (ст.127)».51 Стремление к определенной унификации, прежде всего, наверное, процедуры, безусловно, похвально, но вместе с тем, такое ограничение вряд ли можно назвать обоснованным.

Например, в п.З ст.4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» допускается возможность создания федеральных специализированных судов, при этом, правда, не уточняется, будут ли они руководствоваться существующими процессуальными нормами, прежде всего, предусмотренными ГПК РСФСР, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ либо иными специальными нормами, в последнем случае совсем не обязательно, что такие процедурные правила можно будет рассматривать как особое производство в рамках существующих процессуальных форм, и относить к тому или иному процессу (судопроизводству). Еще один из аргументов против такого конституционного ограничения, по моему мнению, был достаточно давно выдвинут в рамках дискуссии о гражданском процессе, гражданском процессуальном праве. Речь шла о сделанном несколькими исследователями52 предложении «объединить всю деятельность различных органов ... суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т.д... по разрешению споров о праве и защите права...в общем понятии советского гражданского процесса», так как последняя «служит одной общей цели и имеет один предмет - разрешение спора о праве и защиту нарушенного и оспоренного права...».53 Помимо возражений, основанных на проведении различий в правилах производства, источников, предусматривающих такое производство, органов (характер, способ формирования, задачи, функции), методов рассмотрения и разрешения споров, отмечалось, что «возрастание эффективности правового регулирования связано... не с механической унификацией его организационно-процессуальных форм, а, напротив, со специализацией по отдельным правоприменительным производствам при непременном учете общих, единых оснований».54

Нужно заметить, что данная полемика продолжается и сегодня, правда, в центре обсуждения вопрос признания арбитражных процессуальных норм частью гражданского процессуального права, и одним из доводов сторонников такого признания, является, в частности, указание на ст.118 Конституции РФ, которая не предусматривает специального арбитражного судопроизводства, и последнее не может быть отнесено ни к какому другому из числа названных в Конституции кроме гражданского.55

Как было отмечено выше, традиционным для международного права можно назвать рассмотрение межгосударственного арбитража, иных примирительных процедур для разрешения межгосударственных споров, судопроизводства в Международном Суде ООН, под титулом «международный юридический процесс».

В целом, следует признать, что международный процесс анализируется через призму деятельности международных судебных и отчасти квазисудебных органов, так же как и в национальных правовых системах в рамках международного права категории международный процесс и международное судопроизводство фактически синонимы.

Многие теоретические проблемы международного процесса, судопроизводства, к сожалению, не нашли отражение даже на уровне специальных монографических работ, в частности, не проводилось выделение отдельных видов международного процесса, международного судопроизводства по предметному признаку (по аналогии с гражданским, уголовным и др.

в национальном праве). Своеобразным исключением можно назвать, рассмотрение в некоторых работах по международному уголовному праву56 международного уголовного процесса.

Отчасти это можно объяснить тем, что на сегодняшний день не выработана в равной степени признаваемая всеми исследователями система международного права (достаточно отметить, что спорным остается вопрос о выделении как таковых процессуальных отраслей, подотраслей и институтов57). Помимо этого, многие международные судебные органы «уникальны»: особенности их структуры, компетенции, процедуры не позволяют объединять их в рамках одного процесса, судопроизводства.58

Последнее высказывание в полной мере применимо к Суду Европейских Сообществ (Court of Justice of the European Communities) и созданному при нем Суду первой инстанции Европейских Сообществ (Court of First Instance of the European Communities). Хотелось бы заметить, что именно Суд ЕС наиболее приближен к национальному судопроизводству. Речь идет не о его структуре или организации производства (хотя и здесь можно найти определенные «совпадения», в частности, с французским судопроизводством59), а о его компетенции. Наиболее ярко это проявляется в Суде первой инстанции.

Суд первой инстанции создан в 1988 г. «для рассмотрения определенных категорий исков физических и юридических лиц ... и принятия по ним решений».60 К юрисдикции Суда первой инстанции относятся:

споры между Сообществом и его служащими (ст.ст.179 ЕС и 152 Евроа- тома) - аналог споров из трудовых отношений, рассматриваемых национальными судами в рамках граиоданского или специального (например, в ФРГ) судопроизводства;

Иски в связи с судебным контролем - как об аннулировании (незаконность актов принятых институтами Сообщества), так и в связи с бездействием - только по обращениям физических лиц и организаций (ст.ст.173 и 175 ЕС, 33 и 35 ЕОУС, 146 и 148 Евроатома) - аналог производства по делам из ад- министративно-правовых (публично-правовых) отношений в гражданском судопроизводстве, административного судопроизводства (например, Франция, ФРГ);

Иски в связи с внедоговорной ответственностью, предъявленные частными лицами и компаниями (ст.ст.178 ЕС, 40 ЕОУС, 151 Евроатома) - аналог споров из причинения вреда, рассматриваемых в граэданском судопроизвод- стве;

Иски в связи с контрактами с Сообществом, предъявленные физическими и юридическими лицами - аналог гражданского, арбитражного (торгового, хозяйственного) судопроизводства.

По моему мнению, производство в Суде первой инстанции ЕС и отчасти производство в Суде ЕС (например, когда речь идет об исках из причинения вреда или в связи с невыполнением обязательств по частноправовым контрактам, предъявленным государствами) можно отнести к международному гражданскому процессу (судопроизводству).

Можно заметить, что подобная аналогия до известной степени может быть проведена и при оценке деятельности Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».

Деятельность Европейского Суда по правам человека напоминает деятельность судов общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства (применительно к Российской Федерации) по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их прав и свобод неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица.61 Еще одной чер- той напоминающей национальное гражданское судопроизводство можно назвать то, что Европейский Суд по правам человека, в случае установления нарушения положений Конвенции, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне, при условии, что внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствия этого нарушения и Суд признает такое возмещение необходимым (ст.41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Правда, следует заметить, что подобная аналогия не допустима, например, по отношению к судопроизводству в Германии или Франции, где заявления (иски) граждан о нарушении их прав и свобод действиями (бездействием), решениями органов государственной впасти рассматривают суды административной юрисдикции. Кроме того, некоторые обращения индивидов в Европейский Суд по правам человека, в частности, связанные с нарушением права на справедливое судебное разбирательство (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), могут быть соотнесены с кассационными, апелляционными жалобами граждан в рамках гражданского, арбитражного, уголовного, административного судопроизводств.

Представляется, в порядке постановки вопроса, что деятельность Европейского Суда по правам человека может быть охарактеризована как специальное (по отношению к «традиционному» международному процессу) гуманитарное международное судопроизводство. Термин «гуманитарное судопроизводство» достаточно условен, его использование связано с тем, что Европейский суд по правам человека применяет нормы международного гуманитарного права («права прав человека»). Деятельность иных международных судебных органов в области защиты прав человека, в частности Межамериканского суда по правам человека,62 так же может быть включена в междуна- родное гуманитарное судопроизводство.

Автор предлагает следующую схему видов международного процесса, международного судопроизводства по предметному признаку: международное уголовное судопроизводство, международное гуманитарное судопроизводство, международное гражданское судопроизводство. Строго говоря, в данную схему можно бесспорно включить только деятельность международных судебных органов по разрешению споров с участием физических и юридических лиц, и лишь отчасти - межгосударственных споров.

<< | >>

↑

Источник: Фёдоров Игорь Вадимович. ГРАЖДАНСКОЕ И АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ПРЕДМЕТ СОВМЕСТНОГО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ / Диссертация / Екатеринбург. 2002

Еще по теме §2. Международный юридический процесс, международное судопроизводство: