§3. К вопросу о понятии и содержании международного гражданского процесса

о подсудности в отношении дел, возникающих по гражданским, семейным, трудовым правоотношениям «с иностранным» или «международным элементом» (о международной подсудности);

о процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц, иностранного государства и его дипломатических агентов и консульских должностных лиц, международных (межгосударственных) организаций в суде;

о судебных доказательствах в гражданских делах с иностранным элементом;

о порядке установления содержания иностранного права; об обращении к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий и об исполнении поручений иностранных судов;

о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским делам; 0

признании иностранных арбитражных соглашений и о принудительном исполнении решений иностранного арбитража;

об осуществлении нотариатом и некоторыми другими органами защиты личных неимущественных и имущественных прав участников международного гражданского оборота.

Следует заметить, что вопрос о юридической природе международного гражданского процесса остается открытым.

«...проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права», они являются особым подразделом науки международного частного права (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, М.М. Богуславский); 2.

международный гражданский процесс, наряду с международным частным правом, представляет самостоятельную отрасль национального права - международное гражданское процессуальное право (X. Шак (Н. Schack), Р. Геймер (R. Geimer)); 3.

международный гражданский процесс - институт международного частного права (как отрасли внутригосударственного права - А. Нусбаум (A. Nuss- baum), как межсистемного комплекса - Т.Н. Нешатаева, Л.П. Ануфриева). При этом наиболее уязвимой является последняя точка зрения. Прежде всего, вряд ли можно отнести международный гражданский процесс к собственно частному праву, процесс традиционно считается частью публичного права. Как отмечает X. Шак: «Как и частное право, международный гражданский процесс служит справедливости в частноправовом обороте. Его цель, таким образом, скорее частноправовая, в то время как средства, которыми он пользуется, скорее публичноправовые».63 Кроме того, международный гражданский процесс невозможно рассматривать исключительно как вспомогательную, зависимую, вторичную по своей природе часть материальной отрасли права, достаточно часто именно международное частное право «следует» за процессом (например, применение коллизионных норм государства, суды которого обладают компетенцией рассматривать спор, в соответствии с нор- мами о международной подсудности).

Так или иначе, все приведенные выше позиции, указывают на тесную связь международного гражданского процесса и международного частного права. Споры о системной принадлежности международного частного права, его правовой природе, наверное, можно назвать одной из «вечных» проблем правоведения.

Эту дискуссию обычно характеризуют как полемику сторонников международно-правовой и гражданско-правовой природы этой области права. По моему мнению, наиболее ярко позиция, аргументы «международников» представлены в работах С.Б. Крылова:64

международное право «подразделяется» на международное публичное и международное частное право, «...наряду с этим можно говорить о международном гражданском, международном уголовном, международном административном и других отраслях международного права»;

международное частное право «знает не только коллизионное, но и непосредственное правовое регулирование (вексельные, чековые конвенции)»;

«...посредственный, коллизионный характер регулирования отнюдь не лишает соответствующих норм их международно-правового характера, поскольку по поводу той или иной нормы установилось соглашение государств и поскольку в основе коллизионной нормы нередко лежит веками сложившийся международный обычай»;

если соглашение государств по поводу коллизионной нормы отсутствует, «она является лишь внутригосударственной нормой, имеющей предметом внешние отношения.

Многие предложения Крылова были в дальнейшем развиты в работах И.П. Блищенко, С.А. Малинина, Л.Н. Галенской, К.Л. Разумова, В.Г. Храбско- ва. В частности, K..J1. Разумов отмечал, что «коллизионное право каждого государства представляет собой подсистему национального права и не входит ни в одну из отраслей внутригосударственного права», а унифицированные гражданско-правовые нормы составляют «международное гражданское право как самостоятельную отрасль международного права».65

Сторонниками внутригосударственной, гражданско-правовой природы международного частного права выдвигаются следующие аргументы:

«...правоотношения, регулируемые международным публичным... и международным частным правом, ... существенно различны», международное частное право является международным «в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащим к разным государствам, правоотношения, выходящие за рамки отдельной правовой системы... Эти правоотношения лишь условно могут быть названы международными».66

Роль международных договоров в международном частном праве, безусловно, важна, но вряд ли это можно назвать абсолютной «тенденцией для всех областей международного частного права», значительное место в рамках международного частного занимают нормы национального права.3

Унифицированное правовое регулирование, предусмотренное международными договорами, осуществляется не непосредственно, а нормами внутригосударственного права (теория трансформации).67