<<
>>

§1. Национальная регламентация применения международно-правовых норм в судопроизводстве

Правовая возможность применения международно-правовых норм российскими судами установлена Конституцией РФ - ч.4 ст. 15, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» - ст.З

«Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: ...

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации...», п.З ст.5

«Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу», п.З ст.6

«Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации».

Что касается отраслевых правовых актов, определяющих процессуальные правила производства в судах Российской Федерации, то здесь, следует, прежде всего, отметить положения Арбитражного процессуального кодекса

РФ. Именно в нем закреплены многие нормы, предусматривающие применение судебными органами (применительно к АПК РФ - арбитражными судами РФ) норм международного права, в дальнейшем воспроизведенные в других нормативных актах, в том числе, новой редакции ГПК РСФСР (от 7 августа 2000 г.).

Это положения п.З ст.З

«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора» (аналогичная по содержанию ч.4 ст.1 ГПК РСФСР, п.4 ст.1 проекта ГПК РФ), п.п.1, 3 и 5 ст.11

«1. Арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации...

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора...

5. Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств», (схожие по содержанию ч.ч.1, 3 и 5 ст.10 ГПК РСФСР, п.1, 4 и 5 ст.11 проекта ГПК РФ).

Кроме того, в рамках раздела V АПК РФ предусмотрено применение норм международного права при разрешении вопросов о судебном иммунитете и исполнении судебных поручений.

Вообще, первоначально норма о коллизионном применении междуна- родно-правовых норм при возникновении противоречия между национальными процессуальными нормами и нормами международных договоров появилась в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных рес- публик (ст.64).

Она была воспроизведена в ст.438 ГПК РСФСР:

«В соответствии со статьей 64 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском законодательстве о гражданском судопроизводстве, то применяются правила международного договора.

Такой же порядок применяется в отношении гражданского процессуального законодательства РСФСР, если в международном договоре РСФСР установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом».

Стоит отметить, что, несмотря на то, что Федеральным законом от 7 августа 2000 г. в ГПК, в частности в ст.1 были внесены изменения, ст.438 ГПК, как и весь раздел VI, осталась без изменений. Можно согласиться с Г.В. Игна- тенко,79 что «вполне оправданным и юридически резонным было бы включение в текст Закона от 7 августа 2000 г. лаконичной строчки «Статью 438 исключить».80

Возвращаясь к положениям АПК РФ, хотелось бы отметить, что, по моему мнению, в рамках ст.З АПК РФ законодатель достаточно искусственно ограничил применение международно-правовых норм, посвященных вопросам судопроизводства, исключительно коллизионными ситуациями, по сравнению, например, с использованием арбитражными судами международных матери- ально-правовых норм (ст.11 АПК РФ). Кроме того, ряд норм раздела V АПК РФ предусматривают самостоятельное либо совместное применение международных договоров при разрешении отдельных процессуальных вопросов, в частности, ст.213:

1. Предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, ст. 215:

- 1- Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие)».

В разделе «I. Общие вопросы» Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса»81 обращается внимание арбитражных судов преэеде всего на ч.З ст.З АПК, вместе с тем далее практически во всех разделах постановления рассматриваются ситуации совместного применения внутригосударственных и международно-правовых процессуальных норм, например, п.9:

«При наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п.2 ст.87 АПК РФ; п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, 1961)», или самостоятельного применения международных процессуальных норм, например, п.15:

«15. Иностранные лица из государств - участников соглашения «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств - участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 07 февраля 1996 г. №10/95С1/3-96)».

Достаточно полезным представляется сопоставление положений ст.З АПК РФ и ст.1 ГПК РСФСР с правилами, устанавливаемыми Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, ст.2: 1.

Порядок судопроизводства по гражданским делам на территории Республики Казахстан определяется конституционными законами, Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан, основанном на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Положения иных законов, регулирующих порядок гражданского судопроизводства, подлежат включению в настоящий Кодекс. 2.

Международные договорные и иные обязательства Республики Казахстан, а также нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан являются составной частью гражданского процессуального права».82 По моему мнению, данные положения могли бы быть учтены при доработке представленных законопроектов ГПК РФ и АПК РФ (в принятых в первом чтении проектах, как отмечено ранее фактически сохранены правила, установленные в действующих редакциях ГПК РСФСР и АПК РФ), тем более, что в ч.З ст.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ83 используется весьма похожая формулировка:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство. Если этими нормами или международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные в настоящем Кодексе, применяются правила международного договора».84

Правда, такая подробная регламентация, учитывающая в полной мере конституционное регулирование,3 является скорее исключением, чем правилом. В большинстве государств в нормативных правовых актах, посвященных гражданскому (арбитражному, торговому, хозяйственному) судопроизводству, с международным элементом и без участия иностранных лиц, вопросам судебного содействия, в отношении международных процессуальных норм устанавливается только их коллизионное применение.

Например, §38 Закона Австрии «Об отправлении правосудия и компетенции судов общей юрисдикции по гражданским делам» (принят 1 августа 1895 г (с изменениями 1914 г., 1983 г.)):

«Находящиеся в пределах действия настоящего закона суды должны оказывать иностранным судам по их просьбе правовую помощь, поскольку особые относящиеся к этому постановления (межгосударственные договоры...) не устанавливают иное»\

ст.238 Закона КНР «О гражданской процедуре» (принят 9 апреля 1991 г.): «Если международный договор, который заключен КНР или в котором она участвует, содержит иные правила, нежели предусмотрены настоящим законом, то применяются правила международного договора. Однако это не относится к тем положениям договоров, в отношении которых КНР сделаны оговорки»;

ст. 10 (гл.XII «Процессуальные нормы в международном частном праве») Закона Румынии «Применительно к регулированию отношений международного частного права» (№105 принят 22 сентября 1992 г.):

«Положения настоящего закона применяются в той мере, в какой международные договоры, в которых Румыния является стороной, не устанавливают иное регулирование»;

ст.З (Отношение к международным договорам и т.д.) Закона Республики Южная Корея «О международном судебном содействии по гражданским делам» (№4342 1991 г.).

«В случае, когда международный договор и другие относящиеся к нему международно-правовые нормы предусматривают иное в отношении порядка судебного содействия, чем то, что предписано настоящим законом первые имеют большую салу».85

Достаточно часто, прежде всего в литературе, реже в нормативных ак- тах,86 используется терминологическая связка «применение процессуальных правовых норм» (гражданских, арбитражных, уголовных и т.д.). Вместе с тем, в целом ряде работ по общей теории права87 отмечается, что процессуальные предписания, как правило, подразумевают только реализацию и не требуют по отношению к себе правоприменительного процесса - «это обусловлено тем, что они производны от правоприменительного процесса и регулируют его, а также тем, что они обращены непосредственно к таким субъектам, которые должны сами выполнять их без какого-либо содействия со стороны других уполномоченных субъектов».88 Правда, допускаются отдельные исключения, когда процессуальные нормы не могут быть осуществлены «без специального «вмешательства» компетентных правоприменительных органов» ... ст. 127 УПК РСФСР».89

Второй крайней позицией по этому вопросу можно назвать предложенное, прежде всего в уголовно-процессуальной литературе90 мнение, что применение выступает основной формой реализации уголовно-процессуальных норм. Применение права охватывает всю властно-распорядительную деятельность компетентных органов государства, направленную на осуществле- ние задач уголовного процесса. При этом в основе такой оценки лежит рассмотрение всех принимаемых в ходе разрешения юридического дела решений как исключительно правоприменительных по своей природе. Следует согласиться с Р.В. Шагиевой, что «не может принести плодотворных результатов попытка как преувеличить, так и преуменьшить значение правоприменения при реализации процессуальных норм».91 Российское процессуальное законодательство устанавливает правовую возможность применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами, в случае нарушения процедурных правил как субъектами, не наделенными властными полномочиями (например, ст. 149 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании» ГПК РСФСР; ст.116 «Порядок в заседании арбитражного суда» АПК РФ) так и органами государственной власти (например, ст.305 «Полномочия кассационной инстанции», ст.306 «Основания к отмене решения суда в кассационном порядке» ГПК РСФСР; ст. 157 «Полномочия апелляционной инстанции», ст.158 «Основания к изменению или отмене решения» АПК РФ) В последнем случае речь идет о применении правовосстановительных санкций к самим компетентным органам, направленном на устранение допущенных ими нарушений процессуального законодательства и их последствий).92 Некоторые исследователи отмечают помимо «санкционного» примене- ния процессуальных норм «правоприменение в форме установления фактов, имеющих процессуально-правовое значение»1 по аналогии с особым производством в рамках гражданского процесса (гл.27 ГПК РСФСР «Установление фактов имеющих юридическое значение») - в частности, вынесение судьей определения о назначении подготовленного дела к судебному разбирательству (ст. 142 ГПК РСФСР «Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству», ст.154 проекта ГПК РФ1) - при этом правоприменение - процесс установления фактов и обстоятельств, и именно такое установление порождает обязанность компетентного органа принять решение, предусмотренное процессуально-правовыми нормами.

Следует признать, что законодатель, используя в нормативных актах, регламентирующих процессуальную деятельность органов государственной власти термин «применение», не предполагает осуществление их действий только при пресечении нарушений в рамках процесса, устранении допущенных в ходе разбирательства ошибок или принятии решений при рассмотрении юридического дела. Соответственно, словосочетание «применение процессуальных правовых норм» рассматривается как синоним различных форм реализации норм процессуального права (как правило исполнения) и как собственно применение процессуальных правил. Наряду с терминами «применение», «применять» используются понятия «руководствоваться», «нарушение», «нарушать» - последние в качестве синонимов «неприменения», «не применять».

<< | >>
Источник: Фёдоров Игорь Вадимович. ГРАЖДАНСКОЕ И АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ПРЕДМЕТ СОВМЕСТНОГО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ / Диссертация / Екатеринбург. 2002

Еще по теме §1. Национальная регламентация применения международно-правовых норм в судопроизводстве:

  1. § 1. Генезис теоретико-правовых представлений о принципе публичности (официальности)
  2. 7.2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  3. §1. Национальная регламентация применения международно-правовых норм в судопроизводстве
  4. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  5. Международно-правовые и внутригосударственные аспекты упрощенного правосудия
  6. Развитие права. Конституция СССР 1977 года
  7. 2. Правовые основы организации и деятельности адвокатуры
  8. ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
  9. § 1. Проблемы реализации в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с применением специальных познаний
  10. Концепции доктрины об источниках международного права, вводящие в круг традиционных источников новые виды форм
  11. Влияние позиции Европейского Суда по правам человека на формирование правового института защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -