б) Оценка концепции придания качества источника международного права и значения актов нормотворчества международных межправительственных организаций
Последнюю четверть XX в.
одной из важных черт статуса международных организаций в доктрине называют их способность участвовать в создании норм международного права.138О нормотворческой деятельности международных организаций говорят в следующих смыслах: а) подразумевая, что нормы международного права создаются международными межправительственными организациями совместно с другими субъектами международного права путём заключения международных соглашений, б) между самими международными межправительственными организациями, в) подразумевая, что международная
213
организация может создавать нормы международного права единолично.
Нормотворчество международных организаций совместно с другими субъектами международного права (главным образом государствами и международными организациями) путём заключения международных соглашений на сегодняшний момент признано полноправным источником международного права.139
Этот вид нормотворчества имеет свои особенности в сравнении с нормотворчеством государств: а) ограничена правосубъектность ряда участников; б) у ряда субъектов отсутствует качество суверенитета; в) иным является порядок оформления согласия участия субъектов в процессе создания источника международного права.
С известным допуском и в связи с функциональной потребностью государства решили также признать правосубъектность международных межправительственных организаций в совместном правотворчестве (заключении международных соглашений) с другими субъектами международного права.
Сегодня подобный источник права, получивший на основании Венской конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 года140 соответствующее название - "международный договор", органично вливается в общий ряд источников международного права и признаётся доктриной, хотя и имеет свои особенности, связанные как с особенностями участия международных межгосударственных организаций в правотворческом процессе, так и с возможностью такового только в случае согласия первичных субъектов международного права - государств.Также в доктрине устоялась концепция, в соответствии с которой международные межгосударственные организации могут косвенно участвовать и в процессе создания обычных (неписаных) норм международного права. А именно: акты (решения и резолюции) органов международных межгосударственных организаций могут стать начальным звеном в процессе правообразования; хотя эти акты и не ведут непосредственно к появлению норм международного права, но, в случае молчаливого признания и выполнения государствами объективированных в этих документах норм, последние обретают качество обычно-правовых.
В связи с этим вопросом справедлива концепция И.И. Лукашука, который в зависимости от способа "зарождения" правовой идеи до признания её государствами разграничил два вида обычных норм: первый - традиционный (то есть обычаи, сформированные в результате последовательной практики и молчаливого признания государств); и второй - нормы, которые "...сначала формулируются либо в договорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции международных организаций и совещаний, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права"141.
Несколько иначе видится этот вопрос в концепции, предложенной Ю.М. Колосовым. Он считал, что, действуя в рамках международных организаций, создают нормы веб же сами государства, поскольку "...воля международных организаций во всех случаях является кумулятивной волей входящих в неё государств. Она не может возникнуть иначе, чем через компромисс между намерениями государств-членов. В этом смысле коллективная воля государств, оформленная в виде решения международной организации, есть разновидность международного договора"142. Однако, несмотря на нестандартный подход к оценке совместного правотворчества государств и международных межправительственных организаций, Ю.М. Колосов не отрицал известную роль последних в процессе создания источников международного права. Полагаем также, что разновидностью международного договора резолюции быть не могут в силу того, что процедура создания этих документов иная, чем при создании источников международного права.
Что же касается непосредственного (единоличного) правотворчества международных организаций, то по этому вопросу доктрина высказывается не столь однозначно.