Сфера применения Соглашения СФС

Касательно сфер применения Соглашения СФС, этот раздел делит их на:

• основную(правовую) сферу применения, т.е. типы мер к которым применяется Соглашение;

• личную сферу применения, т.е.

• временные рамки применения Соглашения.

8.4.1.1. Основная (правовая) сфера применения

Нормы Соглашения СФС не охватывают всех мер для защиты жизни или здоровья человека, растений или животных, а, скорее, применяются к четко обозначенному комплексу мер. Основ­ная сфера применения Соглашения СФС изложена в статье 1.1, которая предусматривает, в соот­ветствующей части:

Настоящее Соглашение применяется ко всем санитарным и фитосанитарным мерам, которые могут прямо или косвенно оказывать негативное воздействие на международную торговлю.

Для того, чтобы мера подлежала регулированию Соглашением СФС, она, следовательно, должна быть:

• санитарной или фитосанитарной мерой; а также

• мерой, которая может повлиять на международную торговлю.

Санитарные или фитосанитарные меры, или «СФС меры», определены в пункте 1 Приложе­ния А Соглашения СФС, как:

Любая мера, применяемая:

(a) для защиты жизни или здоровья животных или растений в пределах территории члена от рисков, возникающих в связи с проникновением, укоренением или распространением вре­дителей, заболеваний, вредных организмов - переносчиков болезней, или болезнетворных организмов;

(b) для защиты жизни или здоровья людей или животных в пределах территории члена от ри­сков, возникающих от добавок, загрязняющих веществ, токсинов или болезнетворных орга­низмов в пищевых продуктах, напитках или кормах;

(с) для защиты жизни или здоровья людей в пределах территории члена от рисков, возникаю­щих в связи с болезнями, переносимыми животными, растениями или продукцией из них, или в связи с проникновением, укоренением или распространением вредителей; или

(б)для предотвращения или ограничения другого ущерба в пределах территории члена, причи­няемого проникновением, укоренением или распространением вредителей.

К числу санитарных или фитосанитарных мер относятся все соответствующие законы, поста­новления, правила, требования и процедуры, охватывающие, в том числе, требования к конеч­ному продукту; методы обработки и производства; процедуры испытания, инспектирования, сертификации и одобрения; карантинные правила, включая соответствующие требования, связанные с перевозкой животных или растений, или материалов, необходимых для их жизне­деятельности во время перевозки; положения в отношении соответствующих статистических методов, процедур отбора проб и методов оценки риска; требования к упаковке и маркировке, непосредственно направленные на обеспечение безопасности пищевых продуктов.

Из этого определения ясно, что вопрос о том, является ли мера «СФС мерой» зависит от ее назначения или цели. В широком смысле, «СФС мера»:

• направлена на защиту жизни или здоровья человека или животного от рисков, возникаю­щих из-за пищевых продуктов;

• направлена на защиту жизни или здоровья человека или животного от рисков, связанных с вредителями или болезнями; или

• направлена на предотвращение или ограничение другого ущерба от рисков, связанных с вредителями.

Обратите внимание, что определения, содержащиеся в Приложении А, относятся конкрет­но к защите жизни или здоровья человека, животных или растений, или профилактике другого ущерба «в пределах территории государства-члена», тем самым исключая меры, направленные на экстерриториальную защиту здоровья в сфере применения Соглашения СФС.

В деле «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approvai and Marketing of Biotech Products), включающего возражения Соединенных Штатов, Канады и Арген­тины против Европейских сообществ в отношении мер, влияющих на одобрение и реализацию продуктов биотехнологии, третейская группа должна была определить, подпадают ли три типа оспариваемых мер в определение «СФС меры». К ним относились: заявленный де-факто морато­рий Европейских сообществ на одобрение товаров на основе биотехнологии; определенные меры Европейских сообществ, затрагивающие одобрение конкретных товаров на основе биотехнологии, известные как «меры по отношению к конкретному продукту», и запреты в шести странах-членах Европейского союза на различные товары биотехнологии, которые уже были утверждены на Евро­пейском уровне, известные как «защитные меры».^[3453]

Третейская группа пришла к выводу, что существует три элемента в определении СФС меры, содержащиеся в Приложении A.1 Соглашения СФС:

• цель меры, как перечислено в подпунктах с (а) по (d);

• форма меры, как описано во втором пункте («все соответствующие законы, постановления, правила»); и

• характер меры, также изложенной во втором пункте («требования и процедуры, включая..,»).^[3454]

При применении первого элемента определения, третейская группа истолковала цели, пере­численные в подпунктах (а) - (d) определения очень широко с тем, чтобы охватить практиче-

ски все задачи Европейского законодательства об утверждении, относящиеся к этому спору,^[3455] и защитные меры стран-членов.^[3456] Только в отношении Правил о новых пищевых продуктах и новых пищевых ингредиентах группа решила, что две из трех целей Правил находятся вне сфе­ры подпунктов (а)-(б).^[3457] Таким образом, Правила не были определены как СФС мера.

При применении второго элемента определения, требования в отношении формы, тре­тейская группа признала его широкую сферу, отметив, использование слова «включить», и отметила, что «ссылки на «законы, указы и правила» не должны быть приняты для предпи­сания конкретной правовой формы.^[3459] Таким образом установлено, что де-факто морато­рий, меры по отношению к конкретному продукту и девять защитных мер отвечают этому требованию.^[3460]

Затем третейская группа перешла к третьему элементу, который она отнесла к определению «СФС меры», а именно требование к характеру, которое она рассматривает как «ключевое» в ее определении.^[3461] Она основывалась на этом требовании для определения, что общий де-факто мораторий Европейских сообществ на одобрение товаров на основе биотехнологий не подпа­дает под определение СФС меры. Третейская группа рассматривала общий де-факто морато­рий ни как «требование», ни как «процедуру», но, скорее всего, как «применение» процедур

утверждения.^[3462] Учитывая, что второй пункт Приложения А.1 не относится к «применению» требований и процедур, третейская группа пришла к выводу, что мораторий не являлся СФС мерой.^[3463] Аналогично, третейская группа считает меры по отношению к конкретному продукту оспоренные в этом разбирательстве как «предполагаемая неспособность [ЕС] рассмотреть кон­кретные заявки для окончательного утверждения».^[3464] Поскольку это было рассмотрено третей­ской группой ни как «процедура», ни как «требование», а скорее как «применение» процедуры утверждения, оно не удовлетворило требования третейской группы о «характере» и, следова­тельно, не подпало под определение Приложения А.1.^[3465] Защитные меры стран-членов, тем не менее, были признаны отвечающими третьему элементу определения. В этой связи группа на­помнила о том, что ссылка в [приложение А.1] к «требованиям» является широкой и безуслов­ной.

Отметив, что каждая защитная мера запретила реализацию рассматриваемого продукта био­технологии, третейская группа выразила мнение о том, что:

Запрет на реализацию определенного продукта (в пределах определенной территории), может считаться «требованием» в целях Приложения А(1).^[3467]

Таким образом, девять защитных мер были отнесены к «СФС мерам» в рамках значения оп­ределения, содержащегося в Приложении А.1 Соглашения СФС.

Еще одним требованием для применения Соглашения СФС согласно статье 1.1 яв­ляется то, что рассматриваемая мера должна быть мерой, которая «может прямо или косвенно затрагивать международную торговлю». Это требование легко выполнить, так как лю­бая мера, которая применяется в отношении импорта, можно сказать, влияет на международную торговлю. Более того, как отметила третейская группа в деле «ЕС - Одобрение и маркетинг то­варов на основе биотехнологий», статья 1.1 требует только того, чтобы эта мера могла повлиять на международную торговлю. Таким образом, «доказывать, что мера СФС имеет фактическое воздействие на торговлю, не является необходимым».^[3468] Гигиенические требования для уличных

торговцев пищевыми продуктами, возможно, являются примером СФС меры, которая не подпа­дает под сферу применение Соглашения СФС, потому что она - ни фактически, ни потенциально - не влияет на международную торговлю.

Когда мера является СФС мерой и влияет на международную торговлю, фактически или по­тенциально, эта мера входит в основную сферу действия Соглашения СФС.^[3469]

8.4.1.2. Сфера применения, затрагивающая частные интересы

Принятие и реализация СФС мер может иногда быть, помимо органов центральной власти, в руках регулирующих органов, региональных органов и субфедеральных органов власти.

Члены должны принимать все разумные доступные меры для обеспечения соответствия Соглашению СФС всех местных и региональных органов власти, а также неправительствен­ных органов на их территориях. Члены не могут полагаться на неправительственные органы в осуществлении своих СФС мер, если эти органы не соответствуют Соглашению СФС. Обя­зательства, закрепленные в статье 13 Соглашения СФС, являются важными, так как частные стандарты имеют растущее влияние на международную торговлю.^[3471] Несмотря на то, что у них есть потенциал для развития международной торговли, они также могут быть обременитель­ными для мелких поставщиков:

Некоторые члены предложили, что правительства должны взять на себя ответственность за со­ответствие ВТО добровольных стандартов, установленных компаниями в пределах их границ. На встрече Комитета по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС) от 27-28 июня Египет, Аргентина и ряд других развивающихся стран заявили, что правительства фактиче­ски несут ответственность за нормотворческую деятельность предприятий частного сектора, работающих на их территории. Начиная с этой дискуссии, участники совещания продолжили двухлетние прения по стандартам частного сектора, которые начались, когда малое островное государство Сент-Винсент и Гренадины первыми обратили внимание на проблемы, с которы­ми они столкнулись при попытке доступа к рынку ЕС из-за строгих стандартов, установлен­ных коммерческой сетью супермаркетов... Несколько развивающихся стран предупредили, что компетенция стандартов частного сектора расширяется, затрагивая теперь такие вопросы, как методы производства, экологические проблемы, включая «продовольственные мили» (т.е.

Заметим, что до сих пор обсуждается - должны ли частные стандарты подпадать под действие Соглашения СФС.^[3473] Пока же не было достигнуто определенного решения в этом отношении.^[3474]

8.4.1.З. Временные рамки применения

Возникает вопрос о том, применимо ли Соглашение СФС к СФС мерам, принятым и/или при­мененным до вступления в силу соглашения. Этот вопрос был поднят Европейскими сообщест­вами в деле «ЕС - Гормоны» (EC - Hormones), и следующий ответ был предоставлен Апелляцион­ным органом:

Если переговорщики хотели изъять очень большую группу СФС мер, существовавшую на 1 января 1995 года, из норм таких важных положений, как статьи 5.1 и 5.5, является разумным ожидать, что они заявили об этом открыто. Статьи 5.1 и 5.5 не различают между СФС мерами, принятыми до 1 января 1995 года и мерами, принятыми после; соответствующим последствием является то, что они являются применимыми в обоих случаях.^[3475]

Таким образом, членам придется пересмотреть все свои существующие СФС меры в свете норм Соглашения СФС.

Вопросы и задания 8.22

Какие требования должны быть выполнены для применения Соглашения СФС к кон­кретным мерам? Будет ли запрет на использование свинца в оборудовании детских площадок рассматриваться как мера СФС? Объясните ваш ответ. Будет ли СФС мера, принятая местным регулирующим органом, охватываться нормами Соглашения СФС? Если это так, в отношении кого страна-член может предъявить иск? Приведите пять примеров СФС мер из «реальной жизни».

8.4.2.