Государственная аккредитация/сертификация

Третий подход к регулированию допуска к практике судебной медиации отличается высокой степенью государственного участия. В странах, применяющих его на практике, государственные органы (как правило, Министерство юстиции) отвечают за вопросы аккредитации/сертификации медиаторов, установления стандартов и правил допуска к деятельности медиаторов, правил процедуры медиации и контроль за качеством проводимой процедуры.

Например, в Польше допуском к практике судебной медиации и гарантией качества процедуры занимается специальный Государственный совет по вопросам альтернативного разрешения споров при Министерстве юстиции. В его компетенцию входит издание различных директив и стандартов, связанных с организацией и практикой медиации. В 2006 г. Советом был издан Стандарт процедуры медиации, устанавливающий общие требования к процедурным вопросам и делающий особый акцент на добровольности участия в медиации и заключения соглашения об урегулировании спора, а также конфиденциальности как процедуры, так и результата, к которому она приведет. В 2007 г. Советом был принят Стандарт обучения медиаторов, для того чтобы гарантировать высокий уровень профессиональной подготовки и квалификации польских медиаторов. Стандарт устанавливает минимальные требования к обучению медиаторов, и следование ему является обязательным. Однако требования к длительности обучения медиаторов довольно облегченные, если принимать во внимание общие международные стандарты. Курс базового обучения медиации насчитывает всего 40 часов .

--------------------------------

De Vries T., Schubert-Panecka K. Die Regelung der Mediation in Polen. WiRO. 2010. Nr. 4. S. 97.

Кроме этого, Совет предлагает всем коммерческим организациям и юридическим фирмам использовать оговорку о проведении медиации, которая должна способствовать распространению практики медиации в стране, а также ее закреплению в качестве одного из желательных способов урегулирования предпринимательских споров .

--------------------------------

De Vries T., Schubert-Panecka K. Die Regelung der Mediation in Polen. WiRO. 2010. Nr. 4. S. 102.

В Румынии в вопросе допуска к судебной медиации особое внимание уделяется именно качеству обучения. В настоящее время в стране действует восемь организаций, сертифицированных Советом по медиации для предоставления услуги по обучению медиации. Согласно закону помимо этих организаций специальные курсы обучения могут также организовывать университеты, особенно если речь идет о магистерских программах, однако и эти программы подлежат утверждению Советом по медиации .

--------------------------------

Lungu S.E. Romania. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Mediation is the universal language of conflict resolution. Paris, 2010. P. 117 - 123.

При этом Совет по медиации представляет собой объединение, созданное в соответствии с румынским Законом о медиации для организации системы медиации в стране. Он состоит из девяти профессиональных медиаторов и трех альтернативных членов, избираемых профессиональными сообществами медиаторов Румынии. Избирается Совет сроком на два года и осуществляет регулятивную функцию в сфере медиации. Назначаются члены Совета приказом Министерства юстиции .

--------------------------------

Lungu. Ibid. P. 117 - 123.

В швейцарском кантоне Женева региональное Министерство юстиции ведет специальный список аккредитованных медиаторов. Несмотря на то что наименование "медиатор" не имеет специальной защиты на законодательном уровне, привлечение неаккредитованного медиатора для проведения примирительной процедуры по спору может иметь для сторон ряд нежелательных последствий. Например, если стороны захотят придать исполнительную силу своему соглашению или утвердить его в качестве мирового соглашения в суде, им может быть в этом отказано. Такие ограничения созданы для того, чтобы побудить медиаторов к прохождению государственной аккредитации , которая проводится Государственным советом на основании предложения специальной комиссии по аккредитации, состоящей из семи членов, среди которых четыре практикующих медиатора, двое - судей (действующих или в отставке) и один представитель Департамента юстиции .

--------------------------------

Kumpan C., Bauer C. Mediation in der Schweiz. In: Hopt K.J., Steffek F. Mediation: Rechtstatsachen, Rechtsvergleich, Regelungen. Tubingen, 2008. S. 879.

Ibid.

Еще одним примером страны, где допуск к судебной медиации подробно урегулирован законом, является Португалия. Здесь каждым судом создаются вакантные должности медиаторов. Их количество объявляется на официальной странице Министерства юстиции в сети Интернет . Заинтересовавшиеся медиаторы могут подавать свои заявки для рассмотрения специальной комиссии, состоящей из трех человек. Кандидаты должны отвечать всем предъявляемым законом требованиям, таким, как достижение 25-летнего возраста, полная дееспособность, наличие высшего образования, прохождение признаваемого Министерством юстиции курса обучения медиации, отсутствие судимости, владение португальским языком, наличие места жительства в районе нахождения суда, заявившего о вакансии. Из отвечающих этим требованиям кандидатов комиссия отбирает на основании представленных документов и по результатам собеседования подходящие кандидатуры. При этом дополнительно учитывается наличие опыта работы по полученной специальности, а также опыт, связанный с медиацией и урегулированием конфликтов. Успешно прошедшие отборочный процесс кандидаты заносятся в реестры медиаторов при одном или нескольких мировых судах . Сформированные списки ежегодно издаются в официальном журнале Министерства юстиции. По истечении года судебный медиатор должен уведомить суд о продлении срока деятельности в качестве судебного медиатора либо об отказе и прекращении полномочий.

--------------------------------

См. официальный сайт Министерства юстиции Португалии: www.mj.gov.pt.

Schmidt J.P. Mediation in Portugal. In: Hopt K.J., Steffek F. Mediation: Rechtstatsachen, Rechtsvergleich, Regelungen. Tubingen, 2008. S. 823.

В Венгрии, для того чтобы стать медиатором в гражданском деле, заинтересованное лицо должно обратиться с письменным заявлением в Министерство юстиции, на основании которого проводится специальная административная процедура по выдаче сертификата медиатора.

--------------------------------

Nagy M. Hungary. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Mediation is the universal language of conflict resolution. Paris, 2010. P. 103 - 106.

Если медиация проводится сертифицированным медиатором в досудебном порядке, стороны могут обратиться с заключенным медиативным соглашением в суд, и такому соглашению может быть придана исполнительная сила . Таким образом, установленные жесткие законодательные требования к медиаторам служат особой гарантией не только судебной, но и досудебной процедуры медиации.

--------------------------------

Nagy M. Ibid. P. 105.

Не менее строгие правила существуют в современной Италии, где законодательство предусматривает обязательное одобрение программ обучения медиаторов и проверку организаций, осуществляющих проведение медиации Министерством юстиции Италии . Если медиация проводится медиатором или организацией, которые не прошли регистрацию в Министерстве юстиции, заключенное сторонами соглашение не будет утверждено судом .

--------------------------------

Alpa G. ADR and Mediation: experience from Italy. EBLR, 2008. P. 885.

Bruni A. Italy. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Mediation is the universal language of conflict resolution. Paris, 2010. P. 107 - 116.

Схожие правила аккредитации существуют в Бельгии, где судебные медиаторы должны быть аккредитованы специальной государственной комиссией по медиации. Проведение медиации аккредитованным медиатором дает возможность сторонам придать медиативному соглашению исполнительную силу независимо от того, проводилась медиация до или после начала судебного процесса.

--------------------------------

Battistoni E. Belgium. In: Brenneur B. Overview of Judicial Mediation in the World. Mediation is the universal language of conflict resolution. Paris, 2010 P. 135 - 137.

До принятия ФЗоПМ в России также делались предложения по введению более строгих правил аккредитации/сертификации в отношении профессиональных медиаторов. Одним из сторонников такого подхода в то время была И.В. Решетникова, которая полагала, что "посредники должны действовать на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом РФ, в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами РФ" . При этом отзыв выдаваемой лицензии должен рассматриваться как основание для прекращения посредничества, т.е. процедуры медиации, и возобновления производства по делу . Как видно из положений действующего Закона, в нем была воплощена совершенно иная модель.

--------------------------------

Решетникова И.В. Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. N 5. С. 101.

Там же.

Положения ФЗоПМ в сравнении с нормами, регулирующими допуск к практике судебной медиации во многих странах, находятся на уровне между первым и вторым подходом. Поскольку Закон не предполагает обязательного членства профессиональных медиаторов в СРО, институт саморегулирования в нашей стране не может быть задействован в полной мере, как это происходит в странах с общественной аккредитацией медиаторов. В то же время в России действует утвержденная Министерством образования программа подготовки профессиональных медиаторов, а также правило о возможности проведения судебной медиации только специалистами, прошедшими обучение по этой программе. Таким образом, законодательством устанавливаются минимальные требования, которые в целом выше, чем в странах с либеральным подходом к регулированию допуска к практике судебной медиации.

Очевидно, что развитие положений Закона о медиации будет во многом зависеть от того пути, по которому будет развиваться практика судебной медиации в России. Например, успешное развитие СРО медиаторов и формирование профессионального сообщества могут привести к развитию отечественного законодательства в пользу общественной аккредитации, если же СРО не дадут ожидаемого эффекта и не смогут выполнять возложенную на них регулятивную функцию, государству придется взять на себя вопросы осуществления контроля и регулирования в этой сфере, что до настоящего времени делалось с большой неохотой. При этом развитие законодательства в сторону большей либерализации по указанным выше причинам представляется нежелательным.