2. Штаты 1763 г., как итог законотворческой деятельности 1750-х — начала 1760-х гг.
Утвержденные 15 декабря 1763 г. штаты не вносили существенных изменений в организацию местного управления, в чем они заметно уступали проекту кн. Шаховского. Новые штаты должны были лишь улучшить сложившуюся к тому времени систему государственного управления.
И, тем не менее, как писал Готье, они были «настоящей маленькой реформой»21. Действительно, принятие этих штатов позволило правительству решить две давно назревшие задачи: ввести денежное жалованье всем гражданским служащим и унифицировать состав учреждений.В этом отношении новые штаты мало чем отличались от предложений Шаховского. И хотя сам автор, тяжело переживавший неудачу своего проекта, писал, что его «завистники скрытно оные штаты рассмотреть домоглись и, охуля оные, инаковые сочинили»22, связь между штатами 1763 г. и проектом очевидна. Они включают одни и те же учреждения и имеют одни и те же
19 РГАДА. Ф. 370. Оп. 1. Д. 21. Л. 90 об.-91.
20 Там же. Л. 76 об.—77 об.
21 Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 2. С. 183.
22 Шаховской Я.П. Указ. соч. С. 174.
лакуны (см. выше), а это означает, что их составители пользовались одним источником23. Не исключено также, что за неимением времени составители штатов 1763 г. воспользовались готовым текстом, подвергнув сокращению и переработке отдельные его части. В любом случае есть основания штаты 1763 г. признать упрощенным вариантом проекта Шаховского, своего рода «программой минимум». По мнению Готье, вероятным автором пересмотра проекта был генерал-прокурор А.И. Глебов, впоследствии активно участвовавший во введении этого закона24.
Штаты 1763 г. не внесли принципиальных изменений в характер сложившейся к тому времени системы управления. Но, упорядочив отдельные ее части, путем систематизации и унификации, они усилили бюрократический характер этой системы в целом. Бюрократизация в полной мере проявилась в центральном управлении, где нашла свое воплощение давно наметившаяся тенденция к усложнению структуры учреждений и усилению специализации их деятельности.
Реформирован был не только Сенат, подразделенный на 6 департаментов (5-й и 6-й находились в Москве); департаментскую структуру получили практически все коллегии, сохранив при этом созданные ранее подведомственные им конторы и канцелярии. Вот как выглядела структура коллежского управления после 1763г. Судебное ведомство представляли: в Москве Юстиц-коллегия Российская, разделенная на 3 департамента и Судный приказ, состоявший из 4-х департаментов; в Петербурге по-прежнему действовали Юстиц-контора и Юстиц-коллегия Лифляндских, Финляндских и Эстляндских дел. Государственные финансы (сбор, распределение и контроль) находились в ведении трех центральных учреждений: Камер-коллегии (в Москве), которой подчинялись Камер-контора и Контора Лифляндских, Финляндских и Эстляндских дел (в Петербурге); Штатс-Кон-торы с Конторой в Москве и Ревизион-коллегии, подразделенной на 6 департаментов, 5 из которых находились в Москве, а 6-й департамент и Ревизион-контора — в Петербурге. Были реформированы и учреждения, ведавшие вопросами торговли и промышленности: Коммерц-коллегия с Банком (в Петербурге), Мануфактур-коллегия (в Москве) с Мануфактур-конторой350
23 Среди штатов центральных учреждений исключение в данном случае представляют штаты Берг-коллегии, которые поступили в Сенат в октябре 1763 г., т.е. уже после того как проект Шаховского был готов (РГАДА. ф- 248. Оп. 126. Д. 3321. Л. 192-195 об.).
24 Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 2. С. 168.
351
(в Петербурге), Берг-коллегия (в Петербурге) с Берг-конторой (в Москве). Вопреки предложениям Шаховского эти учреждения сохранили самостоятельность и, более того, в ряде случаев расширили свою структуру. Так, при Берг-коллегии и ее Конторе были учреждены отдельные департаменты по монетным делам. Усложнена была и структура Вотчинной коллегии (в Москве), ведавшей поземельными и межевыми делами: деление на 3 департамента (созданы в 1762 г.) было дополнено 4-м, в Петербурге же на прежних основаниях действовала Вотчинная контора25.
Эти структурные преобразования отвечали заметно усложнившимся задачам государственного управления и неизбежно вели к расширению состава центрального аппарата.В отношении местного управления новизна штатов 1763 г. заключалась в унификации структуры государственных учреждений и введении казенного жалованья всем служащим. Решение этих давно назревших задач не нарушало системы местного управления 1727 г., построенной на бюрократических началах, а лишь совершенствовало ее. Действительно, после 1763 г. сохранилось старое административно-территориальное деление, включавшее 16 губерний (с Петербургской и Остзейскими), 34 провинции, 165 городов и 13 пригородков; не изменился и характер воеводского управления, сосредоточием которого оставался воевода с очень широкими полномочиями и ограниченным числом исполнителей. Вопреки проектам 1750-х — начала 1760-х гг., дворяне не получили участия в местном управлении.
Центральные учреждения, структура которых расширялась и усложнялась, а число постоянно росло, по-прежнему имели на местах одного исполнителя — воеводскую канцелярию. В результате несоответствие между центральным и местным управлением после 1763 г. заметно усилилось.
Штаты 1763 г. представляют собой итоговый документ законодательной деятельности 1730—1750-х гг. и не содержат даже намека на грядущую реформу 1775 г. Вступив на престол, Екатерина II лишь довела до законодательного уровня и реализовала то, что досталось ей от предшественников. Очевидно также, что введение штатов, о которых мечтали законодатели 1730— | 17 50-х гг. не снимало с повестки дня необходимость всесторон-1 него реформирования местного управления.
25 ПСЗ—1. Т. 44. Ч. 2. Книга штатов. Отд-е 4. 1763 г. С. 59—71; Государственность России: Словарь-справочник. Кн. 1—4. М., 1996—2001.
352
Какие изменения в составе управления вызвало их введение, ставшее, по определению Ю.В. Готье, настоящей «маленькой реформой»? Для ответа на этот вопрос необходимо сравнить состав центральных и местных учреждений конца 1750-х — начала 1760-х гг. со штатным расписанием 1763 года.
Еще по теме 2. Штаты 1763 г., как итог законотворческой деятельности 1750-х — начала 1760-х гг.:
- Состав служащих коллегий иих содержание в нач. 1760-х гг., по проекту Я.П. Шаховского 1762 г. и штатному расписанию 1763 г.
- ГЛАВА 5. НОВЫЕ ШТАТЫ ИЛИ «МАЛЕНЬКАЯ РЕФОРМА» 1763 г. ПОДГОТОВКА ГУБЕРНСКОЙ РЕФОРМЫ 1775 г.
- 20 Законодательные органы. Законотворческий процесс гос деятельности
- 2.1. Законотворческая деятельность: основные направления исодержание.
- Боярская дума и характер законотворческой деятельности
- Порядок и особенности организации и осуществления законотворческой деятельности органами местного самоуправления
- Референдум как форма непосредственного участия населения в законотворческом процессе
- 40 Политическая и законотворческая деятельность Временного правительства по основным социально-политическим и экономическим проблемам страны.
- Стукалова Юлия Викторовна. Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности в России XIX - начала XX века: историко-правовое развитие и теоретическое осмысление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2007, 2007
- § 1. Частные и публичные начала в правовом регулировании деятельности
- Глава IV. Нравственные начала деятельности следователя
- § 2. Частные н публичные начала в организации деятельности совета директоров акционерного общества
- § 3. Частные и публичные начала в правовой регламентации деятельности исполнительных органов акционерного общества
- Итог: основные идеи философии процесса с точки зрения их применимости в КОС
- § 3. Образование и юридическая деятельность в первые десятилетия христианства. Изменение правовой традиции в конце Х-начала XI вв.
- Как правило, в российской процессуальной доктрине доказывание понимается как деятельность. Однако, как мы полагаем, это не всегда так.
- Общая характеристика состава гражданских служащих по штатам 1763 г.
- Стадии законотворческого процесса
- Василий Никитич Татищев (1686-1750)