Итог: основные идеи философии процесса с точки зрения их применимости в КОС

Может показаться, что перед нами — редукционизм. Его мож­но понимать как сведение высших признаков организма к не­живому веществу, сведение биологического к неорганическо­му, а социального — к биологическому.

Но, думается, теорию Уайтхеда не следует понимать как сведение. Ее следует понимать как возведение сущностных ха­рактеристик неживого вещества к свойствам биологическим и, одновременно, возведение биологических характеристик к со­циальным. Понятно, что собака может быть понята как лич­ность, но из этого вовсе не следует, что любая личность — со­бака. Конечно, Уайтхед видел качественные отличия между неживой, живой природой и обществом. Более того, он все время указывал на эти отличия.

Попытка создания теории всеобщего органицизма есть интеллектуальная реакция на механистический материализм, господствовавший в науке до двадцатого века и устаревший в связи с новыми открытиями в физике и в биологии. Возведе­ние микромира по сущностным характеристикам до макроми­ра — великая идея, делающая несостоятельными попытки противопоставления разных уровней мира по принципу пре­восходства одного над другим. И опасность редукционизма может возникнуть только в результате неправильного толко­вания теории Уайтхеда.

Однако в теории Уайтхеда есть и настораживающий мо­мент. Имеется в виду толкование вечных объектов как пер - вичных и вторичных качеств Локка. Такое понимание сущно­сти, для которого явлением выступает событие, само являющееся сущностью организма, ничего не может объяс­нить в процессе образования универсума. Потому что для та­ких «вечных» объектов требуется более фундаментальное ос­нование, являющееся источником их активности, да и их существования в целом. Поэтому Уайтхед обращается к идее Бога. Получается следующая структура универсума: Бог как перводвигатель, порождающий вечные объекты и события.

Так или иначе, теория Уайтхеда — это не то учение, мимо которого можно пройти в философии двадцатого века. Поло­жительные идеи философа будут восприняты в этой книге, правда, с необходимыми ограничениями и, иногда, с полным перетолкованием смысла ведущих понятий.

Если сопоставить идеи двух книг — «Символизм, его смысл и воздействие» и «Наука и современный мир», то мы найдем в последней место символу. Символом здесь будет вечный объект, позволяющий настраивать действия человека соответственно реальности, которая его окружает. Вечный объект, вбирающий в себя такие чувственные данные, как цвет, запах, звук, форма и т. п., выполняет роль символа. При этом символическим отношением будет отношение между ие­рархией вечных объектов и событиями, «схватывающими» вечные объекты. Фактически в книге «Наука и современный мир» понятие субъекта как такового еще не разбирается. По­этому правомерно отождествить понятия «субъект» и «орга­низм» как цель воздействия со стороны символов.

С другой стороны, такие свойства, как цвет, форма и т. п., Уайтхед в «Символизме.» называет «одновременными собы­тиями», что позволяет трактовать как символ не только веч­ный объект, но и событие, и организм. Скорее всего, речь должна идти о том, что вечный объект — символ Божествен­ной энергии и символизируемое для события. Событие — символ вечного объекта и символизируемое для вещей культу­ры. В то время как вещи культуры — «символические формы» познания человеком окружающего мира.

Поскольку, однако, мы не разделяем трактовку Уайтхе­дом вечных объектов — на наш взгляд, в чувственных данных нет ничего вечного — мы будем использовать то старое поня­тие европейской метафизики, которое фиксировано в слове «идея» и восходит к античной философии. Так, в смысле «идеи» мы и будем трактовать понятие события. Поскольку понятие Бога уводит философствование в религиозную сферу и часто к апофатическому умозрению, мы будем пользоваться термином «сознание», понимая под ним идеальную субстан­цию бытия.

Тогда универсальная иерархия выстраивается следующим образом: изначально существует сознание, включающее в себя свои символы — события. События продуцируют вещные не­органический, органический миры и мир культуры. Это — символизм второго порядка — символизм идеального симво­лизма. Символом здесь выступает вещь — нерукотворная или рукотворная, вобравшая в себя стиль человеческого мышле­ния, — природа и культура.