Характер злоупотреблений разных категорий служащих

В 1735—1736 гг. императрице доносили, что именно так шли дела в московских коллегиях и канцеляриях, не исключая и кон­тору Сената, и что в Петербурге многие злоупотребления и не­порядки допускали президент Коммерц-коллегии бар.

199 ПСЗ—1. Т. 8. № 5565. 1 июня 1730 г.

200 Там же. № 5640. 2 ноября 1730 г.

201 Соловьев С.М. Соч. Кн. 10. С. 466.

325

лица. В преемники ему прочат Новосильцева, который пока пользуется репутацией честного человека. Желательно, чтобы он сохранил ее и, побыв некоторое время во главе Коммерц-коллегии, где ему предстоит не мало искушений обогатиться на счет несчастного купечества». В донесении 3 июля 1736 г. он сообщает о состоявшемся накануне «отрешении» Шафирова от должности202.

Еще больше возможностей в этом отношении имели мес­тные правители. Должностные преступления в местном уп­равлении были настолько многочисленными, что Ю.В. Готье в своей книге рассматривает их по отдельным группам, выде­ляя казнокрадство, взяточничество и лихоимство, превышение власти. «Казнокрадство и взяточничество в самых простых, хотя и разнообразных их формах, — замечает историк, — были привычным и обыкновенным явлением.

Должностные преступления совершали и канцелярские чи­новники. На первом месте здесь стояли взятки, которые нередко получали не деньгами, а крепостными. Так, за деревню в 50 душ крестьян секретарь Вотчинной коллегии оформлял законное

202 Сборник РИО. Т. 76. Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе. Ч. 7: 1733—1736гг. СПб., 1891. С. 489, 532.

203 Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 1. С. 241.

204 ПСЗ- 1. Т. 9. № 6864. 1736 г.; № 7009. 9 июля 1736 г.; Соловьев С.М. Соч. Кн. 10. С. 453; Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 1. С. 250—251; Акишин М.О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: Организация и состав государственного аппарата. М., 2003. С. 186.

326

вступление в права наследования, а 12 душ было достаточно для получения годового отпуска из полка205. Правительство осозна­вало пагубные последствия акциденции, за счет которой жила местная администрация, не получавшая казенного жалованья. Не случайно, посылая в 1739г. отставных офицеров проверять окладные сборы в Московской губернии, Сенат счел необхо­димым дать им жалованье, «чтобы не могли к взяткам касаться и показывать не истину»206.

При Елизавете Петровне смертная казнь была фактически отменена, поэтому в годы ее правления за должностные пре­ступления ни один чиновник не подвергся такой суровой мере наказания. Крупные дела о злоупотреблениях администрации, хотя и возникали, но, как отмечал Готье, «или не были оконче­ны, или, тянувшись целыми десятилетиями, привели к самым ничтожным результатам»207. Правительству были известны мас­штабы злоупотреблений служащих государственного аппарата, получивших широкое распространение к концу правления Ели­заветы Петровны. Показателен в этом отношении указ 16 авгус­та 1760 г. «Об употреблении Сенату всех способов к восстановле­нию везде надлежащего порядка и народного благосостояния», рисующий картину всеобщего разложения администрации и су­дебных мест, «...установленные многие законы для блаженства и благосостояния государства, — отмечается в указе, — своего исполнения не имеют от внутренних общих неприятелей, кото­рые свою беззаконную прибыль присяге, долгу и чести предпо­читают... Несытая алчба корысти дошла до того, что некоторые места, учрежденные для правосудия, сделались торжищем, ли­хоимство и пристрастие — предводительством судей, а потворс­тво и упущение — ободрение беззаконников. В таком, достой­ном сожаления, состоянии находятся многие дела в государстве и бедные, утесненные неправосудием люди, о чем мы чувстви­тельно соболезнуем, как и том, что наша кротость и умеренность в наказании преступников такое нам от неблагодарности при­носят воздаяние. ...Многие вредные обстоятельства у всех перед глазами: продолжение судов, во многих местах разорения, чрез меру богатящиеся судьи, бесконечные следствия, похищения нашего интереса от тех, кои сохранять определены, воровство в продаже соли, при наборе рекрут и при всяком на народе на-

205 Соловьев С.М. Соч. Кн. 10. С. 496-497.

206 Сборник РИО. Т. 126. С. 431.

207 Готье Ю.В. Указ. соч. Т. 1. С. 252.

327

логе, в необходимых государству нуждах — все оное неоспори­мые доказательства, открывающие средства к пресечению вреда общего...»208

Принятие этого указа привело к значительным кадровым перемещениям: более 60 чиновников высших рангов централь­ного и местного управления сменили свои должности209.

Интересная деталь, отмеченная составителями этого указа: несмотря на вопиющие безобразия и многочисленные злоупот­ребления должностных лиц, которые «у всех перед глазами», никто не жаловался, и не было «челобитен и доносов». Можно в связи с этим высказать предположение, что, или челобитные просто не доходили к престолу, или отношения населения и ад­министрации, основанные на традиционном кормлении, при­знавались нормальными обеими сторонами, поэтому протест могли вызывать лишь крайние проявления насилия и злоупот­реблений местных властей.