§3. Защита прав акционеров, вытекающих из управленческих отношений в акционерных обществах

В акционерном обществе в самом общем случае может быть четыре органа1 управления: общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган - правление (дирекция), единоличный исполнительный орган - директор121.

Считается, что право акционера на управление обществом реализуется в следующих пяти правомочиях: .( •

право требовать созыва общего собрания акционеров; •

возможность участвовать в подготовке проведения общего собрания акционеров; •

право непосредственного участия в самом собрании; •

право акционеров осуществлять свое волеизъявление путем голосования на собрании; •

право быть избранным и избирать в органы управления общества.

законодательном уровне (ст. 49, 58 Закона об акционерных обществах), и уставами акционерных обществ. Однако это влияние общества на акционеров не одностороннее, ведь корпоративные отношения строятся на принципах как субординации, так и на координации.

Собрание акционеров можно классифицировать по нескольким основаниям.

По сроку, порядку созыва и проведения различают: а) учредительное собрание, проводимое при учреждении общества; б) годовое собрание, проводимое в сроки, установленные уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года; в) внеочередное собрание — любое другое собрание, проводимое помимо годового.

Исходя из круга участников собрания выделяются: а) собрание акционеров — владельцев обыкновенных акций; б) смешанные собрания с участием владельцев как обыкновенных, так и привилегированных акций, когда у последних в соответствии с Законом об акционерных обществах возникает право голоса.

1

В зависимости от формы проведения " собрания бывают: а) проводимые путем совместного присутствия акционеров и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Теоретически и практически важно определить юридическую сущность решений общего собрания акционеров. Из содержания ст. 48 Закона об акционерных обществах следует, что общее собрание выступает не только волеобразующим, но и волеизъявляющим органом общества, поскольку его решения обладают самостоятельной юридической силой и не требуют

123

дополнительного изъявления .

Для уяснения юридической сущности решения общего собрания акционеров его нужно рассматривать не как сумму действий участников, а как действие самого общества (см. Приложение 4). Хотя собрание формируется самостоятельных субъектов гражданского права и, голосуя, они свою волю, но как только их воля выражена в установленном порядке, она признается волей общества, что обусловлено природой последнего как субъекта права. Впоследствии согласно решению общего собрания гражданские права обязанности возникают непосредственно у общества. Анализ же мнения отдельных акционеров важен для установления того было ли решение как таковое принято или нет66.

В зависимости от того, направлено ли решение общего собрания акционеров на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или нет, решения собрания делятся на: решения-сделки (например, решение об увеличении\уменьшении уставного капитала) и решения-несделки (поступки) (например, утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности) .

Следует обратить внимание, что акционеры, голосуя на общем собрании, стремятся породить правовые последствия не для себя, а для акционерного общества. Соответственно данные действия акционеров будут считаться не их многосторонней сделкой, вопреки утверждениям некоторых авторов, а сделкой общества, в противном случае при оспаривании данной сделки в судебном порядке требовалось бы привлекать к участию в деле всех акционеров.

В большинстве случаев решения акционерного общества, принятые общим собранием, выступают как односторонние сделки общества. Однако решение общего собрания может быть и разрешением (одобрением) совершения исполнительным органом сделки от имени общества, как это происходит при одобрении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность67. Признание указанных решений собрания акционеров сделками, общества имеет важное практическое значение, открывая возможности для защиты прав и законных интересов акционеров и иных заинтересованных лиц в судебном порядке. Иная квалификация решений общего собрания, напротив, приводит к их непознаваемости, выведению их из сферы гражданско-правового регулирования. В настоящее время судебные инстанции часто уклоняются от выяснения юридической природы решений общего собрания, говоря о них как об актах органа управления обществом, хотя в некоторых случаях данные акты все же причисляются к сделкам. Однако не ставится под сомнение то, что спор о признании недействительным решения общего собрания вытекает из гражданско-правовых отношений и носит исковой характер.

Можно выделить несколько видов оснований недействительности решений общего собрания. К первому относятся основания, указанные в п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах. Их наличие дает возможность акционеру, не принимавшему участие в собрании голосовавшему против принятого решения, оспорить его в судебном порядке. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло

197

причинения акционеру убытков . Таким образом, по смыслу п.7 ст. 49 Закона об акционерных обществах в данном случае речь идет об относительно незначительных процедурных нарушениях, нуждающихся в доказывании истцом в рамках искового производства68.

К числу оснований недействительности решений общего собрания относятся принятие решения с нарушением компетенции собрания (п.

Одной из главных проблем современного акционерного права является эффективное урегулирование порядка созыва и проведения общего собрания акционеров и удостоверения его результатов. На первое место выходят задачи по обеспечению при голосовании прав и законных интересов акционеров, а также обеспечению достоверности итогов собрания. Затяжные и острые корпоративные конфликты последних лет во многом стали следствием несовершенства акционерного законодательства в данной части.

В связи с этим важное значение имеет постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003г. «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». В п. 2 постановления Пленум ВАС РФ разъясняет, что запрещение проводить собрание фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Данная мера, по мнению Пленума ВАС РФ, по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность129.

Ранее по данному вопросу высказался Верховный Суд РФ, указав в постановлении от 10.10.2001г.

Правовое регулирование созыва и проведения годового и внеочередного

общего собрания обладает значительным сходством. Список лиц, имеющих

право на участие в собрании, составляется на основании данных реестра

акционеров на дату, которая устанавливается советом директоров в

1

соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах . Однако Закон в данной части страдает противоречиями и не в полной мере отвечает интересам акционеров. Так, согласно п.2 ст. 57 Закона об акционерных обществах в случае передачи акции после даты составления списка и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций и что указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акций. Приведенная норма противоречит ст. 155, п. 1 ст. 142,182—189 ГК: с передачей акции к приобретателю переходят все права акционера, а прежний владелец их утрачивает, поэтому не может быть и речи ни о выдаче доверенности прежним владельцем акций, ни о его личном голосовании на собрании акционеров (ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, лицо, приобретшее акции после составления списка акционеров, имеющих право участвовать в собрании, лишено возможности реализовать свое право по участию в собрании и голосованию на нем, что недопустимо.

Проблема возникнет и тогда, когда в собрании желают принять участие не один, а несколько представителей акционера, причем каждый из них обладает доверенностью на голосование одним и тем же пакетом акций.

На данный вопрос частично отвечает п. 4.12 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, согласно которому лицо, имеющее право на участие в общем собрании (в том числе новый представитель, действующий на основании доверенности на голосование), подлежит регистрации для участия в общем собрании, и ему должны быть выданы бюллетени для голосования в случае, если извещение о замене (отзыве) представителя получено обществом или регистратором, выполняющим функции-счетной комиссии, до регистрации представителя, полномочия которого прекращаются69.

В целях наилучшего обеспечения права акционера принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня собрания акционеров целесообразно кратко остановиться на общих требованиях к подтверждению (оформлению ) таких полномочий.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах акционер может осуществлять свое право на участие в собрании через своего представителя на общем собрании акционеров, выбор которого не может быть ограничен уставом общества. При этом, акционер вправе в любое время отстранить своего представителя от участия в собрании, заменить его на другого представителя или лично принять участие в собрании.

Представитель акционера действует в соответствии с полномочиями,

предоставленными ему акционером, на основании доверенности или иных

133

документов, подтверждающих его полномочия .

Самым распространенным способом закрепления полномочий на участие в общем собрании акционеров общества и голосования по вопросам его повестки дня является такая разновидность односторонней сделки как доверенность, которая в соответствии с действующим законодательством допускает множественность лиц как на стороне доверителя, так и на стороне доверенного лица.

Общие правила о порядке выдачи и содержании доверенности содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Законодатель также определил порядок передоверия, установления срока действия доверенности, оснований ее прекращения70. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (следует отметить, что это единственное условие ничтожности доверенности71).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом (акционере) и представителе (имя (наименование), место жительства (регистрации) (место нахождения), паспортные данные (при этом в соответствии с Положением под паспортными данными представителя и представляемого понимаются нумерация бланка паспорта и дата его выдачи). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ, т.е. доверенность от имени физического лица должна быть совершена в письменной форме и заверена нотариально, либо иными предусмотренными законодательством способами, а нотариально, либо иными предусмотренными законодательством способами, а доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (иногда (например, когда доверенность составлена на бланке, отсутствие печати не влияет на юридическую силу доверенности).

Как правильно обращают внимание некоторые авторы, оформляемая

акционером доверенность должна выдаваться одновременно и на участие в

собрании и на голосование с тем, чтобы представитель получал максимум

возможностей участвовать в обсуждении вопросов и защищать интересы своего 1

доверителя .

Закон также определяет особенности оформления полномочий представителей для случаев, когда акционер передал свою акцию в период между датой составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и датой проведения собрания или когда акции находятся в общей долевой собственности на акцию.

Поскольку законодательно не определено какое заверение копий доверенности следует считать надлежащим, акционерные общества зачастую приобщают к материалам собрания подлинники доверенностей представителей акционеров, поэтому во избежание затрат на изготовление нотариально заверенных копий акционерам целесообразнее оформлять разовые доверенности на участие в собрании и голосовании (особенно юридическим лицам) путем составления отдельного документа (а не включать полномочия в соответствующий договор между акционером и его представителем) (см. Приложение 5)72,

Согласно п. 5 ст. 49 Закона порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или его внутренними документами, утвержденными решением общего собрания акционеров.

Из п. 7 ст. 49 Закона следует, что само по себе нарушение порядка общего собрания не может служить основанием к признанию недействительным принятого собранием решения, если при проведении собрания не были нарушены нормы Закона, иных правовых актов и устава общества.

Решение общего собрания вступает в силу, если иное не предусмотрено в самом решении, непосредственно после окончания голосования, а не с момента подписания протокола об итогах голосования или с момента подписания протокола общего собрания акционеров или в какой-либо иной период времени. Подписание протокола общего собрания лишь фиксирует результат волеизъявления акционеров. Несоставление или дефектность протокола сами по себе не влекут отсутствие выраженной общим собранием акционеров воли.

138

Вышеуказанные недостатки могут быть устранены в судебном порядке .

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. В связи с этим, по мнению Г.В. Цепова, возможно предъявление акционером иска к обществу о понуждении провести годовое собрание. В этом случае количество принадлежащих истцу акций не имеет значения, поскольку проведение годового собрания — обязанность акционерного общества, которая должна быть выполнена вне зависимости от предъявления акционером специальных требований о проведении собрания, что смотрено лишь для внеочередного собрания139.

Представляется, что годовое общее собрание акционеров может быть проведено и по истечении названных сроков. В целом, на наш взгляд, с учетом абз. 2 п. 2 и абз. 2 п.З ст. 55, а также абз. 3 п. 1 ст. 66, п.1 ст. 47 Закона об акционерных обществах, разделение компетенции между годовым и внеочередным общими собраниями акционеров условно.

Закон определяет, что внеочередное общее собрание акционеров созывается по решению совета директоров на основании: а) его собственной инициативы; б) требования ревизионной комиссии (ревизора), требования аудитора общества; в) требования акционера (-ов), являющегося владельцем не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования. Перечень оснований, по которым допускается отказ в удовлетворении требований о проведении собрания, является исчерпывающим. Решение совета директоров об отказе от созыва внеочередного его собрания может быть обжаловано в суд (абз. 2 п. 7 ст. 55 Закона об акционерных обществах). Некоторые авторы полагают, что на решение об отказе жалоба может быть подана любым из указанных выше лиц в порядке неискового производства. Другие считают такое мнение ошибочным: акционер и общество не находятся в административных отношениях. Указанный спор возникает из гражданско-правовых отношений и должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Одним из способов обеспечения интересов акционеров является право самостоятельного созыва внеочередного общего собрания акционеров.

V

Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, когда в течение установленного Законом срока совет директоров общества не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принял решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва. В этом случае расходы по подготовке и проведению общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Однако, по справедливому замечанию Г.В. Цепова, право созыва внеочередного общего собрания акционеров без предварительного судебного обжалования решения совета директоров об отказе в проведении такого собрания в условиях российской действительности породило большие проблемы. Проведение «альтернативного» собрания акционеров затрудняет обеспечение достоверности его результатов73. В связи с чем Г.В. Цепов полагает, что в закон должны быть внесены коррективы, связанные с установлением дополнительных барьеров для недобросовестных акционеров, например, самостоятельный созыв внеочередного общего собрания должен быть разрешен акционеру (акционерам), обладающему не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, только при условии предварительного обжалования в судебном порядке решения совета директоров об отказе в удовлетворении требования внеочередного общего собрания акционеров либо бездействии совета директоров, выразившегося в нерассмотрении предъявленного требования в установленные законом сроки74, и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, а также: на инициаторов проведения внеочередного общего должны возлагаться расходы по его созыву и проведению.

В настоящее время достаточно широкими полномочиями по контролю* за деятельностью акционерного общества обладает его совет директоров (наблюдательный совет). В частности, совет директоров вправе в случаях, предусмотренных законом (уставом общества), принимать решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, о размещении акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества, об определении цены их размещения, об оценке имущества (ст. 77 Закона об акционерных обществах), об образовании исполнительных органов общества, досрочном прекращении (приостановлении) их полномочий; рекомендовать размер дивидендов; рассматривать целый ряд вопросов, связанных с одобрением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, с реорганизацией и ликвидацией общества, подготовкой и проведением общих собраний акционеров (годовых и внеочередных). Однако, несмотря на то, что компетенция совета директоров ограничена Законом, указанный орган в своем стремлении обеспечить эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества; регулирование которой зачастую отнесено к ведению исполнительных органов общества фактически активно в нее вмешивается.

В современных условиях во избежание исков о признании незаконными действий (бездействия) совета директоров, произвола его власти, подчинения деятельности совета личным интересам директоров, зачастую в ущерб интересам общества и, прежде всего, акционерам, последним необходимо уделять больше внимая соблюдению своих законных интересов, связанных с участием в избрании совета директоров. В связи с чем существует необходимость рассмотреть порядок формирования совета директоров в разрезе предоставленных акционеру прав по этому вопросу с целью максимально гарантировать обеспечение их интересов.

В соответствии со ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем двух процентов голосующих акций общества, вправе выдвинуть своих кандидатов в Совет, число которых не может превышать его количественный состав. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через тридцать дней: -

после окончания финансового года (для годового общего собрания акционеров) или -

до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров (если повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета), если уставом общества не установлен более поздний срок.

При этом следует учитывать, что Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс) конкретизирует варианты определения даты внесения предложений о выдвижении кандидатов в Совет в зависимости от способа их внесения. В соответствии с указанным нормативным правовым

актом предложение о выдвижении кандидатов может быть внесено путем: •

направления почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания акционеров. В этом случае датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату его отправки; •

вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю Совета, корпоративному секретарю общества (в случае наличия), или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу. В этом случае датой внесения такого предложения является дата его вручения; •

направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания акционеров. В этом случае датой внесения такого предложения является дата, определенная уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания акционеров. Предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций, имени каждого предлагаемого кандидата, наименования органа, для избрания в который он предлагается, а также иных сведений о нем, предусмотренных уставом или внутренними документами общества, и должны быть подписаны акционерами (акционером).

В случае, если предложение о выдвижении кандидатов подписано представителем акционера, к такому предложению должна прилагаться доверенность (или ее надлежащим образом заверенная копия), оформленная в соответствии с требованиями, которые в соответствии с Законом должны содержаться в доверенности на голосование142.

В случае, если предложение о выдвижении кандидатов подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции. д

При выдвижении кандидатов в совет директоров к предложению может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата, а также сведения .Q кандидате, которые (в случае их наличия) подлежат предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к его проведению. Следует отметить, что указанное Положение относит информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в Совет к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит соответствующий вопрос. Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение пяти дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания акционеров. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление копий указанных документов не может превышать затраты на их изготовление.

При рассмотрении вопросов, связанных с предоставлением документов по кандидатам в совет директоров следует также учитывать положения Распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.02 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» о том, что акционерам рекомендуется предоставить информацию о лице (группе лиц), выдвинувших данную кандидатуру, возрасте, образовании кандидата, сведения о занимаемых им за последние 5 лет должностях, должности, занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Советах или занятии должностей в других юридических лицах, а также о выдвижении в члены Советов или для избрания (назначения) на должность в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также иную информацию, связанную с имущественным положением кандидата иди способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета. В этой связи обществу, исходя из требований, предъявляемых к членам Совета, рекомендуется определить в уставе общества перечень тех сведений ,,о кандидате, которые должны предоставляться акционерам. При этом лицам, выдвигающим кандидатов, рекомендуется раскрывать акционерам информацию об отказе кандидата предоставить все или часть таких сведений. Обществу рекомендуется разработать перечень информации, подлежащей раскрытию членами совета директоров после их избрания, в том числе информации, позволяющей установить аффилированность члена совета директоров с акционерами или с контрагентами общества, а также с их аффилированными лицами. Такая информация должна раскрываться в форме личного заявления избранного члена совета директоров143. Следует иметь в виду, что в случае отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, Закон об акционерных обществах предоставляет действующему совету директоров включать кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Нужно отметить, что права акционеров на выдвижение кандидатов в совет директоров, а также на обжалование его решений, обеспечиваются судебной практикой самым причудливым образом144.

Согласно статье 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об акционерных обществах и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом Закон об акционерных обществах относит определение количественного состава Совета, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Закон об акционерных обществах также предусматривает, что решение общего собрания акционеров по указанным вопросам принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, а для определения персонального состава Совета предусмотрен еще и специальный порядок - кумулятивное голосованием, при котором число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами, но и в этом случае избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов, т.е. фактически персональный состав также избирается большинством голосов. Следует отметить, что кумулятивное голосование -оптимальный способ обеспечения прав миноритарных акционеров. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть определен уставом общества или решением

общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов75.

На практике наибольшее затруднение вызывает именно последний подход к определению количественного состава совета директоров. В некоторых обществах общее собрание акционеров определяет его своим решением лишь однажды и, как правило, ограничивается установленным Законом об акционерных обществах количественным минимумом, и впоследствии рассматривает вопросы лишь об избрании и досрочном прекращении полномочий совета директоров. Однако в подобных ситуациях неясно, отчего акционеры, которые не имели намерения изменять количественный состав коллегиального органа управления, не закрепили соответствующее положение в уставе общества. Второй вариант определения количественного состава совета директоров существенным образом ущемляет права на избрание своего кандидата в совет директоров тех акционеров, которым принадлежит сравнительно небольшой пакет голосующих акций общества. Он заключается в том, что общее собрание акционеров общества ежегодно определяет количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. При наличии в уставе общества указанного положения при разрешении вопросов, связанных с избранием совета директоров, общее собрание акционеров сначала должно рассмотреть вопрос о целесообразности избрания совета в принципе. В связи с чем, представляется необходимым внести в Закон изменения, аналогичные содержанию ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 2 п.2 которой относит к компетенции собрания кредиторов образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов.

Таким образом, представляется, что «идеальная» повестка дня общего собрания акционеров, посвященного избранию совета директоров, должна выглядеть приблизительно так: 1.

Об образовании совета директоров (если уставом общества предусмотрена возможность его не образовывать). 2.

Об определении количественного состава совета директоров (если устав общества не содержит конкретного числа членов совета, или оно не было определено решением собрания «навсегда»). 3.

Об избрании членов совета директоров.

Однако вызывает затруднения ситуация, когда собрание в отсутствии фиксации где-либо количества членов совета директоров принимает решение об избрании в совет определенного законом минимума директоров при наличии гораздо большего количества кандидатов, заявленных и принятых в полном соответствии с требованиями Закона. При этом право акционера обжаловать указанное решение собрания проблематично, если он голосовал «за» одного из кандидатов, чтобы обеспечить его избрание.

Кроме того, следует отметить неопределенность в вопросе составления бюллетеней для голосования по вопросам, связанным с избранием совета директоров. С одной стороны в Положении указано, что в бюллетене для голосования должны содержаться разъяснения о том, что голосующий вправе выбрать только один вариант голосования. Единственным исключением являются бюллетени, заполняемые в соответствии с указаниями лиц, которые приобрели акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, или в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг. В то же время Положение указывает, что в бюллетене для голосования напротив каждого варианта голосования должны содержаться поля для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, а также может содержаться указание числа голосов, принадлежащих лицу, имеющему право на участие в общем собрании, отсюда можно сделать вывод о том, что выбор нескольких вариантов голосования все же допускается, в противном случае, это противоречило бы ст. 60 Закона об акционерных обществах. Специально для бюллетеней, по которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров, Положение требует, что помимо разъяснения существа кумулятивного голосования в них должно содержаться также следующее разъяснение: "Дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру - владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, может быть отдана только за одного кандидата"76. Таким образом, принимая во внимание, что совет директоров является специальным органом управления акционерного общества, определяющим стратегию развития общества77, совершающим действия и принимающим решения в интересах общества и акционеров, последним следует активнее пользоваться предоставленным им Законом об акционерных обществах правами с целью обеспечения наибольшей прозрачности процедуры избрания Совета, учитывающей разнообразие мнений акционеров, обеспечивающей соответствие состава Совета требованиям законодательства и позволяющей избирать независимых директоров, добросовестно, разумно, эффективно и рационально исполняющих возложенные на них обязанности. Указанные условия позволят создать Совет, обеспечивающий контроль за текущей деятельностью общества, основанный на балансе личного интереса его членов, интереса акционера, голосовавшего за определенного кандидата для избрания в указанный орган управления, и, наконец, что наиболее важно - интересов самого акционерного общества, а также успешно предотвращать разнообразные корпоративные конфликты и, безусловно, повысят доверие акционеров к результатам деятельности Совета.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган и (или) члены коллегиального исполнительного органа несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием) последнему, если иной размер ответственности не установлен Федеральным законом, что предоставляет акционеру право обратиться в суд с иском о возмещении указанных убытков148. Таким образом, в законодательстве закрепляется конструкция косвенного (производного) иска, посредством которого истцы (акционеры) защищают свои интересы, но не прямо, а опосредованно. Иск предъявляется о защите прав- общества, акционеры которого понесли убытки. На самом деле акционеры защищают свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков должна вырасти курсовая стоимость акций, увеличатся активы общества, появятся предпосылки для выплаты дивидендов. Если в иске о защите личных интересов акционер является прямым выгодоприобретателем, то по косвенному иску прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается все присужденное. Возможность предъявления косвенных исков закреплена в ст. 71 Закона об акционерных обществах, с помощью которого можно возбуждать, в частности, дела при заключении руководителем сделок, не санкционированных коллегиальным органом управления общества и явно невыгодных для него (размещение депозита в банке под низкий процент).

При этом не несут ответственности члены коллегиального органа управления общества, голосовавшие против принятия решения, которое повлекло причинение убытков обществу, или не принимавшие участия в таком голосовании.

При определении размера ответственности членов органов управления акционерного общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, заслуживающие внимания78.

В случае если в силу упомянутой выше юридической нормы перед акционерным обществом отвечают несколько лиц, то их ответственность признается солидарной79.

Указанные споры относятся к числу имущественных, как и любые другие о взыскании убытков, однако они вытекают именно из управленческих отношений.