<<
>>

§ 1. Организация управления в акционерном обществе как гарантия обеспечения прав акционеров

Предупреждение и урегулирование корпоративных конфликтов в акционерном обществе является одним из способов, обеспечения соблюдения и охраны прав акционеров. Гарантиями данного способа выступает соблюдение обществом законодательства, и* его добросовестное и разумное поведение во взаимоотношениях с акционерами.

В настоящее время важную роль играют такие предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов, как меры оперативного воздействия и самозащита. Они относятся к так называемой неюрисдикционной форме защиты гражданских прав - защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам[145].

Под самозащитой' гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или* имущественных прав или интересов^ интересов и прав других лиц. Использование мер самозащиты имеет свои; границы и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных гражданских прав. '

Вышеприведенное определение исключает применение указанного способа для защиты прав акционеров при-совершении сделок с акциями, ибо под "действия фактического порядка" подпадает довольно ограниченный круг действий, например фактические действия'собственника или иного законного

владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости.

Между тем в юридической литературе существует и другой подход к определению самозащиты гражданских прав, согласно которому под самозащитой понимаются не только фактические действия управомоченного лица, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права[146].

Следует отметить, что большинство авторов рассматривают самозащиту как своего рода комплексный способ, включающий в себя как меры защиты (в том числе меры оперативного воздействия), так и меры охраны.

Однако согласно ст. 14 ГК РФ самозащита допускается при наличии трех условий: "нарушение права, необходимость пресечь это нарушение и соразмерность принятых для пресечения нарушения мер характеру и содержанию правонарушения".

Наиболее распространенными способами самозащиты в сфере предпринимательской деятельности можно также назвать альтернативное разрешение споров: переговоры, претензионный порядок урегулирования споров. .

Существует точка зрения, что одним из способов самозащиты гражданских прав является знание. Иными словами, например, информированность акционера о состоянии дел в акционерном обществе, о его деятельности, о совершаемых им сделках с акциями есть конкретный способ самозащиты прав такого акционера. Представляется, что сами знания (информация) не могут защитить нарушенное право, они являются лишь условием, необходимым для охраны и защиты прав.

Право на самозащиту, по мнению И.А. Кондраковой, безусловно, распространяется и на случаи, когда нарушается право собственности,

поскольку лицо, право собственности которого нарушается, зачастую сначала пытается самостоятельно пресечь нарушение и восстановить нарушенное право, а уже затем в случае невозможности достижения положительного результата собственник обращается за помощью к компетентным органам, в том числе в суд с целью истребования имущества от добросовестного приобретателя[147].

Существует ряд способов самозащиты гражданских прав, которые уже успели сложиться в определенные виды, хотя законом прямо и не предусмотренные, но допускаемые в случае указания их в договоре. Исходя из вышеизложенного, можно выделить две группы способов самозащиты, в основе разграничения которых лежит форма закрепления возможности их реализации, это: способы самозащиты, предусмотренные законом или договором.

Как первые, так и вторые направлены в первую очередь на достижение одной цели: обеспечение стабильности отношений гражданского оборота. Стабильность отношений гражданского оборота достигается посредством выполнения возложенных на отдельные способы самозащиты функций. Изложенное, по мнению И.А. Кондраковой, позволяет классифицировать способы самозащиты гражданских прав также и следующим образом: 1) способы самозащиты, направленные на обеспечение неприкосновенности права; 2) способы самозащиты, направленные на пресечение нарушения прав; 3) способы самозащиты, направленные на восстановление нарушенного права или на компенсацию вреда, причиненного нарушением[148].

В странах с развитой экономикой в сфере акционерных отношений большое значение уделяется рекомендательным нормам (например, слияния и поглощения компаний в Англии урегулированы Кодексом сити о слияниях и поглощениях (the City Code on Takeovers and Mergers)).

Как справедливо отмечает A.E. Молотников, от актов рекомендательного характера в узком смысле слова следует отличать правовые инструменты,

действующие в рамках Европейского союза (ЕС): директивы ЕС, регламенты (regulations) европейского парламента (Совета Европы).[149]

Несмотря на необязательный характер многочисленных рекомендательных актов, игнорирование их требований может привести к применению санкций, прежде всего, со стороны саморегулируемых организаций.

К сожалению, рекомендательные акты так и не смогли занять сколько- нибудь значимое место в отечественной правовой системе. Несколько лет назад большие надежды связывались с документом, который был подготовлен под руководством ФКЦБ юридической фирмой "Кудерт Бразерс" за счет гранта ЕБРР, обеспеченного Правительством Японии. Этот рекомендательный акт получил название Кодекс корпоративного поведения. Если обратиться к нему, то целый ряд содержащихся в нем норм посвящен проблеме ответственности в акционерном обществе[150]. Указанный акт содержит большое число рекомендаций по изменению устава общества, а также его внутренних документов в целях совершенствования механизма привлечения к ответственности отдельных участников акционерных отношений. В частности, для увеличения возможности привлечения к ответственности членов совета директоров акционерного общества рекомендуется разработать и закрепить во внутренних документах юридического лица подробный перечень обязанностей членов совета директоров, исполнение которых позволит им наиболее эффективно осуществлять свои функции (абз. 2 п. 3.4 гл. 3); для установления реального механизма ответственности членов совета директоров в обществе рекомендуется вести, наряду с протоколами, стенограммы заседаний совета директоров (п. 4.16 гл. 3).

Отдельные статьи документа полностью посвящены различным аспектам ответственности отдельных участников акционерных отношений, в частности, членов совета директоров (ст. 6 гл. 3), а также генерального директора
(управляющей организации, управляющего) и членов правления общества (ст. 6 гл. 4). При этом делается попытка раскрыть значение понятия добросовестного и разумного поведения, оказывающего большое влияние на привлечение к ответственности членов органов управления акционерного общества (пп. 6.1.1 гл. 3 и пп. 6.1.1 гл. 4). Следует признать весьма позитивными рекомендации по страхованию ответственности упомянутых лиц за счет средств акционерного общества (пп. 6.1.2 гл. 3 и пп. 6.1.2 гл. 4).

До настоящего времени Кодекс корпоративного поведения так и остался сугубо декларативным документом, положения которого соблюдает ограниченное число российских акционерных обществ.

Помимо государственных органов, попытки разработать акт рекомендательного характера, который бы оказывал воздействие на корпоративные отношения, предпринимались и негосударственными институтами.

В 1994г. Московский общественный комитет по правам акционеров опубликовал Декларацию прав акционеров. Указанный акт также уделял внимание и проблеме ответственности в акционерном обществе. В частности, большую роль в дальнейшем развитии акционерных отношений разработчики этого документа отводили персональной ответственности лиц, осуществляющих управление в обществе. Следует отметить, что, несмотря на предпринятые шаги, Московский общественный комитет по правам акционеров так и не смог добиться широкого применения данной Декларации[151].

Из современного опыта разработки рекомендательных актов можно привести Хартию корпоративной и деловой этики от 14 ноября 2003г. Российского союза промышленников и предпринимателей. Однако данный документ также носит декларативный характер и на практике применяется крайне редко.

Нельзя не отметить справедливость замечания М.В. Лаврова о том, что внедрение новых корпоративных норм должно осуществляться на основе определенных теоретических принципов, имеющих непосредственно практическое следствие, без чего невозможно построить совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих норм, отличающихся системностью и организованностью[152].

Особое место в правовом регулировании института акционерной ответственности занимают уставы и внутренние документы акционерных обществ, т.е. акты локального регулирования. Указанные акты являются частью децентрализованного правового регулирования корпоративных отношений и, на наш взгляд, именно они должны играть значительную роль в обеспечении прав и законных интересов акционеров. По справедливому замечанию И.С. Шиткиной[153], законодательство в условиях рыночной экономики не способно обеспечить достаточную полноту правового регулирования предпринимательской деятельности, однако оно, в частности, устанавливает пределы самостоятельного усмотрения, в рамках которого может развиваться локальное нормотворчество хозяйствующего субъекта.

Под локальными нормативными актами или внутренними документами акционерного общества следует понимать разрабатываемые и принимаемые органами управления общества в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством, нормативные акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, предназначенные для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно­хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности внутри общества[154].

Как правило, локальные акты подразделяют на две группы - так называемые внутренние акты и акты, требующие санкционирования со стороны государственных органов.

Рассматриваемые акты акционерных обществ ни в коем случае нельзя смешивать с так называемыми индивидуальными актами (например, с решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов). Данные корпоративные акты не носят нормативного характера, а необходимы для принятия решений в конкретной ситуации, не вырабатывая общего правила поведения.

Отечественная правовая традиция всегда отводила особое место локальному нормотворчеству. В дореволюционной России статус уставов был крайне высок, в уставах акционерных компаний стали допускаться отклонения от прямых требований общего закона, который мешал развиваться отечественным акционерным компаниям. Данные обстоятельства помогали развитию локального нормотворчества[155].

Локальное нормотворчество продолжало играть серьезную роль в правовом регулировании акционерных отношений и в советский период.

В 90-е гг. прошлого столетия вместе с возрождением предпринимательского движения возобновилось и локальное нормотворчество. Однако инициативе юридических лиц, направленной на установление оригинальных правил внутреннего устройства, достаточно быстро был положен конец, учитывая особенности законодательной базы и бюрократизм чиновничества органов местного самоуправления.

Ситуация изменилась со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (в настоящее время - "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") - отечественные компании получили новый стимул для развития локального нормотворчества, так как

регистрирующие органы потеряли право проверять учредительные документы компаний на предмет их соответствия действующему законодательству. Постепенно акционерные общества стали задумываться о возможности разработки уникальных принципов корпоративного строительства. Появление оригинальных уставов влекло за собой утверждение внутренних документов компаний, регулирующих деятельность отдельных органов управления и другие сферы функционирования акционерных обществ.

Справедливости ради стоит отметить, что в последнее время государство предпринимает попытки ограничить чрезмерную инициативу компаний при разработке уставов, в частности тех из них, кто стремится минимизировать объем сведений, содержащихся в уставе. Регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба) стали отказывать в регистрации юридическим лицам, ссылаясь на то, что документ, названный уставом, но не содержащий обязательных предусмотренных законом реквизитов, надлежащим документом не является. Что самое интересное, позиция налоговиков была поддержана и арбитражным судом[156].

Создание внутренних документов осуществляется самой организацией в соответствии с диспозитивными нормами законодательства, с учетом' собственного понимания путей и способов достижения легитимных целей своей деятельности. Диспозитивные нормы действующего законодательства и иных правовых актов позволяют коммерческим организациям в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению, в рамках дозволенного конкретизировать права и обязанности свои и субъектов, вступающих с ними в отношения, детализировать содержание правоотношений. Разновидностью диспозитивных норм являются, в частности, альтернативные нормы, предоставляющие предпринимателям возможность выбрать один из обозначенных в законодательстве и иных правовых актах вариантов решения (поведения), факультативные нормы, позволяющие при определенных условиях
отступить от главного варианта поведения, выбирая второстепенный (запасной). По методу правового регулирования современные специалисты в области теории права выделяют также рекомендательные нормы, которые устанавливают варианты желательного, с точки зрения законодателя, способа урегулирования общественных отношений, для обеспечения, реализации которых субъекты предпринимательской деятельности проводят соответствующие их компетенции действия с учетом собственных возможностей и резервов. Императивные нормы - категорические, обязательные предписания, не позволяющие никаких отступлений, остаются необходимыми для того, чтобы однозначно разграничить сферу интересов,

установить приоритеты, предписать модель поведения субъекту

- 180 предпринимательской деятельности .

Внутренние документы или локальные нормативные акты обладают следующими существенными чертами: основаны на законодательстве и иных

правовых актах и не могут противоречить им; принимаются в рамках диспозитивного дозволения и не в противоречие законодательному императивному запрету; устанавливая внутренние процедуры (регламенты), обеспечивают исполнение норм законодательства и иных правовых актов; утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества в установленном порядке и не нуждаются в утверждении, или одобрении какими-либо иными, в том числе органами государственного управления; в отличие от организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений руководителя, решений коллегиальных органов управления), имеющих индивидуально-определенный характер, содержат общие предписания и рассчитаны на многократное принятие, т.е. распространяются на всех субъектов, участвующих в соответствующих отношениях; учитываются судебными и иными правоохранительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из внутренней деятельности организации[157] [158].

Закон об акционерных обществах отличается диспозитивным подходом к вопросу регулирования количества и объектов регулирования внутренних документов в обществе. Акционерное законодательство не содержит определенного перечня внутренних документов, которые обязано принять общество. Кроме того, акционерному обществу не запрещается принимать внутренние документы, на которые отсутствуют ссылки в Законе об акционерных обществах.

Представляется возможным выделить следующие основания классификации внутренних документов:

1) по субъекту принятия:

- внутренние документы, утверждаемые общим собранием акционеров. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах именно общее собрание акционеров правомочно утверждать внутренние документы, которые регулируют деятельность органов общества (например, положение о совете директоров, генеральном директоре, ревизионной комиссии и т.п.);

- внутренние документы, утверждаемые советом директоров (наблюдательным советом). В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах этот орган управления вправе утверждать внутренние документы общества. Однако указанное правомочие совета директоров не распространяется на те локальные акты, утверждение которых отнесено Законом об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров, а также иные внутренние документы общества, утверждение которых отнесено уставом к компетенции исполнительных органов общества (например, положение о дивидендной политике общества);

- внутренние документы, утверждаемые исполнительными органами. Как уже отмечалось выше, внутренние документы, которые вправе утверждать данные органы управления, должны быть поименованы в уставе общества, иначе правом их утверждения будет обладать совет директоров;

2) по предмету регулирования:

- внутренние документы, осуществляющие регулирование деятельности органов управления общества;

- внутренние документы, осуществляющие регулирование деятельности органов общества, не выполняющих управленческие функции;

- иные внутренние документы общества[159].

Заслуживает внимания поднимаемый А.Е. Молотниковым вопрос о возможности установления уставами, внутренними документами общества иных оснований и размеров ответственности, нежели указанные в действующем законодательстве. Указанный автор делает вывод о том, что «устав и внутренние документы общества не могут напрямую оказывать влияние на институт ответственности. Регулирование происходит опосредованно, например, путем определения в локальных нормативных актах дополнительных обязанностей лиц, осуществляющих управленческие функции в обществе, нарушение которых и повлечет за собой привлечение к ответственности, установленной действующим законодательством. Также следует отметить, что положения локальных нормативных актов могут помочь в решении вопроса о необходимости привлечения к ответственности того или иного лица (например, добросовестность и разумность генерального директора могут быть подтверждены путем анализа стенограммы его выступления на заседании совета директоров, которая была сделана на основании положения о совете директоров, действующего в обществе). Исходя из сделанного вывода, уменьшение или увеличение размера ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции при помощи локального нормотворчества, противоречит действующему законодательству»[160].

Локальное нормотворчество должно учитывать и международный опыт соответствующего регулирования.

В настоящее время в гражданском обороте сформировался новый для российского права вид гражданско-правового договора - договор между акционерами (Shareholders' agreement)184. Этот договор относится к прямо не поименованным в ГК РФ видам договоров, заключение которых гражданским законодательством не запрещено. Практика заключения договоров между акционерами широко распространена в странах, принадлежащих к так называемой англосаксонской правовой семье. Соответственно, такие договоры заключаются в акционерных обществах с участием акционеров из других стран, прежде всего из государств, принадлежащих к прецедентной системе права или широко использующих такую систему права в качестве модели регулирования отношений между акционерами.

Целью договора между акционерами является реализация их совместных интересов, а также установление прав и обязательств акционеров общества, которые отличаются от прав и обязанностей, закрепляемых в стандартных положениях уставов и договоров о создании акционерного общества. С помощью договоров между акционерами и на их основе решаются проблемы и разногласия, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, одной из целей договора между акционерами является гармонизация отношений держателей акций. В таких договорах также закрепляется система защиты интересов каждой из сторон, при этом используются апробированные в международной практике договорные механизмы отстаивания интересов акционеров.

Как правило, такие договоры подчиняются законам иностранных государств, прежде всего Англии и Уэльса, или законам отдельных штатов США. Это в первую очередь связано с тем, что российское корпоративное законодательство слишком "зарегулировано" и зачастую не оставляет акционерам возможности договориться иным образом, чем предписано нормами закона или многочисленных подзаконных актов надзорных органов. Преследуя в качестве основной цели защиту прав и законных интересов
акционеров, законодатель нередко лишает держателей акций возможности для построения более гибких схем их взаимоотношений.

Как правило, основное внимание в договорах между акционерами уделяется следующим вопросам: порядок формирования и деятельности совета директоров и исполнительного органа, порядок голосования по важным для существования общества вопросам, планирование инвестиций, порядок размещения акций, права и обязанности сторон по приобретению/отчуждению акций, распределение прибыли, применимое право, арбитраж, прекращение договора; право вето на голосование по некоторым вопросам, обязательства по совместному голосованию по определенным вопросам (например, при голосовании по поводу кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа общества, предложенной одним из акционеров), гарантии со стороны акционеров совершать или не совершать какие-либо действия, обязательств по утверждению планов развития компании, предложенных определенными акционерами, положений о конфиденциальности и т.д185.

В сложившейся к настоящему моменту практике акционерных отношений выделяется два основных их типа, классифицированных исходя из субъектного состава и предпосылок заключения: соглашение соинвесторов и соглашение миноритариев.

Соглашение соинвесторов - акционерное соглашение, заключаемое несколькими крупными акционерами/инвесторами с целью обеспечения управления совместным предприятием за счет создания эффективного механизма согласования их интересов.

Такие соглашения чаще всего содержат в себе следующие условия:

1) распределение мест и баланса сил в совете директоров (в частности, определяется количество, порядок выдвижения и избрания директоров, представляющих интересы конкретных акционеров, а также иногда и независимых директоров);

2) различные ограничения на продажу и покупку акций общества (запрет продавать акции до определенного момента или продавать их без согласия других участников акционерного соглашения, закрепление преимущественного права покупки акций за одним из участников акционерного соглашения, запрет на увеличение процента принадлежащих конкретному акционеру акций общества путем их скупки у других акционеров);

3) установление специальных требований к принятию решений общим собранием акционеров, советом директоров общества (это установление повышенного кворума для проведения заседаний этих органов управления обществом, закрепление сверхвысокого показателя квалифицированного большинства для принятия ими решений), а также определение выхода из ситуации, когда такое решение не может быть принято из-за несогласованности позиций сторон (по сути, таких выходов два: передача разрешения спора третьему лицу/независимому арбитру или выход одного из акционеров из общества на различных условиях посредством выкупа принадлежащих ему акций);

4) ограничение свободного голосования акционеров на общем собрании акционеров (это может быть как установление обязанности акционера голосовать определенным образом, так и определение процедуры предварительного согласования его позиции голосования).

Соглашение миноритариев - акционерное соглашение, заключенное несколькими миноритарными акционерами для консолидированного влияния на управление компанией.

Обобщенный анализ таких соглашений, проведенный на основании зарубежного опыта (в России на практике данная конструкция акционерного соглашения применяется крайне редко), позволяет подразделить такие соглашения на два типа.

1. Соглашения, имеющие целью улучшить положение всех миноритарных акционеров общества по сравнению с определенным законом минимумом и оградить этих участников корпоративных отношений от
злоупотреблений со стороны менеджмента и крупных акционеров (соглашение, в силу которого у мажоритарных акционеров возникает обязательство приобрести акции, принадлежащие миноритарным акционерам, по требованию последних в определенных случаях: недостаточная прибыль, изменение

структуры акционерного капитала не в интересах миноритариев и др.).

1

2. Соглашения, заключаемые миноритарными акционерами с целью усиления влияния на управление компанией[161].

По критерию защищаемого интереса акционерные соглашения делятся на регулирующие:

- защиту интересов при входе в состав акционеров.

Соглашения, заключаемые при приобретении акционером пакета акций акционерного общества, цель - возможность влиять на принятие решений (блокировать принятие решений);

- защиту интересов при выходе из состава акционеров.

Соглашения, заключаемые при продаже акционером пакета акций акционерного общества, цель - обеспечить собственные интересы при потере влияния на принятие решений (возможности блокировать решения);

- установление баланса интересов акционеров.

Соглашения, регулирующие отношения акционеров акционерного общества, каждый из которых способен влиять на принятие решений (блокировать принятие решений), цель - заранее определить сферы влияния при принятии решений;

- создание решающей коалиции миноритарных акционеров. ,

Соглашения, регулирующие отношения акционеров акционерного

общества, которые вместе способны влиять на принятие решений (блокировать принятие решений), цель - получить возможность влиять на принятие решений (блокировать принятие решений)[162].

Следует заметить, что для российской системы права данный вид договоров - новшество, поэтому многие аспекты, связанные с такими договорами, являются спорными. Однако большинство международных юридических фирм, работающих в России, имеет обширный опыт подготовки таких договоров между акционерами. Применение договоров между акционерами в последнее время значительно растет, что можно рассматривать как положительную тенденцию, направленную на внедрение в российскую юридическую практику широко используемых в мировой практике юридических ноу-хау.

Не случайно подготовленный Министерством экономического развития и торговли РФ проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части регулирования акционерных соглашений") (далее - Законопроект) вызвал такой живой интерес. Основной задачей Законопроекта является легализация акционерных соглашений в российском правопорядке и определение способов обеспечения исполнения данных соглашений их участниками.

Предлагаемый Законопроект содержит следующие основные положения.

По договору об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции, и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных условий, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных условий, а также осуществлять совместно иные действия, связанные с управлением обществом или его деятельностью (далее - акционерное соглашение). Акционерное соглашение заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Общество, в отношении акций которого заключено акционерное
соглашение, не может быть стороной этого акционерного соглашения, за исключением случаев, если сторонами акционерного соглашения являются все акционеры и соглашение заключено в отношении всех размещенных акций общества.

Предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства акционера голосовать согласно предложениям органов управления акционерного общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение.

Акционерное соглашение распространяется на акции, принадлежащие стороне акционерного соглашения на дату заключения акционерного

соглашения.

Акционерное соглашение может распространяться на акции, которое сторона акционерного соглашения приобретет в будущем.

Акционерное соглашение может распространяться на часть акций, которые принадлежат или будут принадлежать стороне акционерного соглашения.

Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон.

Акционеру не может быть отказано в осуществлении прав акционера или прав на акции в связи с нарушением им акционерного соглашения.

Нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества, сделок, заключенных обществом или любой из сторон соглашения.

Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) таких обязательств, не противоречащие общим началам гражданского законодательства.

Требования сторон акционерного соглашения друг к другу, основанные на этом соглашении, в том числе о возмещении убытков, причиненных его нарушением, о взыскании неустойки, об уплате компенсации (твердой

денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применении иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите. ,

По справедливому замечанию А.Чернышова, даже с учетом Законопроекта названного «применение акционерных соглашений по российскому праву для целей структурирования сложных корпоративных проектов будет осложнено следующими проблемами:

невозможность понуждения стороны акционерного соглашения к выполнению его условий иначе, чем угрозой применения штрафных санкций;

невозможность оспаривания решений/сделок, совершенных в нарушение акционерного соглашения;

невозможность регулирования акционерным соглашением всех аспектов корпоративного управления в обществе»[163].

В последнее время особенно актуальна проблема персональной ответственности руководителей юридических лиц за принимаемые решения. С точки зрения внесудебного разрешения названной проблемы определенный интерес представляет страхование ответственности директоров и руководителей (Directors & Officers Liability). Оно призвано решить проблему, заключающуюся в конфликте интересов наемного управляющего и собственника: первый в . меньшей степени, чем акционер, заинтересован в росте капитализации компании, зато он больше заинтересован в увеличении накладных расходов[164].

Мировой практике известны различные страховые программы, в частности:

При страховании рисков D&O по правилам Allianz покрывается возмещение финансовых убытков (financial losses), явившихся следствием ошибочного действия застрахованного при исполнении им служебных обязанностей.

По правилам PWS International Ltd. покрываются убытки, проистекающие из исков, предъявленных лично директорам или иным руководителям по поводу дискриминации по признакам расы, возраста, пола, состояния здоровья, сексуальных домогательств, неправильных выплат (wrongful discharge), клеветы и нарушения внутрифирменных правил.

Застрахованными обычно выступают члены совета директоров (наблюдательного совета) компании и их законные супруги (в случае, если требования к ним связаны с исполнением должностных обязанностей супруга (­ги)).

Практикуется расширенный период заявления убытков (extended reporting period) - продолжительностью 36 месяцев со дня окончания договора страхования.

Как правило, из страхового покрытия исключаются те риски, которые застрахованы по смежным видам: ответственности работодателя и ответственности товаропроизводителя, а также иски: акционеров, владеющих прямо или косвенно более чем 15% голосующих акций; вызванные финансовой выгодой или компенсацией, полученной застрахованными на, незаконных основаниях; обусловленные налоговыми обязательствами, судебными или административными штрафами или иными финансовыми санкциями; обусловленные ущербом, нанесенным окружающей среде; обусловленные нарушением авторского или патентного права, неправомочным использованием торговой марки[165].

Вместе с тем, если страховщик признает случай страховым, то он наряду с суммой иска возмещает застрахованному в пределах лимита ответственности все необходимые расходы, издержки и выплаты. С учетом изложенного в некоторых странах полис D&O имеет силу банковской гарантии.

В России страхованием D&O занимаются несколько компаний, в частности страховая группа "КапиталЪ", Ингосстрах, РОСНО;

"АльфаСтрахование" и др.

Первый договор страхования D&O в России был заключен в 1997 году, а первым страхователем стала компания ОАО "Вымпелком". Позже ответственность руководства застраховали компании "ЛУКОЙЛ", "Вимм- Бипль-Данн", "Норильский никель", "МТС", "ТНК-ВР", еще позднее к ним присоединилась АФК "Система" перед проведением IPO[166].

Ингосстрах в описании продукта D&O предполагает, что иски и претензии могут быть предъявлены к руководителям со стороны акционеров, кредиторов, клиентов и сотрудников. Основаниями для предъявления таких исков, по версии Ингосстраха, в частности, могут быть: неосторожные публичные заявления; непреднамеренное нарушение служебных обязанностей; неполное раскрытие информации; плохой менеджмент, контроль за деятельностью сотрудников. Возможными основаниями для предъявления исков по Правилам ИФДК "КапиталЪ" помимо уже упомянутых являются: плохое качество принимаемых решений (отсутствие должной осмотрительности при принятии решений); ошибки, неточности или неполное раскрытие информации, допущенные в финансовой отчетности, инвестиционных декларациях и проспектах эмиссии; неосмотрительные инвестиции, в том числе ошибочная политика в отношении сделок слияний и поглощений; неправильная оценка инвестиций и сделок; несоблюдение порядка проведения крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность; растрата средств компании; использование инсайдерской информации; нарушение антимонопольного законодательства; нарушение трудового законодательства: неправомерное увольнение сотрудников, расовая, возрастная, половая или любая другая дискриминация (по версии Ингосстраха - трудовые споры; сексуальные домогательства на работе)[167].

<< | >>
Источник: Рудая Виктория Владимировна. ЗАЩИТА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2009. 2009

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Организация управления в акционерном обществе как гарантия обеспечения прав акционеров:

  1. § 3. Гарантии осуществления прав акционеров
  2. § 2. Виды пределов осуществления прав акционеров
  3. §3. Обеспечение прав акционеров, обусловленных типом общества и категориями акций
  4. § 4. Права акционеров, обусловленные определенными юридическими фактами и их защита
  5. 1.1. Правовая характеристика права акционера на информацию^ его место в системе прав акционера.
  6. 2:2. Публичное предоставление информации о деятельности акционерного общества.,
  7. $ 1. Общая характеристика имущественных правоотношении, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками.
  8. § 1. Нормативно-правовое обеспечение организации и деятельности холдингов
  9. § I, Место общего собрания акционеров в структуре органов управления акционерного общества
  10. 1.2. Дочерние и зависимые общества в российском законодательстве.
  11. 3.1. Характер и объем правоспособности акционерного общества. 3.1.1. Отечественная цивилистическая доктрина о правосубъектности юридического лица.
  12. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
  13. §2. Виды юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности
  14. Общие правила
  15. Глава 1 Правовое положение и правовое обеспечение деятельности акционерного общества
  16. Глава 4 Нормативное обеспечение управления персоналом акционерного общества
  17. § 2. Способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях меяеду акционером и акционерным обществом
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -