Косвенное обжалование и преюдициальная процедура

Наибольший интерес в данной категории дел представляет решение вопросов, возникающих перед национальными судами в связи с применением права ЕС. При рассмотрении основного иска, заявленного в национальном суде, нередко возникает во­прос о правильном толковании или действительности подлежа­щих применению в данном деле норм или актов права ЕС.

Суть ее состоит в том, что национальный суд в этом случае приостанавливает производство по делу, находящемуся на его рассмотрении, и обращается в Суд ЕС (или СПИ). До введения в действие Ниццского договора (до 2003 г.) такого рода обра­щение могло быть направлено только в Суд ЕС. При этом об­ращение национального суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, было факультативным. Со стороны национального суда последней инстанции, чье решение является окончатель­ным и не подлежит обжалованию, обращение носит, как пра­вило, обязательный характер. С 2003 г. СПИ наделен юрисдик­цией для рассмотрения и разрешения вопросов, переданных в преюдициальном порядке. Договор оговаривает, что такое об­ращение в СПИ касается специальных областей, определяемых Уставом. Если СПИ устанавливает, что ответ на поступивший запрос имеет принципиально важное значение для единства и целостности права ЕС, он может передать дело в вышестоящую инстанцию. Решение СПИ может быть в порядке исключения обжаловано в Суд ЕС.

Соответствующее постановление ст. 234 Договора о Сооб­ществе поставило целый ряд вопросов, требующих уточнения и детализации (о критериях отнесения преюдициального запроса к юрисдикции СПИ, «специфических областях», подлежащих определению Уставом, условиях пересмотра решений СПИ Су­дом ЕС, применяемой процедуре и ее воздействии на принцип правовой стабильности).

да, можно ожидать, что полномасштабный ответ будет дан, скорее всего, судебной практикой.

Европейские суды, вынося решение в преюдициальном по­рядке, ни в коем случае не могут предписывать национальному суду конкретное решение по конкретному делу. Однако давае­мое судебной инстанцией ЕС толкование, а тем более призна­ние недействительности того или иного акта ЕС, нередко пред­решает постановление национального суда.

Национальные суды государств — членов ЕС и европейские судебные инстанции иерархически не соподчинены. Решение об обращении в преюдициальном порядке принимается только национальными судебными органами, действующими полно­стью самостоятельно. Европейские суды не могут принимать к своему производству жалобы на уже вступившее в законную силу решение национального судебного органа. Однако в том, что касается собственных процедур, применяемых при рас­смотрении дела в преюдициальном порядке, Европейский суд остается хозяином собственной процедуры. Это позволяет ему, например, пересмотреть вопрос о законности акта ЕС, несмот­ря на истечение общего срока исковой давности для соответст­вующего оспаривания.

Большинство исследователей квалифицируют преюдициаль­ную процедуру как средство сотрудничества и взаимодействия европейских и национальных судебных инстанций. Критика в основном связана с тем, что она не способствует созданию фе­деральной судебной системы.

На практике преюдициальная процедура сыграла чрезвы­чайно важную роль в развитии европейской интеграции и евро­пейского права. Благодаря этой процедуре Суд ЕС подтвердил независимый и самобытный характер правовой системы Сооб­ществ, сформулировал основные принципы права ЕС и его квалификационные характеристики, уточнил условия и преде­лы применения права ЕС, его взаимоотношения с националь­ным правом государств-членов и международным правом. Не­редко благодаря практике Суда восполнялись существенные пробелы в праве ЕС, а сформулированные им принципы и по­ложения получали закрепление в последующих учредительных актах.

Юрисдикция судебных органов ЕС, полностью применяе­мая в рамках Сообществ, не распространяется автоматически на регулирование общей внешней политики и политики безо­пасности, оборонной политики и сотрудничество полиций и судов в уголовно-правовой сфере. Первоначально с созданием Европейского Союза была даже предпринята попытка полно­стью исключить возможность действий Суда ЕС в этих облас­тях. Однако последующее развитие подтвердило целесообраз­ность использования преюдициальной процедуры, особенно в рамках третьей опоры. Суд ЕС в этой сфере, а по Конституции отчасти в сфере ОВПБ, наделен правомочием по вынесению решений в преюдициальном порядке в отношении обоснован­ности и толкования рамочных решений и решений, толкова­нию конвенций, а также в отношении мер, предпринимаемых в целях их выполнения. Однако признание юрисдикции Суда ЕС каждым конкретным государством зависит от его согласия, оформляемого посредством соответствующей декларации. Суд ЕС также вправе рассматривать законность рамочных решений и решений по таким мотивам, как отсутствие компетенции, су­щественные пороки формы, нарушение Договора или актов по его применению, злоупотребление властью. Правом возбужде­ния соответствующих исков пользуются государства — члены ЕС и Комиссия. Споры между государствами-членами по пово­ду конвенций, рекомендуемых для одобрения государствам в соответствии с их конституционными процедурами, и относи­тельно мер, необходимых для их выполнения, подлежат рас­смотрению Советом. Однако если последний не урегулирует спор в течение шестимесячного срока, решение спора переда­ется Суду ЕС.

Расширению юрисдикции Суда служит также ее распростра­нение на осуществление продвинутого сотрудничества в облас­ти юстиции и внутренних дел. Обязательность выносимых в этом случае решений касается только государств, участвующих в продвинутом сотрудничестве.

Юрисдикция Суда не распространяется, однако, на рассмот­рение правомерности или соразмерности операций, проводи­мых полицией и другими правоприменительными органами в целях поддержания законности, общественного порядка и обеспечения внутренней безопасности.

Европейские судебные инстанции наделяются новыми юрисдикциями на основе учредительных договоров. Необходи-

мне полномочия в конкретных областях могут быть переданы им также по решению Совета. Наконец, Суд ЕС наделен юрис­дикцией разрешать конкретные споры между государствами- членами по соглашению между ними, если этот спор связан с применением права ЕС. Все это создает основания для повы­шения роли Суда в системе институтов ЕС.

Некоторые новые положения, относящиеся к юрисдикции судов ЕС, содержит Конституция ЕС. Так, Суд, осуществляя преюдициальную юрисдикцию, обязан вынести решение в мак­симально короткие сроки, если речь идет о лице, содержащем­ся под стражей. Предусмотрено участие Суда ЕС в процедуре, связанной с наложением санкций на государство-член, нару­шившее основные принципы правового сообщества. Уточнены некоторые процессуальные правила исполнения решений Суда. Однако в наиболее категоричной форме определяется в Кон­ституции изъятие из-под юрисдикции Суда положений, отно­сящихся к ОВПБ. Практически заметного продвижения в этой сфере, несмотря на декларацию единства правового режима, не наблюдается.