Правовая природа мер косвенного принуждения

Вопрос о правовой природе косвенного принуждения на сегодняшний день остается нерешенным и вызывает дискуссии в юридической литературе^[78]. В силу специфики данного способа принуждения должника к исполнению судебных решений и актов иных юрисдикционных органов, а также не вполне совершенной формулировки соответствующих положений в законодательстве об исполнительном производстве, правовая сущность мер косвенного воздействия может быть определена по-разному.

Так, в практической сфере ограничения личных прав должника отождествляются судебными приставами-исполнителями с мерами принудительного исполнения, а необходимость обоснования должником наличия уважительных причин неисполнения установленных судебным или иным актом обязательств рассматривается некоторыми авторами^[79] как основание отнесения механизмов косвенного принуждения к юридической ответственности. Кроме того, стимулирующая направленность ограничений личных прав должника позволяет говорить об обеспечительном характере рассматриваемых мер. При этом сам законодатель причисляет способы косвенного принуждения к исполнительным действиям. Таким образом, существует несколько подходов к пониманию того, чем же на самом деле являются меры косвенного принуждения, какова их правовая природа, и к каким из традиционных механизмов государственного принуждения они могут быть отнесены Рассмотрим подробно каждый из существующих подходов.

<< | >>

↑

Источник: Парфенчикова Анастасия Артуровна. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве. Диссертация на сонскайне ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2016. 2016

Еще по теме Правовая природа мер косвенного принуждения:

- Виконавче провадження України - Исполнительное производство России -