<<
>>

Категория свободы в механизме доказывания субъекта.

Субъект волен выбирать, по общему правилу, стратегию, тактику и отдельные приёмы доказывания. Помимо ограничения процессуальной формы, существуют процессуальные ограничения доказывания по отношению к нему как к обязанности в силу закона или договора.

Как правило, обязанность связана с выполнением профессионального долга либо договорных, трудовых отношений (например, для прокурора, юрисконсульта, адвокат и др.).

Вместе с тем обязанность эта весьма условна в том смысле, что субъект доказывания, для которого доказывание - обязанность, основанная на требовании в общих вопросах выбора направленности собственной позиции, тактические приемы и метод доказывания основаны выбирает сам.

"Выбор необходимого метода при приеме может происходить путем сплошного

перебора, отбора наиболее оптимальных форм, эвристическим выбором эффективного

893
приема, метода, подхода применительно к личности процессуального партнера" .

У субъекта доказывания всегда существует свобода выбора, т.е. отсутствует жесткая необходимость в возможности подбора методов и приемов, субъекту предоставлена возможность самоанализа и оценки объективно складывающейся процессуальной ситуации. Всегда у субъекта доказывания существует возможность применения приемов тактики доказывания исходя из собственной правовой позиции для уяснения ее эффективности на конкретном этапе процесса.

Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Юрист. М. С.74-75. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915. С.274. Зорин Г.А. и др. Указ. работа. С.20.

Если рассматривать тактику более широко, то тактика субъекта доказывания представляет собой систему свободных по форме и содержанию слагаемых приемов, методов, игр, парадоксов, алгоритмов, обуславливаемых личностными особенностями субъектов доказывания, воздействием со стороны правоприменителя на доказывание субъекта в складывающейся процессуальной ситуацией.

Субъект доказывания, движимый интересом в споре, для обеспечения эффективности собственной тактики должен опережать процессуального противника в качестве (а по возможности, и количестве) используемых приемов и методов.

Залогом эффективности тактики (да и стратегии) выступает прогноз процессуальной ситуации в целом и отдельных тактик противника. Ожидание нападения в предполагаемом виде снижает эту эффективность, так как утрачивается принцип неожиданности используемого метода.

Всякая тактика, используемая субъектом доказывания в рамках процессуальной свободы, должна сводиться к стремлению достижения единого стратегического результата - цели доказывания субъекта.

Всякое действие или бездействие должно иметь определенное тактическое направление и не выходить за рамки общей стратегии доказывания субъекта, иначе оно теряет свою предметную направленность и отрицательно сказывается на эффективности стратегии.

Отметим, что традиционное понимание доказывания как процесса весьма значимо для совершенствования доказательственного права, так как сочетает в себе два параллельных процесса проявления способности с отстаиванием правовой позиции по делу, поддерживающих доказывание в постоянном развитии: процесса внешнего, в предусмотренной законом форме и процесса внутреннего, в сознании доказывающей личности. Статичность не присуща доказыванию в принципе, его эволюционность и динамичность предопределяется самим его содержанием.

Так, Л.Т. Ульянова указывает: процесс доказывания - это собирание, проверка и оценка доказательств.894 Законодатель на современном этапе придерживается такого же мнения; ч.1 ст. 81. "Доказывание" УПК РФ гласит: " Доказывание состоит в собирании, проверке, оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела".895

Как мы видим, объективное и субъективное начала в доказывании отождествляются наукой и законом. Такая постановка на один уровень двух разнородных составляющих одного понятия не может не сказываться на развитии понятия «доказывание» и его практическом применении, а следовательно, и на правоприменении в целом. Такое положение подобно постановке запятой в словосочетании «казнить нельзя помиловать». На первый взгляд ничего страшного не происходит, только нарушено правило пунктуации, но содержание изменяется коренным образом, так и в доказывании: "проверка, оценка доказательств" понимаются как движущиеся поступательно, один за другим подпроцессы в процессе судопроизводства.

894 Уголовный процесс. Зеркало. М. 1999. С.140.

889956 УПК РФ.

896 Юридическая конфликтология. Институт государства и права РАН. М. 1995 С.5; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М. 1979 Т.3.С.80

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Категория свободы в механизме доказывания субъекта.:

  1. Раздел 1. История российского доказывания и правоприменения
  2. §3. Доказательственное право и теория доказывания
  3. Причинная связь и правовые последствия в процессуальном доказывании субъекта.
  4. Исследование правовой позиции субъекта доказывания.
  5. Категория свободы в механизме доказывания субъекта.
  6. Значение процессуального доказывания для правоприменения и их взаимосвязь.
  7. §2. Содержание уголовно-процессуальных привилегий отдельных категорий лиц
  8. 10. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  9. 5.4. Судебное усмотрение и судебное доказывание
  10. Зорин Р.Г. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ТАЙНЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  11. СЛОВАРЬ криминалистических терминов, понятий и категорий
  12. § 3. Проблема вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности
  13. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания
  14. 1.3. Роль судебного решения как юридического факта в механизме правового регулирования
  15. Доказывание
  16. § 3. Общетеоретические основы использования в уголовно процессуальном доказывании информации о фактах в электронном виде
  17. § 3.1. Правосознание в процессе защиты прав и свобод граждан
  18. § 5. Коррупция как категория общественных наук
  19. § 2. Правовое взаимодействие в системе категорий общей теории права
  20. § 3. Отличия адвокатского расследования от процессуальной деятельности адвоката, связанной с доказыванием
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -