ОБЪ АДВОКАТУРЪ У РИМЛЯНЪ, ВО ФРАНЦІИ И ВЪ ГЕРМАНІИ

Представительство на судѣ имѣетъ въ основаніи своемъ отношеніе, называемое въ правѣ довѣренностью, mandatum.

По опредѣленію римскихъ юристовъ, mandatum есть кон­трактъ, которымъ одна сторона обязывается сдѣлать без­возмездно услугу для другой стороны, которая ее къ тому обязываетъ.

Характеръ безвозмездности mandatum долго признавался въ римскомъ правѣ за однимъ изъ видовъ его, представи­тельствомъ на судѣ, пока силою вещей это представитель­ство не сдѣлалось профессіей правильно вознаграждаемою. Mandatum nisi gratuitum nullum est; nam originem ex officio et amicitia trahit: coπtrarium porro est officio merces; inter- veniente enim pecunia res ad Iocationem et Conductionem potius respicit § 13, h. t. fr. I, § 4, D.

Мотивами представительства sa другое лицо признаются по этому опредѣленію римскаго права: обязанность публич­наго свойства, заключающаяся въ отношеніяхъ патрона и его кліента, и дружная симпатія, связывающая лица повѣ- репнаго и его довѣрителя.

Но обычай давать плату адвокату съ давнихъ поръ сталъ входить въ общественную жизнь римлянъ, и потомъ полу­чилъ законпую санкцію, послѣ многократныхъ и тщетныхъ попытокъ законодателей противодѣйствовать укорененію его.

Такъ, Iex Cincia de muneribus, относящійся къ шестому вѣку отъ основанія Рима₇ воспрещалъ адвокатамъ припи- 1

мать подарки за рѣчи, произносимыя ими въ судѣ. Одинъ Сенатусъ-консультъ при Императорѣ Августѣ санкціониро­валъ это запрещеніе угрозою взысканія штрафа вчетверо противъ стоимости полученнаго подарка, затѣмъ послѣдую­щія законоположенія по сему предмету имѣли своею цѣлью одно лишь ограниченіе размѣра получаемаго адвокатами воз­награжденія, а именно: одинъ Сенатусъ-Консультъ при Им­ператорѣ Клавдіѣ воспрещалъ, подъ страхомъ взысканія чет­вернаго штрафа, принимать за одинъ процессъ болѣе 10 тыс.

Одновременно съ этими ограниченіями размѣра платы ад­вокатамъ вошли въ Римское законодательство принятыя всѣ­ми новыми европейскими законодательствами и получившія въ нихъ силу непоколебимой традиціи воспрещенія адво­катамъ покупать процессы и условливаться съ довѣрителя­ми quota litis, т.-е. о предоставленіи въ ихъ пользу, въ слу­чаѣ выиграша дѣла, части цѣны иска.

Римское право, признавъ, такимъ образомъ, право адво­катовъ на полученіе вознагражденія за ихъ трудъ, не дава­ло однако имъ иска объ условленной суммѣ этого возна­гражденія, хотя и допускало, чтобы судьи присуждали его extra ordinem.

Различіе между повѣреннымъ тяжущагося, какъ его пред­ставителемъ на судѣ (mandataire), и защитникомъ, но не представителемъ (avocat), развившееся въ послѣдствіи во Французскомъ правѣ въ строго послѣдовательную систему, какъ далѣе мы увидимъ, обязано своимъ происхожденіемъ римскому праву.

Въ этомъ правѣ существовало различіе между advocatus и causidicus, съ одной стороны, и Cognitor и procurator— съ другой стороны, въ томъ смыслѣ, что advocatus и cau­sidicus, помогавшіе тяжущейся сторонѣ на судѣ своими со­вѣтами и своимъ краснорѣчіемъ, не считались однако ея представителями, и Cognitor и procurator, па оборотъ, бы­ли представителями по преимуществу. При Императорахъ паз- вапія advocatus и causidicus совмѣщались въ общемъ для

нихъ обоихъ наименованіи—patronus, не смотря на то, что обычай являться на судѣ въ сопровожденіи знатныхъ людей мало по малу исчезалъ.

Право защищаться на судѣ посредствомъ адвоката несра­зу вошло въ народную жизнь, но привилось въ видѣ много­численныхъ исключеній изъ общаго правила, чтобы каждый лично за себя являлся въ судъ: alterius nomine agere non Ii- ceret. Такъ, изъ этого правила дѣлались исключенія: pro ро- pulo, pro Iibertate, pro tutela, въ пользу гражданъ, достигшихъ 60-ти лѣтняго возраста и больныхъ.

Прибавимъ къ этому, что въ источникахъ римскаго пра­ва содержутся многочисленныя опредѣленія относительно обязанности адвокатовъ показывать истину па судѣ и отно­сительно различныхъ пріемовъ съ ихъ стороны, которые они могутъ позволить себѣ съ недобросовѣстной цѣлью, вводить въ обманъ судей, или вообще затруднять правильный ходъ правосудія.

Эти мпогочислеппыя опредѣленія римскаго права всегда пользовались и нынѣ пользуются большимъ авторитетомъ въ законодательствахъ и въ юриспруденціи новыхъ европей­скихъ народовъ, несмотря на то, что взгляды новаго време­ни много отличаются отъ римскихъ воззрѣній на послѣд­ствія нарушенія адвокатами ихъ обязанностей, какъ напри­мѣръ, въ отношеніи лжи въ процессѣ, которая въ римскомъ правѣ приравнивалась къ воровству и влекла за собою, на­равнѣ съ нимъ, poena duplum; а по общему правилу, при­нятому въ новыхъ законодательствахъ, она признается за проступокъ дисциплинарнаго свойства.

Ограничиваясь этими немногими свѣдѣніями объ адвока­турѣ у римлянъ, мы займемся съ большею подробностію ад­вокатурой новыхъ государствъ, Франціи и Германіи; при чемъ мы постараемся сосредоточить вниманіе нашихъ чита­телей на французской адвокатурѣ, имѣя подъ рукою отно­сящіяся къ этому предмету сочиненія: 1) Regies de la pro­fession d’Avocat p. Mollot; 2) De la discipline des cours et tribunaux du barreau et des corporations d^,βfficiers publics p. Achille Morin; 3) Ueber die Ermittlung des Sachverhalts im franzδsischen Civilprozesse v. Zink и 4) Studien aus dem Gebiete des franz6sischen Civilrechts und Civilprocessrechts V.

Французская адвокатура должна, по нашему мнѣнію, воз­буждать особенный интересъ у русскихъ читателей, въ си­лу того обстоятельства, что наши судебные уставы 1864 года, учредивъ новую должность при судахъ, присяжныхъ повѣренныхъ, дали имъ организацію, похожую на учрежде­ніе avocats при французскихъ судахъ. Сбвѣтъ присяжныхъ повѣренныхъ съ его правомъ принимать въ составъ корпо­раціи новыхъ членовъ и съ дисциплинарною властію какъ надъ старыми адвокатами, такъ и падъ ихъ помощниками (Stagiaires) напоминаютъ собою соотвѣтствующія имъ учреж­денія французской адвокатуры, изъ чего слѣдуетъ заключить, что наши составители судебныхъ уставовъ, вводя въ нашу судебную организацію институтъ присяжныхъ повѣренныхъ, имѣли въ виду создать въ Россіи нѣчто похожее на фран­цузскую адвокатуру. При такихъ условіяхъ происхожденія нашей адвокатуры, въ сопоставленіи пачалъ и направленія дѣятельности пашей адвокатуры съ тѣмъ, что существуетъ по этой части во Франціи, долженъ заключаться лучшій и вѣр­нѣйшій путь для уясненія вопроса о достоинствѣ и недо­статкахъ пашей судебной защиты.

Историческіе памятники не указываютъ на присутствіе адвокатуры во Фрапціи въ началѣ существованія государ­ства; по мало по малу утвердился обычай вести дѣлавъ су­дахъ чрезь представителей, которые назывались procureurs ad Iites.

Тѣмъ неменѣе обязанность личной явки сторонъ въ судъ очень долго имѣла значеніе общаго правила, недопускавша­го никакихъ исключеній. Такъ, въ случаѣ спора о наслѣд­ствѣ между Филиппомъ Смѣлымъ и Королемъ Сициліи, Пар­ламентъ вызывалъ въ 1283 году обоихъ королей для объ­явленія имъ рѣшенія. Исключенія изъ означеннаго правила давались въ видѣ привилегій лицамъ высокаго положенія, епископамъ, баронамъ и т. ?. Съ частныхъ лицъ, просившихъ о дарованіи имъ такой льготы, взимался денежный налогъ. Выдававшіяся на семъ основаніи частнымъ лицамъ Iettres de grace ou dispenses должны были ежегодно возобновлять­ся.

дпли президентъ суда съ однимъ изъ ассессоровъ. Въ слу­чаѣ удовлетворительнаго выдержанія экзамена, претендентъ на должность прокурора приводился къ присягѣ, и затѣмъ допускался къ отправленію этой должности.

Въ Парижскомъ парламентѣ экзаменовали кандидатовъ не судьи, а старые прокуроры.

Нѣсколько позднѣе (1541 г.) для кандидатовъ въ проку­роры былъ установленъ весьма продолжительный десяти­лѣтній стажъ, наполнявшійся посѣщеніемъ суда и занятіями въ теченіи неменѣе трехъ лѣтъ въ качествѣ клерка при прокурорѣ.

Несмотря на эти очень стѣснительныя условія поступле­нія въ прокуроры, число ихъ постоянно возрастало, такъ какъ не было закономъ установленнаго предѣла числитель- ности ихъ корпораціи. Правительство, между тѣмъ призна­вало необходимымъ ограничить ихъ число, и потому скоро послѣдовалъ рядъ мѣръ, направленныхъ къ этой цѣли но, по причинѣ неизбѣжныхъ въ подобныхъ случаяхъ колебаній, предположенная цѣль несразу была достигнута.

Такою мѣрою былъ ордонансъ 1327 года, воспретившій соединять въ одномъ лицѣ должности адвоката и прокуро­ра, которыя прежде безпрепятственно соединялись. Благода­ря этому раздѣленію сихъ двухъ должностей, послѣдовало значительное уменьшеніе числа прокуроровъ, но оно не бы­ло достаточнымъ, и предположенное отдѣленіе адвокатуры отъ прокуратуры не установилось окончательно означеннымъ ордонансомъ. Нескоро послѣ этого Генрихомъ II было дано адвокатамъ Анжера разрѣшеніе отправлять обязанности про­куроровъ (1552 г.), что распространено другими ордонансами на всѣхъ другихъ адвокатовъ; и только Геприхомъ IV въ 1596 г. было окончательно устаповлепо раздѣленіе обязанно­стей адвокатовъ и прокуроровъ.

Независимо отъ означенной выше мѣры, косвенно вліяв­шей па числительность прокуратуры, правительство находи­ло нужнымъ установлять легальнымъ путемъ число этихъ оффиціальныхъ представителей тяжущихся. Такъ, ордопан- сомъ 137S года число прокуроровъ при судѣ Chatelet въ

Парижѣ было уменьшено до 40 чел.'но потомъ въ 1493 го­ду этотъ ордонансъ былъ отмѣненъ, при чемъ было дозво­лено всѣмъ желающимъ принимать титулъ прокурора, подъ условіемъ представить свидѣтельство о способностяхъ отъ четырехъ извѣстныхъ адвокатовъ. Ордонансомъ 1403 года президентамъ парламента была предоставлена власть, по со­вѣщаніи съ совѣтниками суда, въ указанномъ въ ордонансѣ числѣ, постановлять опредѣленія объ уменьшеніи числа про­куроровъ; но такъ какъ въ ордонансѣ не былъ опредѣленъ minimum необходимыхъ при судѣ прокуроровъ, то этотъ ор­донансъ, и потомъ и другіе за нимъ послѣдовавшіе остава­лись безъ исполненія. Между тѣмъ число прокуроровъ уве­личивалось, и увеличивалось, какъ въ слѣдствіе принятія судами новыхъ лицъ, несмотря на существовавшія воспреще­нія, такъ и потому, что толпы частныхъ повѣренныхъ втор­гались въ суды въ качествѣ представителей сторонъ, не- имѣя на то права.

Чтобы положить предѣлъ чрезмѣрному возрастанію числа прокуроровъ, Король Карлъ IX эдиктомъ 1572 года придалъ ихъ занятію характеръ публичной обязанности (erigea Ies fonctions en titre d’office), воспретивъ всѣмъ прокурорамъ заниматься практикой, до представленія ими въ казначей­ство денежнаго взноса, установленнаго эдиктомъ. Для боль­шей привлекательности этихъ должностей, допущена уступка ихъ прокурорами новымъ кандидатамъ подъ условіемъ упла­ты четвертой части взноса. Въ послѣдующихъ эдиктахъ под­твердившихъ означепную мѣру, было высказано, какъ твер­дое правило, что отселѣ право назначать прокуроровъ во всѣхъ безъ исключепія судахъ будетъ принадлежать одному Королю. Послѣ нѣкотораго колебанія со стороны королевской власти, встрѣчавшей въ Парижскомъ парламентѣ оппозицію предположенной имъ мѣрѣ преобразованія юридическаго по­ложенія прокуроровъ при судахъ и установленію maximum’a ихъ числа, въ 1639 году было опредѣлено для Парижскаго Парламента и подчиненныхъ ему апелляціонныхъ судовъ 400 прокуроровъ. Съ тѣхъ поръ этимъ должностямъ во всѣхъ судахъ былъ присвоенъ публичный характеръ (titre d’office).

Посреди этихъ долговременныхъ колебаній законодатель­ства, въ быту французскихъ повѣренныхъ, въ теченіи вѣ­ковъ, съ характеромъ непоколебимаго постоянства, развива­лась дисциплина, которая началась со времени образованія ими корпораціи (communaut6), что, должно быть относится къ временіи Людовика Святаго, и которая, послѣ катастро­фы, постигшей ихъ во время французской революціи остает­ся и нынѣ въ силѣ дѣйствующаго права.

Революція 89 года, поставивъ себѣ задачею создать но­вую судебную организацію, не могла не коснуться суще­ствовавшихъ учрежденій стараго времени повѣренныхъ (рго- cureurs) и адвокатовъ (avocats). Законъ 20 марта 1791 го­да, отмѣнившій продажу должностей, оставилъ однако при судахъ оффиціальныя должности (officiers publics), для пред­ставительства сторонъ, при вызовахъ ихъ въ судъ и объявле­ніи имъ судебныхъ опредѣленій (huissiers), а также при ис­полненіи разныхъ процессуальныхъ дѣйствій въ самомъ су­дѣ (procureurs); по замѣнилъ прежнее названіе повѣрен­ныхъ procureurs новымъ названіемъ ихъ avou6s. Это по- слѣдпе названіе (ad votare, voter pour) давалось прежде по­четнымъ лицамъ изъ духовныхъ, которыхъ церковь избирала для своего представительства въ гражданскихъ процессахъ. Побужденіемъ къ такому измѣненію названія повѣренныхъ послужила непопулярность въ обществѣ тяготѣвшая надъ прежними прокурорами.

Вскорѣ послѣ этого корпорація аѵоиёз была совершенно уничтожена, по закону 3 брюмера 11-го года республики, отмѣнившему прежнія формы процесса и возложившему на суды строго таксировать издержки процесса, чѣмъ прежде занималась кромѣ суда и камера повѣренныхъ.

Съ этихъ поръ сторонамъ было позволено посылать вмѣ­сто себя въ судъ обыкновенныхъ повѣренныхъ, отъ кото­рыхъ не требовалось пикакихъ другихъ удостовѣреній кро­нѣ доказательства ихъ гражданства.

Нѣсколько прежде сего, по закону 2 сентября 1790 года, было уничтожено учреждепіе адвокатовъ, которымъ воспре-

щалась всякая организація, какъ въ видѣ ихъ традиціоннаго ordre, такъ и въ видѣ корпораціи подъ всякимъ другимъ наименованіемъ.

Повѣренные, являвшіеся въ суды вмѣсто прежнихъ адво­катовъ и прокуроровъ или avou6s, невоодушевляемые духомъ корпораціи, и несдерживаемые никакими правилами дисцип­лины, не обнаруживали ни достаточнаго искуства въ дѣлѣ веденія процессовъ, ни достаточной честности и не могли сдѣлаться популярными.

Тогда всѣми сознавалась необходимость возвратиться къ прежнимъ учрежденіямъ повѣренныхъ (аѵопёв) и адвокатовъ, и наконецъ законъ ѴПІ года республики, установившій но­вую организацію судовъ, декретировалъ, чтобы при каждомъ судѣ было опредѣленное число повѣренныхъ (avoues) съ исключительнымъ правомъ совершать судебныя дѣйствія отъ имени представляемыхъ ими сторонъ (postuler) и предъя­влять за нихъ требованія (conclusions). Необходимое число повѣренныхъ должпо было опредѣляться правительствомъ, по заключенію судовъ, при которыхъ они практиковали. Утвержденіе ихъ должности зависѣло отъ перваго консула, къ которому восходили представленія судовъ о кандидатахъ на вти должности. Для дисциплипы надъ этими повѣренны­ми, постановлено было послѣдующими законоположеніями имѣть при каждомъ судѣ камеру повѣренныхъ, и потомъ за­кономъ 30 марта 1808 г. съ большою подробностію были опре­дѣлены правила дисциплины, которыми судамъ и министру была присвоена огромная власть Еадъ avoues въ дисципли­нарномъ отношеніи. Сословіе адвокатовъ, хотя всегда высо­ко стоявшее въ общественномъ мпѣпіи, по пе пользовавшееся расположеніемъ перваго консула, по его политическимъ соображеніямъ, было возстановлено нѣсколько позднѣе и съ бблыпими затрудненіями, чѣмъ тѣ, которыя встрѣчались при реорганизаціи сословія avou6s. Время возобновленія учрежде­нія адвокатовъ относится къ XIl году республики или къ 1804 году нашей эры, въ которомъ послѣдовалъ яакопъ о школахъ правовѣденія съ помѣстившимся, какъ бы мимохо­домъ, въ текстѣ его постановленіемъ о традиціонномъ tab-

Ieau des avocats, римскомъ rotulus, τ. e. спискѣ адвокатовъ, занимающихся при судѣ.

Послѣ сего 14 декабря 1810 г. были обнародованы правила объ адвокатской профессіи и дисциплинѣ, которыя и те­перь съ измѣненіями и дополненіями ихъ, по ордонансу 20 ноября 1822 года, составляютъ легальный фундаментъ су­ществующей во Франціи адвокатуры.

Отъ изложенныхъ нами свѣдѣній, относящихся до внѣш­ней, такъ сказать, стороны исторіи учрежденій avou6s и аѵо- cats, переходимъ къ организаціи, правамъ и обязанностямъ и дисциплинѣ повѣренныхъ и адвокатовъ порознь. Сперва займемся учрежденіемъ avoues, а потомъ перейдемъ къ адво­катурѣ, на которой постараемся, какъ мы сказали, сосре­доточить преимущественное вниманіе нашихъ читателей.

О повѣрепныхъ (avou6s). Должность аѵоиё, послѣ возве­денія ея en titre d’office, относится, по закону, къ разряду Officiers ministeriels, или вспомогательныхъ органовъ юсти­ціи auxiliaires de Fadministration de la justice. По отой клас­сификаціи должностей, avoues составляютъ одинъ ^классъ съ Iiuissiers (судебными приставами), съ нотаріусами и com­missaires priseurs. Адвокаты же не принадлежатъ къ одному съ ними классу, такъ какъ должность послѣдппхъ считается свободною профессіею.

Обязанности avoues заключаются: въ представительствѣ лицъ, участвующихъ въ процесѣ (mandat ad litem) въ со­храненіи порученныхъ имъ документовъ и видовъ, и въ со­вершеніи различныхъ процессуальныхъ дѣйствій съ цѣлью подготовленія дѣла къ судебному рѣшенію. Имъ однимъ только принадлежитъ право postuler et prendre des con­clusions, чѣмъ устраняется право сторонъ ходатайствовать въ судѣ не прибѣгая къ содѣйствію аѵоиё. Это необходи­мое представительство на судѣ въ лицѣ аѵоиё мотивируется у фрапцуаскихъ процессуалистовъ соображеніемъ, — что каждое дѣло должно являться передъ глазами судей очищен­нымъ отъ примѣси страстей тяжущихся.

Не требуется участія аѵоиё только въ слѣдующихъ дѣ­лахъ: о доходахъ съ доменъ, о сборахъ за enregistrement,

таможенныхъ сборахъ и въ дѣлахъ исправительной полиціи, въ которыхъ гражданскій истецъ можетъ лично предъявлять свои требованія. Оффиціальнымъ характеромъ французскихъ, avou6s обусловливается между прочимъ, то, что довѣрители не выдаютъ имъ довѣренностей ни формальныхъ, пи домаш­нихъ (authentiques и sous Seing ргіѵё), но обыкновенно упол­номочиваютъ ихъ безмолвно передачею документовъ, отно­сящихся къ дѣлу. Такою передачею документовъ установ- ляется предположеніе объ уполномочіи аѵоиё на всѣ дѣй­ствія въ процессѣ, кромѣ тѣхъ, для которыхъ требуется спеціальное уполномочіе. Разъ переданы, документы, па обя­занности аѵоиё, обвиняемаго въ упущеніяхъ, лежитъ дока- зыватв, что онъ отказался отъ принятой имъ довѣренности (Rogron. Code explique de droit civile объясненіе ст. 1985).

Право пледировать въ судѣ есть право адвокатовъ и толь­ко въ видѣ исключенія оно принадлежитъ аѵоиёя: въ тѣхъ случаяхъ, когда апелляціонный судъ признаетъ число адво­катовъ при трибуналѣ недостаточнымъ по тѣмъ отраслямъ порученнаго имъ дѣла (incindents), въ которыхъ имѣетъ мѣ­сто суммарное или сокращенное производство и по всѣмъ вообще процессуальнымъ вопросамъ дѣлъ. Maximum числа avou6s при каждомъ судѣ точно опредѣленъ. Для полученія должности аѵоиё требуются слѣдующія условія: 25 лѣтній возрастъ, свидѣтельство о способностяхъ отъ юридическаго факультета выдаваемое лицамъ, посѣщавшимъ въ теченіи однаго года лекціи гражданскаго и уголовнаго процесса, и свидѣтельство о стажѣ, т. е. о занятіяхъ въ теченіи пяти лѣтъ въ должности клерка при аѵоиё. Для лицъ, имѣющихъ ученую степень Iicencie или docteur en droit, признается достаточнымъ трехлѣтній стажъ.

Аѵоиёк принимаются судомъ и утверждаются въ этомъ званіи королевскою властію.

Каждый аѵоиё представляетъ залогъ (Cautionnement), въ обезпеченіе убытковъ, могущихъ быть причиненными его дѣй­ствіями по службѣ.

Вступающій въ эту должность даетъ присягу.

Жительство аѵоиё должно находиться въ томъ городѣ,

гдѣ онъ записанъ при судѣ, и ходатайствовать одновремен­но въ двухъ или въ нѣсколькихъ судахъ онъ не имѣетъ права.

Аѵоиё не можетъ заниматься торговлею вообще, покуп­кою и продажею долговыхъ обязательствъ, дѣлами банкир­скими и куртажными. Ему строго воспрещается принимать уступку правъ и исковъ, о которыхъ происходитъ споръ въ избранномъ имъ судѣ. Онъ не можетъ быть покупщикомъ имѣнія, о судебной продажѣ котораго самъ онъ проситъ. Ему вмѣняется воздерживаться отъ всякихъ уловокъ съ цѣлью вербовать къ себѣ дѣла,—это его обязанность въ от­ношеніи къ своимъ товарищамъ.

При исполненіи обязанностей службы аѵоиё долженъ яв­ляться въ одеждѣ, присвоенной его должности, которая по­чти одинакова съ одеждою адвокатовъ.

Каждый а ѵо и б доджепъ вести съ надлежащею исправно­стію книгу слѣдующаго ему вознагражденія и представлять ее въ судъ, когда это отъ него потребуется.

Вознагражденіе, получаемое аѵоибз уплачивается имъ по таксѣ, въ основаніе которой приняты: а) плата за подавае­мыя въ судъ бумаги и б) плата за время, употребленное на совершеніе того или другаго судебнаго дѣйствія (vacation). Эта такса, называемая tarif des avoues, отличается большою объемистостію, такъ какъ въ пей перечисляются всѣ виды и отрасли производимыхъ ими процессовъ, и потомъ подъ каждымъ такимъ отдѣломъ показываются подаваемыя бумаги и совершаемыя дѣйствія съ означеніемъ противъ каждаго изъ нихъ присвоенныхъ имъ emoluments. Такъ, папр. 1 .У’ тарифа „безвѣстное отсутствіевъ которомъ перечислены слѣдующія бумаги, оплачиваемыя по таксѣ: а) просьба о до: воленіи принять въ управленіе имѣніе лица, предполагаемаго отсутствующимъ, съ emolument: по 1 классу—7 фр. 50 c., по 2 классу—6 фр. 75 с. и по 3-му 5 фр. 50 c.; 5) просьба о допущеніи разсматриванія по предмету безвѣстнаго отсут­ствія съ такими же emoluments, различными по тремъ клас­самъ этого вознагражденія. Различіе классовъ этого тарифа таково: къ 1 классу относятся повѣрениые favours) при три­

буналахъ Парижа, Ліона, Бордо, Руана и Марселя; ко 2-му avou6s трибуналовъ тѣхъ городовъ, въ которыхъ находится апелляціонный судъ, или вообще городовъ съ населеніемъ болѣе тридцати тыс. душъ и къ 3-му avou6s всѣхъ другихъ трибуналовъ.

Въ томъ же 1-мъ № тарифа „о безвѣстномъ отсутствіи* показаны еще слѣдующія прошенія, оплачиваемыя по таксѣ: Ъ) просьба о допущеніи временнаго владѣнія имѣніемъ без­вѣстно отсутствующаго, подъ условіемъ представленія обез­печенія, съ вознагражденіемъ: по 1-му классу 7 фр. 50 c., по 2-му 6 фр. 75 с. и по 3-му 5 фр. 50 c.; г) просьба объ окончательномъ вводѣ во владѣніе съ такимъ же, какъ выше­означенное, вознагражденіемъ, и д) просьба о разпаченіи нотаріуса для представительства за лицо отсутствующее, при составленіи описи, раздѣлѣ и ликвидаціи его имущества съ вознагражденіемъ: по 1-му классу 3 фр., по 2-му 2 фр. 70 с. и по 3-му 2 фр. 25 с.

Въ N* 5 „arbitrage"показаны: а) просьба на имя прези­дента трибунала о назначеніи арбитра съ вознагражденіемъ: по 1-му классу 3 фр., по 2-му — 2 фр. 70 c., и по 3-му—

2 фр. 25 c., и б) vacation за ходатайство о введеніи въ исполнительную силу третейскаго рѣшенія (ordonnance d’exequatur): по 1-му классу—3 фр., по 2-му—2 фр. 70 с. и по 3-му—2 фр. 25 с.

Въ Л? 10 _nb6π