Свобода как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее кон­центрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объ­ективируется.

Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указате­лем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществле­ния этой свободы, средством ее охраны и защиты.

Понятно, что конечный источник свободы и ее сущность - не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни объяснить, ни исчерпать свободы. Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно «юридическое признание» свободы, ее выражение, закрепление и «распределение» в индивидуальное пользование. Важно не только достигнуть известного уровня свободы, но и законодатель­но оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.

Поэтому проблема политико-правового выражения свободы, совершенствования ее форм, методов использования имеет принципиальное значение для понимания самой сути свободы. Юридическая свобода как раз и проявляет себя в таких состояниях об­щественной жизни, как право, законность, правопорядок, правосудие, законотворчест­во, правоприменительная деятельность, система прав и обязанностей, их гарантии, пра­вовая культура.

Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятельности: социальной,

экономической, политической, духовной. Но проявляется и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны.

Свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредни­ком между ними должен выступать закон, в котором выражена разумная официальная мера независимости индивида, а равно очерчены границы деятельности самой этой власти.

Право является не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности. Это взаимосвязанные категории. Известно, что свобода одного конча­ется там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого.

И если отдельная личность переступает эти грани, возникает моральная либо пра­вовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе воцарятся хаос и произвол. Таким образом, ответственность есть такая же объективная необходи­мость, как и свобода. Более того, ответственность - условие свободы. Субъектами от­ветственности должны выступать все, в том числе и властные структуры. Поэтому во­прос о взаимной ответственности государства и личности приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности.

Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам сво­боду. В то же время она вправе «урезать» ее во имя общего интереса.

Ответственность философами и большинством юристов рассматривается в двух аспектах негативном (ретроспективном) и позитивном (проспективном). Для нормаль­ного функционирования правовой системы и поведения личности важны оба аспекта (подробнее см. тему 21). Они тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностя­ми единой социальной ответственности личности и играют важную роль в становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе.

Личность тесно связана с такими понятиями как право в объективном и субъектив­ном смысле, причем связана по-разному. В первом случае эта связь состоит в том, что нормы объективного права регулируют поведение личности, во втором - в том, что личность использует те возможности, которые открывают перед ней субъективные права и свободы.

Различие между правом в объективном и субъективном смысле сложилось еще в римском праве. Наибольшее развитие и обоснование эта концепция получила в немец­кой юриспруденции XIX века, а также в трудах русских дореволюционных правоведов.

Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установ­лений - вот суть разграничения права на объективное и субъективное. Право в объек­тивном смысле - это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притяза­ния, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне уча­стников юридических отношений. «Субъективное право» не только указывает на при­надлежность права субъекту, но и отражает тот факт, что принадлежащее субъекту право (как мера его возможного поведения) зависит в известных пределах от его лич­ного желания и усмотрения, особенно в смысле использования. Норма же, как элемент права объективна, она не зависит от воли и желания отдельного лица, ею нельзя распо­ряжаться как чем-то личным, индивидуальным.

Именно такие свойства данных явлений как, зависимость - независимость, принад­

лежность - непринадлежность, связанность - несвязанность с субъектом, отражают слова «объективное» и «субъективное». Эти определения показывают разную степень самостоятельности обозначаемых объектов по отношению к субъекту.

Признание и законодательное закрепление естественных прав человека придает де­лению права на объективное и субъективное новое звучание и значение.

Право в субъективном смысле охватывает собой не только систему прав (дозволе­ний, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объективного права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкретных долженствований, необходимостей, предусмотренных законами государства. Все это составляет единое целое.

Таким образом, понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные опера­ционные, аналитические, прикладные и социально-регулятивные функции. Объектив­ное право не может быть реализовано без субъективного. В этом их неразрывная взаи­мосвязь и невозможность существования друг без друга.

3.