§ 3. Внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел

Среди внешних причин неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно выделить, на наш взгляд, сле­дующие основные:

1. К ошибкам может привести низкое качество нормативных актов, подлежащих применению.

Следует отметить низкое качество многих современных нормативно­правовых актов, как с содержательной стороны, так и с точки зрения соотно­шения с другими нормативно-правовыми актами. Несовершенны как норма­тивно-правовые акты, подлежащие применению, так и те, что регламентиру­ют правоприменение. С точки зрения содержания, низкое качество нормативных актов может проявляться в обилии двусмысленных, неясных формулировок, понятий, терминов, нечетком определении правового статуса субъекта, неоправданно большом количестве оценочных понятий /в том числе и таких, которые не несут никакой смысловой нагрузки, а лишь ставят со­трудников-правоприменителей в затруднительное положение/, в обозначении одних и тех же явлений различными терминами, или, наоборот, одним тер­мином различных явлений и т. п. Низкая культура некоторых нормативно­правовых актов проявляется и в массе юридических противоречий; новые ак­ты слабо согласованы с предыдущими, друг с другом, подчас не обеспечива­ется связь между материальным и процессуальным законом. Ю. А. Тихом и-

64

ров указывает, что нечеткость и неточность понятий и терминов, заложенных в концепциях проектов законов, их недооценка, мстит за себя потом юриди­ческими ошибками, ложными взглядами и ошибочными позициями право-

~ і

применителеи.

Кроме того, отрицательным фактором является и отсутствие совпаде­ния требований некоторых норм права е настроением всего общества /в том числе и сотрудников, осуществляющих правоприменение/.

Низкое качество нормативно-правовых актов обусловливает оши­бочные выводы на всех стадиях правоприменения в органах внутренних дел. На стадии установления фактических обстоятельств дела, когда необходимые для решения признаки и свойства фактов даны в общей форме, неконкретно и нечетко, неопытный сотрудник, или не обладающий достаточным багажом знаний, может не установить определенные, нужные для вынесения правиль­ного, безошибочного акта применения права факты, не исследовать их в свя­зи с другими и т. п. - следовательно, допустить в итоге правоприменительную ошибку.

Если норма не предусматривает выявления всех обстоятельств, которые имеют существешюе значение для полного установления фактических об­стоятельств дела и правильной квалификации, это также может стать причи­ной правоприменительной ошибки.

¹ См.: Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. с. 81-82.

7

" Кульчар К. Социология в буржуазной теории права //'Критика современной буржуазной теории права. М., 1969. с. 36.

- 65 -

Несовершенство нормативно-правового акта может вызвать и ошибку в толковании /использование слов - синонимов, обилие оценочных понятий и т. д/. Мнение В. В. Глазырина и В. И. Никитинского о том, что при плохом качестве законодательства можно добиться эффективного правоприменения, применяя аналогию законов, аналогию права, осуществляя ограничительное и расширительное толкование содержания правовых норм? справедливо, как представляется, только для суда и органов, осуществляющих оперативно­исполнительное правоприменение. Для юрисдикционного правоприменения в органах внутренних дел аналогия неприемлема.

2. Одной из важнейших причин правоприменительных ошибок является низкий уровень правовой культуры сотрудников, "Правовая культура в соче­тании с нравственной являются важными идеологическими факторами, от ко­торых зависит не только строжайшее соблюдение законности, но и обосно­ванность, справедливость, разумность применения норм права".² Этот тезис на наш взгляд неоспорим.³

Низкий уровень правовой культуры может проявляться в недостаточно­сти правовых знаний работников органов внутренних дел, в первую очередь тех, которые относятся к сфере их непосредственной деятельности, и в не­уважении к праву.

Прежде всего, необходимо определиться, каких юридических знаний требует правоприменительная деятельность в органах внутренних дел, а так­же - что вообще имеется в виду под знанием сотру дника. Можно ведь просто удерживать в памяти определенный набор иностранных слов, не понимая их смысла. В этой связи некоторые ученые не отождествляют знание права с его

¹ См.: Глазырин В. В., Никитинский В. И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право. 1984. № 2. с. 16.

“ Гранин А. Ф. Правовая культура работника учреждений внутренних дел. Киев. 1969. с.

17.

³ См. его обоснование, например, в исследовании В.И Иванова (см.: Иванов В.И. Значе­ние правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности Дис...канд. юр. наук. М.. 1970).

66

*» пониманием”.¹ Однако, думается, во избежание терминологической путаницы

целесообразно было бы считать понимание смысла правовой нормы необхо­димым составным компонентом знания, наряду с механическим запоминани­ем.

Для сотрудника - правоприменителя важно досконально знать, прежде всего, правовые нормы, подлежащие применению и регламентирующие его в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприме­нение. Он должен также хорошо знать законодательство, относящееся к ком-

* петенции органов внутренних дел.

*

ства, то следует согласиться с мнением П. П. Баранова о том, что личный состав должен ориентироваться на общих основаниях в юридических сведе­ниях, не относящихся к деятельности органов внутренних дел - как специали­сты с соответствующим образованием.² Действительно, поскольку сотрудни­ки органов внутренних дел не осуществляют правоприменение в этих отраслях юридической практики, то им и не обязательно профессионально, досконально быть с ними знакомыми /да, в общем, и невозможно одинаково хорошо разбираться во всех отраслях юридических знаний/. Общество требу-

* ет от сотрудника профессионально осуществлять правоприменение, прежде всего, на его собственном месте, в пределах той компетенции, которая ему очерчена. Если сотрудник не знает норм, подлежащих применению или рег­ламентирующих его, ни о каком качественном, безошибочном правопримене­нии не может быть и речи.

Важнейшая роль в структуре знания принадлежит, безусловно, право­вым принципам, так как именно четкое уяснение основных принципов права позволяет правоприменителю ориентироваться в сложных, нестандартных

См., например. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989. с. 49-50.

* ² См.: Баранов П. П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел /теоретические проблемы/. М., 1991. с. 43.

-67-

ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления правопримени­тельной деятельности. Если сотрудник органов внутренних дел не знает принципов права, то в его юридических познаниях отсутствует система. Зна­ние принципов - это системообразующий фактор, придающий логическую стройность, завершенность, осмысленность конгломерату юридических све­дений. Если сотрудник не знает принципов права, любая нестандартная си­туация способна вызвать совершение им правоприменительной ошибки. Из всех существующих принципов для правоприменителя важнейшими являются конституционные и процессуальные.

Таким образом, если у работника-правоприменителя отсутствуют зна­ния или верные представления о применяемой норме, о нормах, регламенти­рующих правоприменение, естественно, возможность правоприменительной ошибки очень велика.

Юридическая неосведомленность сотрудника - правоприменителя мо­жет проявляться и в непонимании смысла тех или иных норм, незнании спе­циальных терминов, в особенности содержащих оценочные понятия, незна­нии актов официального толкования-разъяснения применяемой нормы, которое подчас вносит существенный элемент новизны в понимании нормы права, в незнании тех источников, где может содержаться информация, кор­ректирующая правоприменительную практику /например, постановлений Конституционного суда/.

68

Кроме того, низкий уровень правовой культуры приводит к тому, что сотрудник плохо представляет себе систему юридической информаций, а зна­чит, поиск сведений, нужных ему для вынесения правильного, безошибочного решения может осуществляться им бессистемно, хаотично. В итоге ' право­применительная ошибка.

Сотрудник, не обладающий необходимыми знаниями, может составить неграмотный, непоследовательный, нелогичный правоприменительный акт. Кроме того, низкий уровень правовой культуры сказывается и на оформлении правоприменительного акта: незнание требований, предъявляемых к оформ­лению акта применения права приводит к их несоблюдению. Важное значе­ние имеет правовая культура и при толковании норм права, подлежащих применению.

Большинство из опрошенных нами сотрудников-правоприменителей /62 %/ заявили, что важнейшей причиной ошибок в применении права сотрудни-

Суворов Л. К. Правовая культура работников органов внутренних дел. М., 1991. с. 20.

-69-

ков органов внутренних дел является именно некомпетентность, недостаток профессиональных знаний, непрофессионализм правоприменителей. Но низ­кий уровень квалификации сотрудников органов внутренних дел - это следст­вие более глубоких причин. 21% правоприменителей из числа опрошенных считают, что профессиональная, правовая подготовка сотрудников не соот­ветствует должному уровню, недостаточна. Имеется в виду не только уровень обучения в вузах МВД, но и плохая организация занятий в системе профес­сиональной подготовки, формальный подход к проведению служебной подго­товки /3 % сотрудников особо отметили это обстоятельство/.

Разумеется, одних только знаний для безошибочного правоприменения недостаточно. Сотрудник может совершать ошибки, хорошо зная требования правовых норм. 1І.Л. Гранат указывает, что никакие знания, умения и навыки не могут быть гарантом от нарушений законности без профессионального отношения к праву, правовым принципам и нормам.¹ Необходимо еще и же­лание, готовность придерживаться установленных правил. Такая готовность формируется в силу особой психологической установки правоприменителя, суть которой - в принятии требований закона, квалификации их как справед­ливых, таких, чье выполнение необходимо, а участие сотрудника в примене­нии этой нормы полезно. Если такая установка отсутствуег, то побудитель­ным мотивом безошибочной работы может являться страх перед различного рода санкциями - дисциплинарной, уголовной ответственностью, критикой со стороны начальства, негативным отношением окружающих и т . д.

Таким образом, одним из условий безошибочного, качественного пра­воприменения является уважение к праву. Неуважение к праву у сотрудников- правоприменителей может проявляться в отношении к некоторым нормам, регламентирующим правоприменение, как к обременительной формальности, второстепенным и неважным. Для того, чтобы не совершить правопримени-

См.. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения закон­ности на предварительном следствии. Дис... док. юр. наук. М., 1992. с. 132-133.

70

• тельной ошибки, нужно соблюдать все правила, установленные соответст­вующим нормативным актом. Для сотрудников-правоприменителей не может быть деления этих правил на важные, те, которые необходимо во всех случа­ях выполнять, и такие, от которых в интересах дела можно и отойти. И. Е. Бьтховский пишет по этому поводу /применительно к следователям/: "Допус­кающие эти отступления следователи не понимают, что нарушение любого правила, закрепленного в процессуальном законе, может исказить перспекти­ву расследования, привести к тяжелейшим ошибкам, вплоть до вынесения

* неправосудного приговора".¹ А. Д. Бойков и А. Б. Соловьев одной из причин

*

следственных ошибок также называют пренебрежительное отношение к тре­бованиям уголовно-процессуального закона.^{[39] [40]}

3. Еще одной важной причиной совершения сотрудниками органов внутренних дел правоприменительных ошибок может выступать отсутствие у правоприменителя определенных качеств и способностей. Прежде всего, сле­дует остановиться на нравственных качествах правоприменителя. Низкие мо­ральные качества сотрудников в качестве одной из причин правопримени­тельных ошибок назвали 7 % опрошенных нами работников органов

> внутренних дел. Такая зависимость отмечалась и в юридической литературе.

Так, В. Г. Лихолоб заметил, что правоприменительная деятельность сотруд­ников органов внутренних дел определяется и нравственными ориентациями и той социальной средой, в которой функционирует правоприменитель/

Нравственные качества правоприменителя влияют на формирование чувства законности и справедливости. Низкие моральные качества, соот-

-71 -

ветственно, предопределяют и уровень развития этих чувств. Эгоцентризм, равнодушие к судьбам людей, бездушие, черствость, могут приводить к фор­мальному осуществлению правоприменения, нежеланию вникать в детали, и, как следствие, - к правоприменительной ошибке. Трусость, эгоизм могут за­ставить сотрудника предпринять все меры к тому, чтобы его ошибка не вскрылась /если он сам ее обнаруживает/. Для такого сотрудника неважно, что человек будет нести несправедливые лишения, только бы сам правопри-

• менитель не понес наказание за ошибку.

* Отсутствие принципиальности, неспособность отстаивать свою точку зрения могут привести к тому, что сотрудник будет легко поддаваться давле­нию лиц, заинтересованных в ошибочном правоприменительном акте. Недобросовестность, неаккуратность могут приводить к небрежному оформ­лению акта применения права, невыполнению всех необходимых действий в ходе правоприменительного процесса, например, при установлении фактиче­ских обстоятельств дела. Столь же прохладно, безинициативно будет отно­ситься к осуществлению правоприменения и сотрудник, у которого отсутст- вует чувство профессиональной гордости, который свою работу не любит и попал на нее случайно.

Некоторые качества сотрудника-правоприменителя могут иметь нега­тивные проявления в конкретных условиях. Например, ряд качеств сотрудни­ка может привести к тому, что даже при более-менее благоприятных внешних условиях он будет испытывать дискомфорт, стресс, что, безусловно, скажется на качестве правоприменения. Такими качествами могут быть: завышенный уровень притязаний, завышенная самооценка, неумение справляться с эле­ментарными психологическими трудностями, повышенная впечатлитель­ность, ранимость.

Можно указать и на некоторые привычки, склонности, которые могут

создать препятствия для безошибочной правоприменительной деятельности

г

сотрудников /например, склонность к злоупотреблению спиртными напитка-

72

*♦ ми/.

Другой фактор, обусловливающий издание работником органов внут­ренних дел ошибочных актов применения права, - отсутствие способностей, необходимых для осуществления правоприменения. Не каждый может стать высококвалифицированным правоприменителем, даже если в вузе его будут обучать талантливые преподаватели, а сам он будет добросовестно учиться; даже если сотрудник имеет богатый опыт, но у него нет способностей, опыт не гарантирует от ошибок в будущем. Сотруднику-правоприменителю необ-

* ходимо проявлять значительные интеллектуальные усилия для того, чтобы

конкретный случай с индивидуальными особенностями подвести под опреде­ленную норму. Так, отсутствие у сотрудника-правоприменителя способности к логическому ^мышлению приводит к изданию нелогичного, противоречиво­го, непоследовательного, неубедительного в своей аргументации акта приме­нения права. А. В. Наумов и А. С. Новиченко отмечают, что успешность про­цесса квалификации находится в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.¹

Совершению правоприменительных ошибок могут способствовать и

» такие качества сотрудника, как некритичность, инертность мышления, от­

сутствие способностей к абстрактному, теоретическому мышлению, а значит, и неспособность связать положение абстрактной нормы и реальный жизнен­ный случай.

Отсутствие интуиции - способности правильно синтезировать разоб­щенные данные и предсказывать развитие событий, отсутствие воображения приводит к нетворческому анализу фактической основы событий, что не по­зволяет представить картину этого события в целом, во всей ее мно­гогранности, следовательно, объективная истина не будет установлена, и ре­альные факты приобретут в сознании сотрудника искаженный вид и т. д.

* ¹ См.. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.,

1978. с. 26.

-73 -

*• Одним из серьезных факторов, обусловливающих совершение Сотруд­

ником правоприменительных ошибок, является отсутствие у некоторых пра­воприменителей юридического образования, что приводит к узости взгляда, бедности мысли, незнанию принципиальных положений. Девять процентов опрошенных нами правоприменителей одной из главных причин ошибок в применении права назвали именно неудовлетворительный качественный со­став корпуса правоприменителей в органах внутренних дел, отсутствие у многих высшего юридического образования.

* 4. Одной из причин правоприменительных ошибок может быть преду- беж де н носів сотрудника-правоприменителя, сложившаяся еще до выяснения всех фактических обстоятельств дела. Психологический механизм возникно­вения в итоге правоприменительной ошибки прост: предубежденность за­ставляет сотрудника сосредоточить все свое внимание на одной стороне ана­лизируемого им события, ориентирует его на поиск фактов только в одном направлении. Другие же фактические обстоятельства могут оказаться неис­следованными надлежащим образом. Даже если, по существу, не будет доста­точных оснований для вынесения определенного решения, правоприменитель

• может его вынести только потому, что он уверен в его правильности. Ю. Ко­реневский применительно к следователям по этому поводу говорит: "Если следователь преждевременно, без достаточных оснований создает в себе убе­жденность в тех или иных обстоятельствах дела, если он рассматривает свои первоначальные выводы как непреложную истину, которую не могут якобы поколебать доказательства, он серьезно рискует не выявить своевременно и оставить без рассмотрения обстоятельства, которые могли бы оказаться для дела решающими".¹ В то же время, предубежденность, скорее всего, - это профессиональная “болезнь” некоторых сотрудников-правоприменителей. Д.

Кореневский Ю. Предубеждение следователя - источник ошибки // Социалистическая законность. 1969. № 10. с. 22.

74

*• П. Котов и Г. Г. Шиханцев отмечают, что постоянное общение с подозревае­

мыми и обвиняемыми, как правило, стремящимися избежать законной ответ­ственности и навести следователя на ложный след, может развить подозри­тельность, неизбежно приводящую к предвзятости.¹ 4% сотрудников- правоприменителей из числа опрошенных назвали именно предвзятость, пре­дубежденность правоприменителя в качестве одной из главных причин ошибки.

5. Еще одной внешней причиной правоприменительных ошибок со- трудников органов внутренних дел может служить отсутствие опыта право- применения / 4% опрошенных сотрудников посчитали это главной причиной ошибок/.

Недостаток опыта правоприменительной деятельности может прояв­ляться в том, что молодой сотрудник еще не владеет в совершенстве всеми приемами и способами осуществления правоприменения, в частности, не об­ладает необходимыми для безошибочной работы навыками в оценке имею­щихся фактических данных /в том числе и представленных другими служба­ми/, использует их неумело, недооценивает или переоценивает значимость тех г или иных фактических обстоятельств. Неопытный сотрудник может упустить

из виду некоторые важные обстоятельства, учет которых необходим для вы­несения безошибочного решения. Это происходит потому, что при установле­нии фактической основы дела такой сотрудник не всегда может точно пред­ставить себе, какие именно имеющие юридическое значение факты следует зафиксировать, подчас неверно выстраивает иерархию фактов - что является определяющим для квалификации, а что - второстепенным. Недостаток опыта сказывается и на осуществлении квалификации. Этому' способствует и проти­воречивость законодательства, неясность некоторых его положений. В слож­ной ситуации, когда сотрудник затрудняется дать квалификацию определен- г, ным событиям, он может обращаться к специальной литературе /научно-

^{а 1} См.. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977. с. 106.

- 75 -

практическим комментариям, монографической литературе, ведомственным актам / или за помощью к коллегам, начальнику. В то время как опытный со­трудник скорее всего будет ориентироваться на правоприменительную прак­тику, на свой опыт, знание о том, как в прошлом по аналогичным делам к та­кой квалификации относился прокурор, суд. Таким образом, опытный сотрудник видит, как правило, "перспективу", будущее своего решения, учи­тывая, что нормативная модель и реальность иногда разнятся. Поэтому у опытного сотрудника может быть меньше "официально признанных" ошибок.

Кроме того, опыт правоприменения позволяет работнику органов внут­ренних дел выбрать оптимальный вариант решения из тех, что ему пред­лагает норма, учитывая практику применения в подобных ситуациях в прош­лом. Таким образом, опытный сотрудник обладает более широким практи­ческим кругозором, по сравнению с "молодым" специалистом. Не облада­ющий большим опытом правоприменения сотрудник в ситуации, где у него есть выбор из нескольких возможных решений, может остановиться на неце­лесообразном, издать ошибочный акт применения права.

Помимо этого, опытные сотрудники легче справляются с постоянно возникающими в ходе правоприменения конфликтными ситуациями, решают связанные с работой психологические проблемы. Сотрудник, не имеющий опыта применения права, больше подвергается влиянию стресс-факгоров, оказывающих разрушительное воздействие на психику "молодых" специали­стов и отрицательно сказывающихся на результатах их правоприменительной деятельности /в частности, совершении ими правоприменительных ошибок/. Впрочем, опыт имеет и отрицательные стороны. Деятельность правопримени­теля "со стажем" может во многом состоять из стандартных, стереотипизиро- ванных действий, шаблонных решений. Опытный сотрудник, кроме того, бо­лее консервативен, менее восприимчив к новому, к тому, что может помочь в правоприменительной деятельности, в то время как "молодой" сотрудник ус-

76

« ваивает все это легко. Ф. А. Селиванов пишет: "Опыт имеет относительное

значение. Усвоенные знания и опыт предохраняют от ошибок в отношении к повторяющимся условиям, но не имеют этого значения в отношении к новым элементам".¹

6. Причиной правоприменительной ошибки сотрудника органов внут­ренних дел может стать ошибка другого работника органов внутренних дел. Причем, речь здесь идет не обязательно о правоприменительной ошибке, а вообще, о неправильных действиях и, что особенно важно, о представлении

* неверной, неточной информации. К примеру, в силу разграничения функций

следователь основывает свои действия на информации, представленной ему оперативными службами. В этом смысле, он как бы " заложник" ее истинно­сти. И. А. Попов пишет: "Около половины дел прекращается в связи с их воз­буждением по недостаточно проверенным, либо вовсе непроверенным пер­вичным материалам, передаваемым в следственные подразделения органами дознания.”^{[41] [42] Ошибочная информация - та, которой ничего или почти ничего не соответствует в действительности. Однако, нужно иметь в виду, что далеко не каждая ситуация может быть по объективным причинам адекватно отражена}

+ в сознании сотрудника, поэтому заблуждения неизбежны, а значит, неизбеж­

ны и основанные на них правоприменительные ошибки. Снизить их количе­ство /но не устранить вовсе/ может только тщательная проверка поступивших к правоприменителям материалов. Тогда, когда сбор доказательств и предва­рительное установление фактов является делом одних лиц, а вынесение ре­шения - других, сотрудник-правоприменитель обязан досконально, всесто­ронне проверить предоставленную ему информацию, не полагаясь всецело на объективность и добросовестность других сотрудников.

-77-

*• 7. Совершению новых правоприменительных ошибок в определенной

степени способствует слабый, недостаточный контроль за деятельностью со­трудников органов внутренних дел, как со стороны органов ведомственного, так и органов вневедомственного контроля.

Например, прокурор может не в полной мере использовать свои полно­мочия, быть недостаточно принципиальным в отношении выявленных оши­бок, не реагировать должным образом на них, не контролировать исполнение своих собственных указаний. Органы ведомственного контроля могут благо-

* склонно относиться к тем или иным правоприменительным ошибкам, недо-

>«

оценивать их значимость. Отсутствие постоянного и должного контроля может выработать у сотрудника стереотип ошибочных решений, установку на безнаказанность. В.И. Власов замечает в этой связи, что следственные ошиб­ки, повторяющиеся и остающиеся без должной реакции со стороны началь­ников следственных органов, прокуроров и судей, деформируют личность со­ответствующего правонарушителя, могут создавать и создают возможность возникновения у них криминогенного комплекса личностных свойств, стано­вящихся основой мотивации должностных преступлений.¹