3.4. Тайна совещания судей и особое мнение сульп при постановлении оправдательного приговора

Тайна совещания судей является необходимой гарантией обеспечения независимости судей, свободы их внутреннего убеждения и подчинения только закону.

Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения понятия «тайна совещания судей». В уголовно-процессуальной литературе дли его обозначения используются и другие словосочетания: «су- дейская тайна»1, «тайна внутреннего убеждения»2, «тайна совещательной комнаты»1. Думается, что термины «судейская тайна» и «тайна внутреннего убеждения» недостаточно конкретны и не выражают смысл рассматриваемого понятия, который заключается в конфиденциальности совещания судей (выделено мной - Н.С.). Термин «тайна совещательной комнаты» искажает смысл ст. 298 УПК РФ, поскольку судьи постановляют приговор «тайно» не потому, что они вошли в совещательную комнату, а потому, что они в ней совещаются.

Термин «тайна» в юридическом значении представляет собой «сведения, которые известны узкому кругу субъектов, разглашение которых влечет юридическую ответственность»4.

Следовательно, тайна совещания судей - это конфиденциальные суждения судей, входящих в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, разглашение которых является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену или изменение приговора в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Представляется целесообразным закрепить указанное понятие в сг. 5 УПК РФ.

Требование тайны совещания является обязательным для судей, поскольку они не вправе разглашать информацию о том, кем из них и какие именно предложения вносились в ходе обсуждения приговора.

Постановление приговора судом в совещательной комнате является одной из гарантий его законности, обоснованности и справедливости.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Сиарк, 1995. - С. 17$. 2

Бойкой, Д.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства / Л.Д- Бойков // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. - М.: Изд-во ВНИИ проблем ухренлепия законности и правопорядка, 1989. - С. 9.

* Безлепкин, В. Г. Уголовный процесс России / 1>Т. Безлепкин. - М.. ООО «ГК Вслбн», 2003. С.353.

4 Смолькова, И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. И.В. Смоль- хооа. - М.: «Луч», 1999. - С. 23.

находиться в этой комнате или входить в нее. УПК РФ предусматривает право суда в течение рабочего дня, а также по окончании рабочего времени, сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Думается, что законодателю необходимо обратить внимание на редакционную неточность, допущенную в ч. 2 ст. 298 УПК РФ, и изменить в слове «перерыв» единственное число на множественное - «перерывы».

Для обеспечения тайны совещания судей совещательная комната должна представлять собой специально оборудованное изолированное помещение (наличие одного входа, отсутствие телефона и иных средств связи). Тем не менее, в настоящее время во многих судах таких комнат нет, и совещание судей проводится в кабинете судьи. В таких случаях судьи сами должны обеспечить конфиденциальность совещания (закрыть дверь кабинета с целью исключить возможное появление посторонних, отключить телефон).

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела оправдательный приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты. В процессе его обсуждения возможно столкновение различных точек зрения. Вместе с тем, решение должно быть принято безотлагательно.

Судья, мнение которого не было принято в ходе голосования, может, невзирая на результаты голосования, сохранить и выразить свою точку зрения в форме так называемого особого мнения.

Особое мнение судьи - это уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме выражает свое мотивированное несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора275.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УГ1К

РФ). Из этого следует, что судья может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись устным изложением своей позиции в совещательной комнате.

Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, не воспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. В этом случае никакого следа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в совещательной комнате, не оставит. Вместе с тем, право судьи на особое мнение является гарантией, ограждающей свободу и независимость проявления его внутреннего убеждения.

Считаю целесообразным изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УГ1К РФ, установив обязанность судьи письменно изложить особое мнение, и сформулировать первое предложение ч. 5 ст. 301 У ПК РФ в следующей редакции: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате».

С.И. Прокопьева в свое время предлагала закрепить в законе обязанность председательствующего вносить в особый бланк, прилагающийся к приговору, устное заявление народного заседателя о несогласии с мнением двух других судей. Это, по се мнению, позволило бы заседателю подавать его во всех случаях разногласий с судьей1. Думается, данное предложение не потеряло своей актуальности и сегодня, оно применимо в случаях коллегиального рассмотрения дел профессиональными судьями.

Наличие в деле особого мнения судьи в известной мере повысит ответственность судей, постановивших приговор, за его законность, обоснованность и справедливость.

1 Прокопьева. С.И. Гносеологические, процессуальные и соаиалыю-пенхологическне проблемы постановления приговора: Учебное пособие / С.И. Прокопьева. - Калинижрад: Изд- во Калининград, гос. ун-та, 1981. - С. 50.

может не побудить судей еще раз сопоставить мотивы приговора с мотивами особого мнения судьи, критически оценить свою позицию по делу. Не исключен и такой вариант, при котором судьи, ознакомившись-в совещательной комнате с особым мнением, изложенным в письменном виде, могут отказаться от принятого решения и поддержать точку зрения судьи, оставшегося в меньшинстве1.

В соответствии со ст. 301 УПК РФ, особое мнение при провозглашении

приговора не объявляется, но в обязательном порядке приобщается к приговору-

В юридической литературе нет единой позиции относительно круга лиц, имеющих право на ознакомление с особым мнением. Так, высказано суждение 0

том, что особое мнение судьи должно приобщаться к уголовному делу в запечатанном конверте, чтобы исключить возможность ознакомления с ним участников уголовного процесса2.

В современной науке уголовного процесса высказана точка зрения о необходимости объявлять, что по делу имеется особое мнение, и указывать на это в п|ютоколе судебного заседания. Тем не менее, согласно данной позиции само особое мнение оглашению не подлежит .

Другие ученые считают, что с особым мнением вправе знакомиться судьи вышестоящих судов при рассмотрении дела в кассационной инстанции или при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора. Кроме них, с особым мнением могут знакомиться работники прокуратуры, осуществляющие надзор, а также адвокаты - с разрешения председателя суда и после вступления приговора в законную силу4.

Ьуннна, Л.В. Приговор как акт правосудия ... С. 57. 2

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 524.

* Бунина, Л.В. Приговор как акт правосудия ... - С. 62-63.

4 Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г.И. Загорский. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 53; Научно-практический комметарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 523; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Всрииа, В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - С. 630.

мнением судьи могут знакомиться все лица, имеющие право на ознакомление с делом1.

В поддержку последней позиции Л.С. Халдеев высказывает следующие аргументы: во-первых, судья, написавший особое мнение, убежден в своей правоте и должен иметь гарантии, что его несогласие будет проверено другими профессионалами, имеющими право на исправление ошибки. Иначе его особое мнение, как справедливо указывает автор, «пустое и никому не нужное сотрясение воздуха». Во-вторых, лицо, осужденное двумя голосами из трех, должно знать о наличии особого мнения, гак как «это не только моральное удовлетворение тем фактом, что кто-то из судей ему поверил, но и серьезная заявка на проверку дела вышестоящей судебной инстанцией». В-трстьих, особое мнение содержит* аргументы и мотивы несогласия, которые обязательно должны быть проверены лицами, имеющими полномочия принимать решения. В-четвертых, в уголовно-процессуальном законе закреплено, что особое мнение не оглашается, но приобщается к делу, при-этом «не упоминается ни о его тайне, ни о запечатанных конвертах или каких-либо других условиях, призванных обеспечить соблюдение «тайны» особого мнения, ...что автоматически переводит его в разряд одного из процессуальных документов»2.

С.И.

При расхождении судей во мнениях вряд ли следует скрывать от общественности, что приговор принят не единогласно. В связи с этим И.Л. Пструхин справедливо заметил, что «престиж правосудия и законная сила приговора от этого не пострадают»4. 1

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Oib рел. П.Л. Лупинская. - 3-е изд., персраб. и доп. М: Юристь, 2001. - С. 457; Смолькова, И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи / И.В. Смолькова // Вестник Оренбург, гос. vi«-ia, 2006. - Xs З.-С. 174. 2

Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие / Л.С. Халдеев. - М.: Юрайг, 2000.-С. 281. 3

Прокопьева, С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психоло! ическис проблемы постановления приговора ... - С. 49. 4

Пструхин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России ... - С. 115.

Тем не менее, некоторые процессуалисты полагают, что особое мнение не может быть оглашено потому, что судья, согласно ч. 2 ст. 298 УПК РФ, не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания276. Ряд авторов считает, что «никто из участников судебного разбирательства и присутствующих не должен знать, что при вынесении приговора один из судей остался при особом мнении, так как это тайна совещательной комнаты»277. Как верно отмечает Е.Г. Мартынчик, «безнравственно скрывать как от граждан, присутствующих в зале судебного заседания, так и от участников судебного разбирательства сам факт наличия особого мнения судьи»278.

Думается, особое мнение судьи не должно являться предметом тайны совещания судей. Следует согласиться с позицией З.В. Макаровой, полагающей, что особое мнение судьи - «это не его суждения, которые он высказывал во время совещания; это - окончательные выводы судьи и решение по делу в целом, ... выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных в нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу»279.

Полагаю, что особое мнение должно быть мотивированным, изложено в письменной форме в совещательной комнате, приобщено к материалам уголовного дела и оглашено после провозглашения приговора. Как верно отмечает С.А. Ворожцов, «обоснованная аргументация особого мнения еше больше укрепляет уверенность судьи в занятой им позиции»280.

В ряде случаев законодатель предусматривает возможность оглашения особого мнения. Так, например, подлежит опубликованию особое мнение судьи Конституционного Суда РФ (ст. 76 Федерального конституционного закона РФ от 21 июля 1994г. Лг2 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»)1. Считаю, что в уголовном судопроизводстве должны действовать аналогичные правила. Возможность ознакомиться с особым мнением должна быть у всех участников процесса.

Здесь уместно привести точку зрения практических работников, опрошенных автором. При анкетировании судей и работников аппарата судов им предлагалось ответить на следующий вопрос: «Может ли предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование, особое мнение судьи?». Согласно результатам исследования 59,2% судей считают, что особое мнение может предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование: 32, 1% - отрицательно ответили на данный вопрос; 8,7 % - затруднились ответить. Наряду с этим большинство судей (59,2%) считает, что особое мнение судьи не может быть предметом тайны совещания судей2. В противном случае с особым мнением судьи не могли бы знакомиться судьи вышестоящего суда и прокурор, так как закон не делает для них каких-либо изъятий, и они сами не вправе нарушить гайну совещания судей (в нижестоящем суде).

В данном случае речь идет об официальном процессуальном документе, составленном и подписанном судьей, когорый подтверждает спорность принятого решения.

Полагаю, что особое мнение не является предмеком тайны совещания судей, поскольку разглашению не подлежат «суждения», имевшие место «во время совещания», а не выводы и решения, к которым пришел судья, руководствуясь споим внутренним убеждением и оставшийся в меньшинстве. В связи с этим считаю, что изложение особого мнения является обязанностью судьи. 1

Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447. 2

См.: Приложение № 2 к настоящей работе.

Особое мнение должно быть мотивированным, письменным, приобщено к приговору, оглашено немедленно после провозглашения приговора, а его копия вручена вместе с копией приговора. Таким образом, следует изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УГГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и подлежит оглашению в зале судебного заседания сразу же после провозглашения приговора, а его копия вручается вместе с копией приговора в порядке и лицам, установленным статьей 312 УПК РФ».

В юридической литературе советского периода критической оценке подвергалось положение, в соответствии с которым судья, высказавшийся за оправдание подсудимого, обязан был принять участие в разрешении других вопросов. Обязанный участвовать в обсуждении и голосовании последующих вопросов судья вынужден был действовать вопреки своему внутреннему убеждению1.

В соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством, по общему правилу, ни один судья не вправе воздержаться от голосования по вопросам указанным в ст. 299 УПК РФ (ч. 2 ст. 303 УПК РФ). Особый порядок совещания судей предусмотрен для тех случаев, когда судья, голосовавший за оправдание подсудимого, остается в меньшинстве. При такой ситуации этому судье предоставляется право воздержаться оз голосования лишь по вопросам применения уголовного закона (ч. 3 ст. 301 УПК РФ). Считаю необходимым в ч. 3 ст. 301 УПК РФ предусмотреть для судьи, голосовавшего за оправдание, возможность воздержаться от голосования по всем другим вопросам.

Исходя из ч. 2 ст. 303 УПК РФ, приговор подписывают все судьи, в том числе и судья, оставшийся при особом мнении, он не вправе уклониться от подписания приговора. На мой взгляд, данная норма не согласуется с принципом свободы оценки доказательств, в соответствии с которым доказательства

1 Мотовнловкср, Я.О. Вопросы теории и практики советскою уголовного процесса: Автореф. дне. ... доктора юрид. наук/Я.О. Мотовнловкср. - Москва, 1966. - С. 24-25.

оцениваются по внутреннему убеждению судей, руководствующихся при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Подписывая приговор, судья, выразивший свое несогласие с выводами большинства суден, вынужден поступиться своим внутренним убеждением. В связи с этим, думается, уместно привести следующую аналогию. При производстве комиссионной судебной экспертизы в случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них составляет отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК РФ). Почему же тогда приговор, по сути, являясь своеобразным «экспертным заключением» о виновности или невиновности подсудимого, должен подписываться и судьей, имеющим противоположное мнение? Следует законодательно закрепить возможность судьи, оставшегося при особом мнении, воздержаться от подписания приговора, поскольку у него имеется возможность изложить мотивированные выводы в самостоятельном процессуальном документе - особом мнении, которое он и должен подписать. Полагаю, что в ч. 2 ст. 303 УПК РФ следует внести изменения следующего содержания: «Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение».

К сожалению, в УПК РФ отсутствует определение понятия «особое мнение судьи», полагаю, что это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.