2.4. Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления

«Состав преступления» - это уголовно-правовое понятие.

Отсутствие состава преступления означает отсутствие признаков объекта и объективной стороны240, а также признаков субъекта и субъективной стороны. В уголовно-правовой литературе под объектом преступления чаще всего понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом241. Объективная сторона включает деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними242.

Субъектом преступления является физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности243. Эти признаки субъекта преступления являются обязательными, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что в деянии нет состава преступления. Также отсутствие состава преступления определяется отсутствием специальных признаков, указывающих на специального субъекта преступления. Так, в УК РФ существует ряд составов, содержащих дополнительные признаки субъекта преступления (например, глава 33 «Преступления против военной службы» предполагает наличие специального субъекта преступления - военнослужащего).

Субъективная сторона преступления характеризуется отношением лица к совершенному им преступлению, т.е. виновностью . Для вывода об отсутствии состава преступления важное значение имеет форма вины: умысел (прямой, косвенный) или неосторожность (легкомыслие, небрежность), поскольку уголовным законом в различных составах преступления устанавливается наличие определенной формы вины (например, субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной; субъективная сторона клеветы определяется наличием только прямого умысла).

В связи с тем, что отсутствие состава преступления является основанием постановления оправдательного приговора, Пленум Верховного Суда СССР в уже указанном Постановлении от 30 июня 1969 г. привел в качестве примеров некоторые случаи, указывающие на отсутствие состава преступления3. Так, с его позиции, отсутствие состава преступления подразумевает, во-первых, совершение подсудимым деяния, не являющегося преступным. Во-вторых, когда деяние лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (например, кража коробка спичек). В-третьих, деяние совершено в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.244

Таким образом, отсутствие состава преступления предполагает, что факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен. Вместе с тем, данное деяние не является преступным вследствие того, что оно не предусмотрено уголовным законом как преступление; деяние запрещено уголовным законом, но отсутствуют факты, указывающие на умысел или неосторожность лица, его совершившего2; деяние запрещено законом, однако, наличествуют обстоятельства, лишающие это деяние общественно опасного и противоправного характера (например, необходимая оборона)245. Отсутствие состава преступления означает то, что отсутствуют юридические признаки, позволяющие признать действия, совершенные подсудимым, преступными. Данное основание постановления оправдательного приговора свидетельствует лишь о том, что в деянии подсудимого не содержится признаков состава преступления, но отнюдь не о том, что данное лицо не совершало вменяемого ему в вину деяния.

Особенностью основания постановления оправдательного приговора ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления является то, что оправдание по нему не исключает иной, кроме уголовной, ответственности оправданного246.

Для применения указанного основания оправдания не обязательно устанавливать правомерность инкриминируемого подсудимому деяния1, поскольку

*

последнее может содержать признаки административною, |раждаиского или дисциплинарного правонарушения.

В теории уголовного процесса случаи отсутствия в деянии подсудимого состава преступления предлагали группировать по различным критериям.

Другие авторы выделяли три группы случаев отсутствия в деянии подсудимого состава преступления: во-первых, отсутствие хотя бы одного из элементов состава преступления; во-вторых, установление исключающих уголовную ответственность обстоятельств, специально указанных законом (необходимая оборона и т.п.); в-третьих, выясненная непричастность лица к совершению преступления3. Данное разделение позволит отграничить указанное основание постановления оправдательного приговора от других оснований оправдания.

Также заслуживает внимания позиция, согласно которой случаи отсутствия в деянии состава преступления подразделяются на две группы. К первой относятся случаи совершения общественно опасных деяний в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, вторую группу составляют все остальные вышеперечисленные случаи4.

В уголовно-процессуальной литературе существует позиция, согласно которой отсутствие состава преступления означает «отсутствие всех без исклю- 1

М.А. Чельцов, напротив, считает необходимым, чтобы суд при оправдании подсудимого ввиду отсутствия состава преступления пришел к заключению о правомерности его действий. См.: Чельцов. М.А. Советский уголовный процесс ... - С. 411. 2

Фаткуллин, Ф.Н. Указ. раб. - С. 397. 3

Дубинский, А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования ... С. 51-59; Степанов, В.Г. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования / В.Г. Степанов. В.В. Шимановский. - Л.: Изд-во Лснинпшь ун-та, 1979. - С. 9- 12. 4

Либус, И. Основания оправдания в уголовном процессе ... - С. 9-10; Уголовный процесс: Учебник / Под ред В.П. Божьева. М.: Высш. образование, 2006. - С. 384.

чения его элементов»247.

Не является основанием оправдания выявление в судебном заседании того факта, что лицо совершило преступление в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство. В данном случае суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера либо о прекращении уголовного дела и об отказе в применении мер медицинского характера, когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести (ст. ст. 300, 443 УПК РФ).

Основанию оправдания за «отсутствием в деянии подсудимого состава преступления» также соответствует особая ситуация, когда установлено, что своими неправомерными действиями подсудимый хотя и причинил кому-либо материальный ущерб, но эти действия нарушают нормы гражданского или административного права, а не уголовного (то ссть не являются преступлением).

Следует иметь в виду, что отсутствие в деянии состава преступления, являясь реабилитирующим основанием постановления оправдательного приговора, предполагает иные юридические последствия, нежели при таком основании, как отсутствие события преступления. Так, в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая (не было события преступления, значит, нет и ответственности).

Отсутствие в деянии состава преступления, означает невиновность подсудимого лишь в совершении преступления, не исключая наступление иной ответственности - гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, поскольку определенные действия подсудимым все же были совершены.

Выводы: 1.

Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления, как основание постановления оправдательного приговора, означает отсутствие в обстоятельствах дела признаков, позволяющих признать совершенное подсудимым деяние преступлением. Особенностями этого основания являются, во-первых, доказанность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, во-вторых, доказанность того, что эго деяние совершил подсудимый, и, в-третьих, отсутствие в деянии признаков состава преступления. 2.

Постановление оправдательного приговора за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления предполагает совершение подсудимым определенного деяния, которое не содержит признаков преступления. При этом не исключается наступление иных видов ответственности: административной, гражданской, дисциплинарной.