Выводы:

Следует внести изменение в первое предложение ч. 2 ст. 298 УПК РФ: «По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерывы для отдыха с выходом из совещательной комнаты» (предложено мной - Н.С.). 3.

Статью 5 необходимо дополнить пунктом 24.1 следующего содержания: «Особое мнение судьи - это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ». 4.

Не следует обязывать судью, который голосовал за оправдание подсудимого, голосовать по остальным вопросам. В связи с этим первое предложение ч. 3 ст. 301 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по веем другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ». 5.

Предлагается изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и подлежит оглашению в зале судебного заседания сразу же после провозглашения приговора, а его копия вручается вместе с копией приговора в порядке и лицам, установленным статьей 312 УПК РФ». 6.

Следует законодательно закрепить право судьи, оставшегося при особом мнении, воздержаться от подписания приговора, поскольку у него имеется возможность изложить мотивированные выводы в самостоятельном процессуальном документе-особом мнении, которое он и должен подписать. Поэтому в ч. 2 ст. 303 УПК РФ целесообразно внести изменения следующего содержания: «Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение». 153