Условия правомерности необходимой обороны

Существует позиция, что все условия правомерности необходимой обороны нужно охватить одной формулировкой. По мнению Курбанова Г.С.,

данные условия должны быть обозначены как «состав, устраняющий общественную опасность и противоправность деяния».

К такому же выводу пришел Благов Е.В. с той лишь разницей, что данный состав должен исключать уголовную ответственность. «Этот состав должен характеризовать не столько само деяние, сколько те условия, в которых оно происходит и которые позволяют не считать его преступлением при подпадении под признаки того, что предусмотрено Особенной частью уголовного законодательства».

Под составом автор понимает всю «совокупность необходимых и достаточных признаков, позволяющих не считать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного законодательства, преступлением». Данные признаки разделяются автором на три группы. «Первую группу образуют признаки, относящиеся к посягательству: общественная опасность; наличность; направленность на законные интересы. Вторую группу - признаки, относящиеся к защите: цель - пресечение посягательства, способ - причинение вреда. Третью группу - признаки, относящиеся к причиняемому вреду: причинение посягающему; соответствие характеру и опасности посягательства» И только совокупность этих признаков будет являться свидетельством исключения уголовной ответственности. Автор считает, что данные признаки общего состава исключения уголовной ответственности целесообразно закрепить в уголовном законодательстве.

Из всего вышеприведенного можно сделать вывод о том, что данное решение вопроса мало чем отличается от традиционной доктрины рассмотрения условий правомерности необходимой обороны, т.к. предложенное Благовым Е.В. установление всей группы признаков, а

соответственно и вывода о наличии «состава деяния, исключающего уголовную ответственность», есть не что иное, как вывод о правомерности либо неправомерности необходимой обороны, т.е. определение условий ее правомерности.