е) Необходимая оборона и правомерные действия. Провокация необходимой обороны.
Уголовно-правовая доктрина исключает применение необходимой обороны против акта необходимой обороны, так как последняя является действием общественно полезным, а поэтому и правомерным.
По этой же причине запрещается применять акт необходимой обороны от действий, совершаемых в порядке крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление. Думается, вопрос об обороне против лиц, находящихся в состоянии крайней необходимости, является в доктрине спорным. При крайней необходимости создается такое положение, когда опасность угрожает определенному охраняемому правом интересу. Предотвратить причинение ущерба этому интересу, устранить грозящую ему опасность можно только путем причинения вреда другому, тоже правоохраняемому интересу, в роли которого выступает определенное лицо либо его имущество. Но ведь для последнего совершенно не важно, по какой причине его благу причиняется вред. Это лицо сознает лишь то, что в отношении него осуществляются действия, которые признаются этим лицом противозаконными, так как посягают на него как личность, либо на его права, которые также охраняются законом. Совершенно очевидным для лица является стремление оградить себя от такого посягательства. В большинствеслучаев акт крайней необходимости осуществляется посредством активного действия, так почему лицо, в отношении которого предпринимаются такие действия, должно избрать пассивную сторону, а не активно отразить опасность причинения ему вреда.
Думается, что в тех случаях, когда осуществляется акт крайней необходимости, и лицо, в отношении которого предпринимаются определенные действия, являющиеся с точки зрения закона правомерными, предпринимает контрдействия по защите себя либо своего интереса, то такое лицо должно быть признано находящимся в состоянии необходимой обороны, и ответственность за вред, причиненный лицу, осуществляющему акт крайней необходимости, должна быть исключена.
Данное положение о необходимой обороне должно быть распространено на лиц, которые не были осведомлены о правомерности действий и не осознавали, что совершаются правомерные действия. Но в том случае, если лицо осознавало и было осведомлено о правомерности действий лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, применять акт необходимой обороны против действий последнего недопустимо.
Состояние необходимой обороны отсутствует в случаях провокации необходимой обороны.
Так называемая провокация необходимой обороны в уголовном праве России в законодательном порядке не урегулирована.
Она рассматривается лишь в теории, согласно которой необходимость обороны отсутствует в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение. Данное определение используется и практикой. Лицо, которое спровоцировало нападение и причинило, вред лицу, в отношении которого была совершена провокация, должно нести ответственность как за умышленное причинение вреда, а лицо, в отношении которого была предпринята провокация, при причинении вреда лицу, которое предприняло эту провокацию, должно бытьосвобождено от уголовной ответственности на основании статьи «О необходимой обороне». Случаи провокации необходимой обороны встречаются в практике и было бы целесообразно предусмотреть в уголовном законе России «О необходимой обороне» норму о провокации необходимой обороны, как это предусмотрено УК Таджикистана, где в ч. 3 ст. 40 сказано, что «Не является необходимой обороной умышленная провокация посягательства с целью нанесения вреда».
Аналогичная норма закреплена в Уголовном кодексе Узбекистана 1994г.
Согласно Уголовному кодексу штата Пенсильвания США, причинение вреда лицу не признается оправданным в случае, если исполнитель с намерением причинить смерть или тяжкое телесное повреждение спровоцировал использование силы против него самого в этом же столкновении. Это так называемая провокация обороны. Ответственность за такие действия наступает на общих основаниях.
Еще по теме е) Необходимая оборона и правомерные действия. Провокация необходимой обороны.:
- е) Необходимая оборона и правомерные действия. Провокация необходимой обороны.
- § 1. Понятие военной безопасности
- 4. Преступления, посягающие на служебные интересы отдельных видов деятельности
- 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
- 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
- § 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- Квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния
- 4. Превышение пределов необходимой обороны
- Современные подходы к теоретическому обоснованию защиты государственного суверенитета
- 47. Необходимая оборона. Условия её правомерности. Отличие от крайней необходимости.
- § 2. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при оценке действий провокатора
- § 3. Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния, при оценке действий спровоцированного лица
- § 1. Механизм преступного поведения личности, посягающей на права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства
- § 3. Взаимодействие оперативных подразделений и следственных органов на этапе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности, совершаемых в негосударственном секторе экономики