Проблема определения условий правомерности необходимой обороны в теории уголовного права

Проблема определения условий правомерности необходимой обороны в теории уголовного права была предметом исследования в целом ряде научных работ.

Так, Шавгулидзе Т.Г. делил их на две группы: 1) условия возникновения и прекращения состояния необходимой обороны; 2) условия правомерности защиты при осуществлении права необходимой обороны.

Аналогичную концепцию можно наблюдать у Кириченко В.Ф Козак В.Н. считает, что «необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей: посягательства и защиты. Каждая из этих противоположностей имеет свое свойство, определяющееся соответствующими условиями. Условия, относящиеся к посягательству, определяют состояние необходимой обороны, а условия, относящиеся к защите, определяют правомерность действий по защите подвергшегося блага в состоянии необходимой обороны. Поэтому, по нашему мнению, условия необходимой обороны следует делить на: 1) условия, определяющие состояние необходимой обороны; 2) условия, определяющие правомерность действий в состоянии необходимой обороны».

По мнению данных авторов, «такое деление отражает и целевое назначение данных условий, и их значение в каждой из этих групп». Такая точка зрения разделяется и уголовно-правовой доктриной. Рассмотрим условия правомерности необходимой обороны в том виде, в котором они существуют в теории и судебной практике российского уголовного права.

<< | >>

↑

Источник: Фомин Михаил Анатольевич. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ. 2003

Еще по теме Проблема определения условий правомерности необходимой обороны в теории уголовного права:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -