§ 6. КОМПЛЕКСНОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Под комплексным разграничением преступлений мы пони­маем разграничение составов преступлений по многим призна­кам, относящимся к различным элементам преступления. Прак­тически в большинстве 9лучаев юрист осуществляет, как прави­ло, комплексное разграничение, тем более что большинство составов различаются между собой не по одному, а по ряду признаков.

Рассматривая в предыдущих параграфах отдельные элемен­ты квалификации, мы увидели, что может быть составлен точный перечень вопросов, которые необходимо выяснить для отграниче­ния одного преступления от другого, На основе ЭТОГОи перечня, содержащего указанные вопросу Ц определенной последователь­ности, нетрудно построить

характеризует разграничительные линии между элементами смежных преступлений. Подобная схема есть, по существу, опре­деленная программа (алгоритм) мыслительной деятельности сле­дователя (прокурора, судьи) при разграничении составов пре­ступлений¹.

Выше приводилось несколько таких программ разграниче­ния составов по признакам, относящимся лишь к одному из элементов преступления (объективной стороне и субъективной стороне). Логические схемы или программы, составленные по отдельным элементам преступления, могут быть соединены в одну схему. Тем самым мы получим комплексную программу разграничения смежных преступлений, а при соединении всех таких схем — общую программу разграничения преступлений, предусмотренных Особенной частью уголовного законодатель­ства.

Так, например, общая комплексная программа разграничения преступлений против жизни и здоровья по всем элементам мо­жет быть построена по схеме, изображенной на рис. 9.

Подобная схема, давая общее представление о взаимосвязи смежных групп преступлений, дисциплинирует мышление юрис­та и помогает ему в практической работе, упрощая процесс уста­новления отдельных признаков составов, необходимых для пра­вильной квалификации содеянного.

Четкая логическая схема разграничения преступлений имеет практическое значение как при расследовании, так и при су­дебном рассмотрении уголовного дела. Она помогает целена­правленно отбирать юридически значимые факты, необходимые для правовой оценки содеянного, и в этом смысле “направля­ет” ход расследования, указывая на те признаки, которые харак­терны для смежных преступлений, и создавая логическую базу для образования версий. Но самое главное — это контроль за рассуждениями следователя, прокурора и судьи при разграни­чении смежных составов. Программа дает возможность четко проконтролировать весь ход этих рассуждений, с тем чтобы не был пропущен ни один признак, имеющий значение для квали­фикации содеянного.

¹ Под алгоритмом понимается “точное предписание о выполнении в опреде­ленном порядке некоторой системы операций для решения всех задач данного типа” (Трахтенброт Б.А. Алгоритмы и машинное решение задач’ М., I960. С, 7). 164

Л»

Личность

Совершенное Совершенное Совершенное неоднократно группой лиц неоднократно

Совершенное Разграничение группой ЛИЦ ПО субъекту

Рис. 9. Общая схема разграничения преступлений против жизни и здоровья

Создание программ квалификации преступлений не являет­ся чем-то совершенно новым. По сути дела, выработкой опреде­ленных правил разграничения тех или иных видов преступле­ний занимаются все те, кто работает над вопросами Особенной части уголовного законодательства. Учебники и комментарии, монографий и статьи по вопросам Особенней! части содержат описание элементов этой программы. В практической деятельно­сти каждый следователь, прокурор и судья неизбежно пользует* ся теми или иными — письменными или устными программа­ми, но делает это в большинстве случаев неосознанно, как, впро­чем, каждый из нас пользуется логическими формами мнш.пе- ния, не отдавая себе в этом отчета.

Вместе с тем в некоторых учебных заведениях, а также в практических органах юстиции используются и специально разработанные логические программы разграничения преступ­лений.

В этой связи можно сослаться на полезный опыт применения ЭВМ для Обучения разграничу» ∏Pggg⅞g*^{a,i вузов}'

Много программ и алгоритмов квалификации преступлений разработал Г.И. Бушуев¹. По этим вопросам за ряд лет создана большая литература^{[127] [128] [129].}

2. При составлении и использовании схем разграничения преступлений необходимо учитывать следующее.

Любая программа разграничения преступлений может конст­руироваться по-разному. Не обязательно начинать разграничение с объекта преступления. При практическом разрешении вопро­сов разграничения и квалификации преступлений иногда значи­тельно удобнее и проще выяснять не признаки объекта преступ­ления, а другие элементы состава (например, субъекта преступле­ния или объективную сторону).

Э. Хант отмечает, что при определении последовательнос­ти групп признаков, указанных в логической схеме, необходимо руководствоваться несколькими соображениями. К их числу относятся: а) частота встречаемости тех или иных признаков; б) простота их установления; в) точность схемы и дрА Оче­видно, при составлении схемы разграничения преступлений главное требование — это точность решения. При соблюдении этого требования порядок чередования разграничительных при­знаков различных составов в логической программе не являет­ся жестким. Разграничение преступлений можно предусмотреть в различной последовательности, в зависимости от таких прак­тических соображений, как первоочередность получения доказа­тельств по делу, степень вероятности совершения того или

иного преступления, легкость установления в первую очередь именно данного признака и т. д. Однако важно подчеркнуть,

_чτo в схеме должны содержаться все разграничительные при­знаки всех смежных преступлений.

Учитывая, что разграничение преступлений, в зависимости от названных обстоятельств, может быть начато с разных признаков состава, не исключено составление нескольких программ для од­ной и той же группы преступлений.

В заключение следует подчеркнуть, что надо различать логи­ческую схему (программу) разграничения преступлений и прак­тическую последовательность действий следователя, прокурора и судьи в процессе квалификации преступлений. При расследова­нии и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела и уяснения содержания состава преступления. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. К тому же разграничение преступ­лений для юриста-практика не самоцель, а лишь необходимый этап в процессе квалификации содеянного. Логическая программа раз­граничения преступлений — это лишь схема, показывающая в аб­страктной форме теоретическую сторону данного процесса.

Вопросы и упражнения

1. Что имеется в виду, когда говорят, что разграничение пре­ступлений есть обратная сторона квалификации? Возможна ли квалификация без предшествующего разграничения составов пре­ступлений? Встречается ли в юридической практике разграниче­ние составов преступлений не в целях квалификации? Приведи­те примеры.

2. В чем имеется различие по объекту посягательства между преступлениями против государственной власти, преступления­ми против правосудия и преступлениями против порядка управ­ления? Нарисуйте схему разграничения этих групп составов по признакам объекта преступления.

3. Могут ли быть совершены'одинаковым способом следую­щие преступления (попарно); убийство **^иеост

рожное) и телесное повреждение; бандитизм и массовые беспо- рядки; приведение в негодность путей сообщения и транспорт­ных средств и нарушение правил безопасности движения и экс­плуатации транспорта; умышленное повреждение имущества и хулиганство? Каковы различия между этими преступлениями по другим признакам объективной стороны? Нарисуйте схему комплексного разграничения этих преступлений.

4. Можете ли вы назвать два состава преступления с совер­шенно одинаковой субъективной стороной как по ее форме, так и по предметному содержанию? Укажите, чем различаются между собой по субъективной стороне следующие составы (попарно): причинение смерти по неосторожности и причинение вреда здо­ровью по неосторожности; разглашение государственной тайны и разглашение данных предварительного следствия; незаконное лишение свободы и заведомо незаконный арест или задержание; причинение, смерти по неосторожности и оставление в опаснос­ти. Попытайтесь изобразить эти различия на схемах.

5. На примере состава разбоя укажите, как следует квалифи­цировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава (опасность нападения; принадлежность имущества и т. д.). Проделайте то же упражне­ние применительно к составам дачи взятки; получения взятки; нарушения правил охраны труда.

6. Назовите максимальное число пар составов преступлений, различающихся между собой по субъекту. Поясните, почему пре­ступления со специальным субъектом встречаются преимуществен­но в нескольких главах УК, а не “распределены” равномерно по всей Особенной части УК.

7. Как объяснить возможность построения программы разгра­ничения преступлений, исходя из любого признака? Попытайтесь перестроить схемы, составленные вами при ответах на предыду­щие вопросы, таким образом, чтобы они начинались с иных ис­ходных признаков. Существуют ли, по вашему мнению, наиболее экономные способы построения этих схем?