<<
>>

Нарушение специальных правил поведения как общий признак преступления со специальным составом

250

1) Ст. 64 Конституции РФ провозглашает, что положения Конституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и могут быть изменены не иначе, как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

При этом Конституция не только провозглашает единство прав, обязанностей и ответственности граждан, но и устанавливает пределы использования прав и свобод. Так, в ст. 17 Конституции указано, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В связи с этим устанавливается юридическая ответственность за нарушение конституционных предписаний и требований законодательных актов. От правильного определения и реализации оснований ответственности, в том числе уголовной, зависит обеспечение в повседневной жизни принципов законности, справедливости, равенства граждан перед уголовным законом и безопасности человека.

Как известно, основания ответственности включают в себя различные элементы, в том числе и общественно опасное деяние (действие или бездействие).

При этом значительное количество преступных деяний сопровождается нарушением специальных правил поведения, что является общим признаком преступления со специальным составом.

Данное обстоятельство является одним из оснований уголовной ответственности специального субъекта преступления к требует детального исследования, поскольку в юридической литературе эта проблематика мало освещена. Наиболее обстоятельно эта проблема изложена применительно к преступному бездействию1.

В приведенной работе А.А. Тер-Акопов на основе системного анализа преступного бездействия установил признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступного бездействия, рассмотрел ряд спорных вопросов ответственности специальных субъектов, осветил содержание источников, порождающих обязанность совершать действия, ихчожил основные концепции причинной связи при бездействии.

1 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. — М., 1980.

251

Автором детально исследованы актуальные проблемы ответственности за нарушение специальных правил поведения'.

Однако, после принятия нового уголовного законодательства, и с учетом новых методологических аспектов теоретических проблем уголовного права, дальнейшее исследование указанной проблематики требует освещения и учета дополнительных признаков, качественно влияющих на основания уголовной ответственности за посягательства на специальные объекты.

Преступления со специальным составом выражаются в нарушении функциональных обязанностей, специально возложенных на виновного. Последний посягает на специальные объекты, путем нарушения своих специальных обязанностей, нарушая тем самым установленный порядок отношений.

Нарушение специальных обязанностей, правил поведения возможно лишь теми субъектами, которые, как уже отмечалось, надлежащим образом включены в сферу данных отношений. При этом содержание каждого преступления со специальным составом можно уяснить только посредством анализа соответствующих норм специальных нормативно-правовых актов, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Если такие нормы установить невозможно, то ответственность субъекта за такое преступление может оказаться под сомнением.

В связи с ускоренным и быстрым развитием научно-технического прогресса многие научные области, в том числе и юриспруденция, не могут быть усовершенствованы без учета достижений этого прогресса.

Это относится и к уголовному праву, поскольку постоянно возникает необходимость установления уголовно-правовых запретов, связанных с нарушением тех или иных правил пользования и обращения с техническими и иными средствами.

Увеличивается количество уголовно-правовых запретов и в иных сферах: экономической, экологической, общественного правопорядка и общественной безопасности. Но многие специальные объекты остались вне уголовно-правовой охраны.

Это обстоятельство предполагает осведомленность лица о необходимости соблюдения соответствующих правил поведения. На

1 Тер-Акопов АЛ. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. - М.: -аЮр. лит.», 1995.

252

этом фоне обшеправовой принцип «незнание законов не освобождает от ответственности», теряет свое качественное значение.

Профессор П.С. Яни справедливо отмечает, что «юридическая ошибка, действительно, не влияет на квалификацию в случае совершения таких преступлений, как, скажем, убийство, изнасилование, кража, когда для лица очевиден запрет совершения данных деяний, он не может ссылаться на незнание УК и того, в частности, какой именно статьей предусмотрена ответственность за подобное преступление». Автор также подчеркивает, что уголовно-правовой запрет для лица может быть вовсе не очевиден в связи с тем, что этому лицу не знакомы конкретные правила..., независимо от того, соблюдено ли установленное ст. 15 Конституции требование об обязательной публикации нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина1.

Совершение многих преступлений со специальным составом связывается с нарушением определенных специальных правил, норм, поэтому уголовная ответственность предполагает в этих случаях знание субъектами требований соответствующих нормативно-правовых актов. Незнание этих норм, специальных правил, касающихся содержания уголовно-правовых запретов, вследствие отсутствия вины, должно исключать уголовную ответственность.

Однако данный вопрос необходимо решать с учетом конкретных обстоятельств дела. Если будет выяснено, что данный субъект, хотя и законно включен в сферу данных отношений, но до него соответствующие правила поведения не были надлежащим образом доведены, то при нарушении этих правил ответственность должна исключаться.

Например, военнослужащий, назначенный в состав караула и исполняющий обязанности часового, допускает соответствующие нарушения, но затем выясняется, что он обязанностям часового не был обучен и соответствующими должностными лицами перед заступлением в наряд не был проинструктирован. В таких случаях ответственность за наступивший вред должны нести соответствующие должностные лица. В то же время необходимо иметь в виду,

1 Яни П.С. О значении принципа «IGNORANTIA JURTS NOCET»

для вменения составов экономических преступлений/Уголовное право в XXI веке. — Мат. Междунар. науч. конф. МГУ от 31 мая -I июня 2001г. - М.: «ЛексЭст», 2002. - С.234-237.

253

что виновные лица, во избежание ответственности, могут приводить доводы о своей неосведомленности об ответственности за данное нарушение правил поведения. Подобные аргументы должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с материалами конкретного дела.

Правовая характеристика специальных правил поведения позволяет определить сущность действия или бездействия, направленных на специальные отношения. В свою очередь, содержание и особенности специфических правил поведения граждан, включенных в сферу особых отношений, можно выявить путем анализа уголовно-правовых норм.

2) Нарушение специальных правил поведения является одним из способов причинения ущерба объектам уголовно-правовой охраны. Нарушение таких правил является самостоятельной, но в то же время специфической формой общественно опасного противоправного деяния. Главными отличительными свойствами нарушений специальных правил поведения являются: специальной характер отношений, в которых возможно совершение такого деяния; особый статус субъекта нарушений данных правил; системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений и др1.

В юридической литературе и в теории права нарушение правил, как самостоятельной формы поведения, не выделяется, а презюми-руется, что всякое нарушение правил может быть сведено к действию или бездействию. Однако содержание нарушения правил поведения достаточно специфично и многогранно. Сущность поведенческого акта, связанного с нарушением правил, состоит в невыполнении нормативного предписания, независимо от того, что оно требует: совершить позитивное действие или воздержаться от отрицательного бездействия. Отношение субъекта к предписанию может быть различным. Именно это отношение характеризует суть нарушения правил. При этом нарушение может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия. Причем, действие и бездействие сосуществуют здесь в единстве: одно всегда сопряжено с другим, за каждым действием стоит бездействие, и наоборот. Например, проезд на запрещающий сигнал (действие) предполагает невы-

Тер-Лкопов А.А. Там же. - С.45-54.

254

полнение действия в остановке транспорта; невыключение сигнала поворота сопряжено с продолжением движения и т.д.

Исходя из этой взаимосвязи, юридическое значение приобретает, прежде всего, та форма, которая выступает в качестве основы, реальной или возможной причины общественно опасных изменений. Если поведенческий акт может выражаться в действии и бездействии, — значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому, а образует самостоятельную форму, включающую признаки обоих. Этой общей характеристикой объясняется отношение нарушителя к нормативному предписанию, поведению, отличающемуся невыполнением предъявляемого требования, т.е. нарушением правил.

Не всякое нарушение правил влечет за собой вредное последствие. При нарушении правил, также как и при бездействии, в отличие от действия, не происходит взаимодействия с материальным объектом внешней среды. Нарушение правил проявляется в объективной действительности только на социатьном уровне, благодаря существующим социально-нормативным связям. Вне общественных и нормативных связей оно существовать не может.

С внешней стороны нарушение правил представляет собой отношение нарушителя к правовым предписаниям как фактам объективной действительности. Предмет отношения - это главное, что отличает нарушение правил как форму поведения от действия и бездействия. Если последние отражают отношение субъекта к материальным объектам и изменениям, то при нарушении правил на первом месте выходит отношение к существующим нормативам поведения, а принадлежность к материальным изменениям опосредуется через отношение к правовым требованиям.

Субъект, как элемент определенной системы отношений, изменяет установленный порядок отношений или поведения путем действия, бездействия или нарушения правил. Тем самым, происходит изменение всей системы в целом, либо ее отдельных элементов.

3) При исследовании нарушения правил, как формы антиобщественного поведения, следует иметь в виду, что нарушение правил не является исключительным свойством преступлений со специальным составом. Любому преступлению, в той или иной мере, присущи свойства, характерные для нарушения специального порядка, разница лишь в степени общности нарушаемых требований.

В соответствии с существующей теорией права, правила поведения образуют основу права. Следовательно, сущность и опасность всякого преступления заключается в нарушении правил поведения. Такой вывод в определенном смысле соответствует действительности, поскольку любое преступление представляет собой нарушение общих (установленных уголовным законом) или специальных (охраняемых уголовным законом) правил поведения. Провозглашение в новом уголовном законодательстве России и Армении принципа приоритета общечеловеческих ценностей и ориентации на максимальное обеспечение безопасности личности свидетельствуют о том, что уголовный закон существует для охраны человека - его жизни, здоровья, прав, интересов, а также отношений, обеспечивающих эти интересы.

Один из способов регулирования общественных отношений с помощью уголовного права — установление определенных правил поведения в самих нормах уголовного закона. Такой способ наиболее характерен для уголовного права, выступающего в этом случае в качестве самостоятельной правовой основы должного поведения.

Деяние, сопряженное с нарушением специальных правил, выражается в нарушении не общего, а специального порядка поведения. Поэтому, как отмечалось, все элементы состава соответствующего преступления обладают определенной спецификой, обусловленной характером специальных отношений. При этом речь идет о специальной уголовной противоправности.

Преступления с общей противоправностью нарушают только положения уголовно-правовых норм, а преступления со специальной противоправностью одновременно нарушают два уровня нормативных требований: уголовно-правовые и специально-отраслевые.

При установлении и исследовании специфических правил поведения граждан, включенных в систему особых отношений, важное значение имеет социально-правовой смысл поведения участников специальных отношений, заключающийся в должном отношении индивидов друг к другу, к социальным ценностям, обществу и государству. Должное поведение формируется в результате взаимодействия субъекта с объектом уголовно-правовой охраны, назначает выбор такого способа, формы поведения, который соответствует социально-правовым требованиям.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что отношение субъекта к объекту можно в общем плане рассмотреть как актив-

256

ность субъекта, и здесь же делается вывод о том, что «структура социальной активности сводится к двум основным элементам: воздержанию от общественно вредной деятельности и исполнению общественно необходимой деятельности»1. В одних случаях ответственность устанавливается за преступное действие, а в других - за преступное бездействие. Тем самым уголовно-правовые нормы стимулируют, соответственно, воздержание от отрицательной деятельности и побуждают к общественно необходимой деятельности.

Как уже отмечалось, одним из условий признания лица специальным субъектом преступления является нормативный способ включения лиц в сферу данных отношений. Этим определяются пределы ответственности за посягательство на специальные объекты, поскольку каждая функция обеспечивается строго ограниченными правами и обязанностями. Ответственность может наступать в рамках соответствующих прав и обязанностей. Из этого положения следует вывод, что нарушение определенных правил или невыполнение обязанностей или неиспользование прав, не предусмотренных в законе, не может повлечь ответственность за действие или бездействие, поскольку социальная роль должна быть выполнена только путем использования прав и обязанностей, установленных в законе.

Если в составе преступления только субъект имеет определенную специфику (наделен дополнительными признаками необусловленными особенностями специальных отношений), то причинение им вреда соответствующим объектам не связано с нарушением какого-либо специального порядка.

В таких случаях обоснованием ответственности является, прежде всего, наступление последствий, предусмотренных уголовным законом, например, смерть. То есть ответственность возлагается не только на лиц, обязанных в данном случае заботиться о потерпевшем, но и на любое лицо, фактически причинившее соответствующий вред (например, убийство матерью новорожденного ребенка, изнасилование и т.п.).

Вместе с тем, в уголовном кодексе имеется множество норм, устанавливающих ответственность за нарушение специальных обязанностей, вытекающих из правового статуса данного лица (напри-

1 Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. -М., 1980.-С.15.

257

мер, ст. 215-218 УК РФ и др.). В этих случаях ответственность наступает за нарушение определенной нормативной обязанности, лежащей на субъекте.

Нарушение специальных правил поведения может выражаться и при невоспрепятствовании наступлению вреда (оставление в опасности, неоказание капитаном судна помоши терпящим бедствие и т.д.). В этих случаях для наступления ответственности причинение вреда не требуется. Если же наступает соответствующий вред, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Кроме того, в ряде случаев ответственность за посягательство на специальные отношения устанавливается за нарушение специфических обязанностей, возложенных на определенных граждан. При этом нарушаются те специфические правила поведения, которые строго оговорены в специальной уголовно-правовой норме. В этих случаях круг обязанностей, возложенных на данное лицо, указан в самой норме.

Во всех случаях преступления со специальным составом выражаются в нарушении функциональных обязанностей, специально возложенных на виновного. Посягательство на специальные объекты в таких случаях возможно путем нарушения своих обязанностей, специальных правил поведения. Поэтому по содержанию конкретного состава преступления можно определить, кто может быть субъектом этого преступления.

Из приведенного определения понятия специального субъекта преступления вытекает, что только в случае нарушения специальных обязанностей лицо может быть признано специальным субъектом преступления со специальным составом.

Нарушение специальных правил поведения является общим признаком преступления со специальным составом.

Установление факта нарушения подобных правил является необходимым, но недостаточным условиям для признания лица специальным субъектом преступления. Для этого необходимо наличие соответствующих условий, о которых говорилось в предыдущем па-

Таким образом, в уголовно-правовом нарушении выделяются: материальная сторона, включающая процесс причинения (непосредственного или опосредованного) вредных последствий, правовая — как нарушение порядка, правил, установленных нормой уголовного закона.

258

4) Для определения оснований, предела и объема ответственности исполнителей, а также соучастников в преступлениях со специальным составом важное значение приобретает вопрос о формах нарушения правил поведения специальными субъектами.

По своему содержанию нарушение специальных правил поведения может выражаться в следующих формах:

1) Нарушение, отступление от правил поведения, не являющееся противоправным и, следовательно, не влекущее уголовную ответст венность. Оно предусматривает следующие случаи:

а) субъект допускает нарушение специальных правил поведения, за которое уголовная ответственность не установлена;

б) субъект выходит за рамки своих полномочий, дополнительно совершая положительные действия, направленные на достижение положительного результата;

в) уменьшение, отступление или прекращение деятельности субъекта, наделенного специальными полномочиями, являющийся уголовно наказуемым деянием.

В этих случаях ответственность специального субъекта за посягательство на специальные объекты исключается. Следовательно, иные лица не могут отвечать за совместное участие в таком деянии.

Ответственность специальных и неспециальных субъектов может наступить в том случае, когда в деянии этих лиц содержатся признаки иного состава преступления.

2) Нарушение специальных правил поведения, влекущее уголов ную ответственность:

а) нарушение субъектом предъявляемых требований, предусмот ренных уголовным законом в качестве преступления;

б) превышение субъектом пределов своих специальных полно мочий, влекущее уголовную ответственность;

в) невыполнение или недолжное выполнение специальных пра вил повеления, повлекшее наступление вредных последствий в со ответствующих объектах, охраняемых уголовным законом.

Конкретные правила поведения непосредственно влияют на законодательную конструкцию составов преступлений со специальным составом.

Связь преступления с конкретными специальными правилами поведения, с одной стороны, позволяет провести разграничение специальных составов преступлений от общих, а с другой — опре-

259

делить характер преступных последствий при посягательстве на специальные объекты.

При этом любое изменение, в том числе и в формах поведения человека, является движущей силой, способной вызвать изменения в других объектах. Однако уголовно-правовое значение имеют те виды изменений, которые ведут к отрицательным последствиям.

С учетом того, что среди специальных правил поведения выделяются конкретно-специальные правила, которые позволяют отграничить специальные составы преступлений между собой, можно заключить, что правила поведения специальных субъектов, делятся на общие (присущие всем субъектам данной категории), и в этом смысле являющиеся специальными по сравнению с общими правилами поведения всех граждан или специально-конкретные, которыми наделяются только конкретная категория специальных субъектов.

Подобное деление правил поведения применимо ко всем специальным составам преступлений. Это обстоятельство имеет важное значение в процессе квалификации преступления. Специальный субъект при исполнении своих обязанностей может допустить нарушение требований общего характера, не связанных со специфическими обязанностями и правами. Такие деяния не могут оцениваться как посягающие на специальные объекты.

Следовательно, разграничение правил поведения субъекта преступления и их влияние на квалификацию преступления можно представить в виде следующей таблицы:

Объекты, охраняемые Субъект преступления Нарушение Правил Квалификация преступления Общие Общий Общие Общая уголовно-правовая норма Специальные Специальный: 1. Общий Общие (в рамках специфических правил) Специальная норма

2. Конкретно- Конкретно - Конкретно-норма 260

С учетом того, что субъект своей деятельностью (положительной или отрицательной) включается в сферу общественных отношений и, соответственно, правила его поведения могут быть использованы и реализованы в процессе этой деятельности, в том числе и преступной, все преступления условно можно разделить на два вида: I) преступления, связанные с выполнением социально-ролевых функций в системе специальных общественных отношений (преступления в сфере выполнения служебной деятельности, исполнения специальных правил поведения, в том числе связанных с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками и др.); 2) все иные преступления (когда в процессе деятельности нарушаются общие правила поведения, которыми наделены все граждане без каких-либо нормативно-правовых рычагов).

Специальные правила поведения, в отличие от общих, предусмотрены в законодательных и нормативно-правовых актах, регулирующих конкретную сферу специфических общественных отношений.

Вся система (программа) поведения участников этих отношений регламентирована правовыми нормами, как правило, описывающими все возможные случаи и формы поведения.

Тем самым устанавливается обязанность действовать или, наоборот, не принимать каких-либо активных действий. Соответственно, за нарушение этих специальных обязанностей устанавливается уголовная ответственность.

Таким образом, происходит процесс криминализации, конструирования уголовно-правовых норм, направленных на охрану специальных объектов. При этом если невыполненная или ненадлежаще выполненная специальная обязанность не предусмотрена в нормах, регулирующих данные отношения, ответственность за содеянное исключается.

Следовательно, нарушение специальных правил поведения является одним из объективных оснований привлечения лица к уголовной ответственности за преступления со специальным составом. В подобных преступлениях характер, а также условия и обстоятельства допущенных нарушений правил поведения, влияют также на степень общественной опасности содеянного.

Специальный характер преступлений со специальным составом выражается так же и в наличии специфических особенностей причин-

261

ной связи между допущенным нарушением правил и наступившим последствием.

Рассмотрим некоторые вопросы причинной связи в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, поскольку освещение данного вопроса связано с проблемой ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

1) Как отмечалось, общественно опасное деяние имеет три формы: действие, бездействие, нарушение правил. Действие и бездействие формально могут выступать в качестве формы нарушения правил. Это происходит в том случае, если они прерывают установленный порядок деятельности. Если же действие непосредственно направлено на конкретный объект с целью причинения ему вреда, то оно не может рассматриваться как нарушение правил, хотя формально и выражает нарушение установленного порядка поведения. Например, убийство нарушает установленный порядок отношений, обеспечивающих безопасность личности, но в данном случае указанное действие является большим, чем нарушение правил, - оно непосредственно причиняет вред. Если же смерть причинена по неосторожности, например, в результате нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, то определяющим моментом в таком случае станет нарушение установленных правил, а не сам по себе факт смерти.

Бездействие, как форма преступного поведения, всегда связанно с нарушением какой-либо обязанности и поэтому является нарушением правил. Механизм правонарушения при отмеченных формах общественно опасного деяния — разный, он зависит от того, что является первичным или вторичным: нарушение или последствие. В случае нарушения правил поведения на первом месте оказывается нарушение установленного порядка поведения, которое ведет к материальным изменениям. Причинение осуществляется по схеме - от нарушения к последствию. Последствия могут наступить только в рамках нормативной связи, существующей между субъектами специальных отношений1.

Как уже отмечалось, посягательство на охраняемые уголовным законом объекты возможно как путем непосредственного причинения вреда соответствующим ценностям, так и через нарушение об-

! Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. - М.: «Юр. лит.», 1995. - С. 106.

262

щественных отношений, регулирующих деятельность данного социального блага, интереса. С учетом этого, следует заметить, что в случае, когда механизм причинения характеризуется умышленным воздействием на объект, содеянное не может рассматриваться как нарушение правил, даже если при этом они были нарушены. В тех же случаях, когда субъекты связаны между собой правами и обязанностями, появляется ответственность одного за состояние другого. При этом возможно проявление всех видов деяния. Причинная связь в преступлениях со специальным составом определяется: между наступившими вредными последствиями и допущенными нарушениями правил поведения. Однако наличие физической взаимосвязи между действием и последствием не всегда может свидетельствовать о наличии причинной связи между этим деянием и последствием. Последствия должны быть причинно связаны не с любым совершенным деянием, а с тем, которое образует нарушение правил.

2) Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил, является по своей природе нормативно-правовой. В отличие от иных форм проявления общественно опасного деяния, причинение в преступлениях со специальным составом возможно только на основе правовых связей. Вне прав и обязанностей, существующих между субъектами специальных отношений, причинение невозможно. Причинение вреда специальным отношениям возможно только со стороны лиц, включенных в сферу данных отношений, т.е. специальными субъектами. Иное лицо, вызвавшее такие изменения в объекте посягательства, не может нести ответственность за посягательство на данные специальные отношения. Оно может быть привлечено к уголовной ответственности по другим статьям УК.

При совместном совершении преступления, со специальным составом, такие лица, в зависимости от их функциональной роли, могут нести ответственность только в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Нарушение поведения субъекта, включенного в сферу специальных отношений, ведет к изменению этих отношений. Поэтому это изменение и считается соотношением причины и следствия.

В связи с этим следует отметить, что нарушение специальных правил поведения субъектов часто является причиной, поводом для нарушения правил поведения другими участниками данной систе-

263

мы отношений (как общих, так и специальных правил). Эта взаимосвязь особенно ярко проявляется в отношениях подчиненности, когда должностное лицо допускает нарушение своих обязанностей, а подчиненный, воспользовавшись этим, совершает правонарушение, в том числе и преступление, причем, не только единолично, но иногда и в преступном сговоре с данным должностным лицом.

Другие же подчиненные могут к этому обстоятельству отнестись нейтрально или, напротив, принять меры для пресечения противоправных действий соответствующих должностных лиц. Все зависит от личностных качеств лиц, оказавшихся в подобных ситуациях. Это особенно наглядно проявляется в сфере воинских отношений, где отношения подчиненности наиболее детально регламентированы. Отступление от установленных правил поведения может привести к нарушению не только самой системы данных специальных отношений, но и иных, более объемных отношений, причем, охватывающих круг как специальных, так и общих отношений.

Например, нарушение часовым правил несения караульной службы, повлекшее за собой вредные последствия, посягает не только на порядок несения специальных видов служб, но и установленный порядок несения воинской службы, рассматриваемый как родовой объект воинского преступления.

Кроме того, конкретное нарушение часовым своих обязанностей может причинить ущерб и общим отношениям (гибель людей и т.д.), предупреждение, которого не входит в обязанности данного караула или часового.

С точки зрения ответственности важно отметить, что в соответствии с особенностями общего и отдельного (единичного), общее всегда обуславливает изменения отдельного, потому что возникает в этом самом отдельном. Данное означает, что нарушение, допущенное подчиненным субъектом, представляет собой результат волеизъявления самого субъекта, следовательно, ответственность за наступившие последствия должен нести в первую очередь и в большей степени сам подчиненный, а не его бездействующий начальник.

При этом условия ответственности должностных лиц по сравнению с ответственностью подчиненных, совершенно иные. Объектом посягательства должностных лиц являются другие отношения. Основание ответственности данных субъектов — в создании условий для правонарушения подчиненного. Иначе говоря, субъектив-

264

ный фактор одного уровня входит в состав объективных условий другого. Однако свяеь с последствием неоднозначна, так как не всякое отрицательное явление (преступное поведение) является условием, ведущим к общественно опасному последствию, поскольку непосредственный причинитель - дееспособный субъект - может воспользоваться или, наоборот, не воспользоваться созданными условиями.

Следовательно, связь между условием и последствием носит вероятностный, относительно случайный характер. Случайность по общему правилу не исключает причинную связь, например, когда имеет место единичный случай. Если же последствия носят массовый характер, то можно говорить о наличии причинной связи.

Таким образом, для уголовной ответственности важное значение приобретает установление совокупности таких нарушений, которые свидетельствовали бы об определенной линии поведения, как о факторе, детерминирующем поведение подчиненного. Эта стати-стичность отражена в правовой норме.

Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением специальных правил поведения, носит нормативный характер. Это значит, что в качестве причины может выступать только то деяние (действие, бездействие), которое нарушает существующие нормативные предписания. Поэтому в тех случаях, когда нет самого деяния или деяние, хотя и совершено, и находится в физической связи с последствием, но не имеет социально-правового статуса, т.е. не нарушает правовых предписаний и при этом отсутствует правовая норма, регламентирующая отношения, при которых наступило последствие, то причинная связь здесь отсутствует. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для определения объема ответственности соучастников в преступлениях, совершаемых в специальных сферах общественных отношений. Изменение установленного порядка поведения образует основу механизма его причинения при нарушении специальных правил поведения. Как отмечалось, изменение порядка отношений происходит при совершении любого преступления, но не во всех оно предстаатяет собой основу, механизм причинения. При нарушении правил вначале наблюдается изменение установленного порядка, а затем, как следствие, изменение, происходящее в материальных объектах.

265

Таким образом, правовые нормы образуют самостоятельный уровень отношений, внутри которых действуют определяемые ими связи и взаимодействия, направленные на определенные цели.

В этом смысле нарушение специальных правил поведения выступает как своеобразная форма причинения вреда. Ее своеобразие состоит в том, что такое причинение обусловлено социально-правовым детерминизмом. Тем самым, причинная связь в подобных деяниях носит правовой характер'.

Отмеченные и другие аспекты причинной связи в уголовном праве, в том числе связанные с нарушением специальных правил поведения, всесторонне исследованы в работах многих ученых2. Наша задача состоит в использовании особенностей причинной связи в вопросе обоснования уголовной ответственности исполнителей (специальных субъектов) и соучастников преступления со специальным составом.

В целом, к проблеме ограничения ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом по признакам объективной стороны возвратимся отдельно.

Таким образом, рассмотрев проблему специального состава преступления, следует прийти к выводу о том, что существование составов преступлений, в которых все элементы имеют специальный характер, обусловленный особенностями специальных сфер отношений позволяет в доктрине уголовного права выделить концепцию так называемых специальных составов преступлений, которая позволит с новых методологических и уголовно-правовых подходов комплексно исследовать многие традиционные проблемы, касающиеся уголовной ответственности специальных субъектов и соучастников преступления с такими субъектами, которые до сих пор

1 Аветисян С.С. Особенности причинной связи в преступлениях со специальным составом // Закон и действительность. - Юридиче ский научно-популярный журнал. - Ереван, 2003. - № 5-6 (67- 68). - С.44-46.

2 См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне со става преступления. - Красноярвск, 1991; Кудрявцев В.Н. Объек тивная сторона преступления. — М., I960; Малинин В.Б. Причин ная связь в уголовном праве. - СПб., 2000; Церетели Т.В. Причин ная связь в уголовном праве. — М., 1963.

266

как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике не имеют единого решения.

Исследование отмеченных проблем должно проходить с учетом еще одного важного положения. Наряду со специальными составами, в уголовном кодексе содержатся и такие составы преступлений, в которых только субъект, в определенном смысле, имеет специальный характер. Правовая природа таких преступлений существенно отличается от тех составов преступлений, в которых все элементы имеют специальный характер.

Дальнейшее исследование тех и других составов преступлений должно быть составной частью всестороннего изучения и развития учения о составе преступления.

Полученные данные и сделанные выводы дают возможность сделать попытку создания целостной концепции, позволяющей ключевые проблемы соучастия в преступлениях со специальным составом исследовать всесторонне и на основе этого выделить единые общие и частные правила квалификации соучастия в таких преступлениях, а также обосновать другие вопросы, часто возникающие в судебной и следственной практике и дать по ним наиболее полные правильные решения.

<< | >>
Источник: Аветисян С.С.. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. - Москва-Юнити. - 459 с.. 2004

Еще по теме Нарушение специальных правил поведения как общий признак преступления со специальным составом:

  1. Глава 4. §2. Ответственность за нарушение избирательного законодательства
  2. 2.1. Собирание доказательств при выявлении признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
  3. § 2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений.
  4. § 3. Правонарушения в сфере труда как основание юридической ответственности по нормам трудового права
  5. §2. Отдельные вопросы квалификации преступлений против военной службы
  6. § 1. Общее понятие преступления
  7. Квалификация при смежных составах преступлений
  8. Возраст как квалифицирующий признак в статьях Особенной части УК РФ
  9. §1. Уголовно-правовой анализ специального состава преступления
  10. §3. Теоретическое исследование специального субъекта преступления
  11. §4. Проблема ненадлежащего специального субъекта преступления
  12. Нарушение специальных правил поведения как общий признак преступления со специальным составом
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -