§ 1. ТИПЫ ЗАДАЧ

1. Как уже говорилось, процесс квалификации преступления в психологическом плане можно рассматривать как решение определенной задачи, которая состоит из ряда компонентов. Те­перь следует подробнее рассмотреть практические пути и мето­ды ее решения.

В литературе по психологии творческого мышления отмеча­ется, что сущность решения всякой задачи заключается в уста­новлении взаимосвязи между ее начальными условиями и ко­нечным выводом (результатом), в нахождении логического пути между ними. “Всякое решение имеет два корня: один — в том, что требуется, другой — в том, что дано”*. Решить задачу можно, лишь опираясь на какие-то исходные условия и зная, хотя бы в общих чертах, к чему следует стремиться.

Трудность всякой задачи зависит не только от сложности логической взаимосвязи между условиями задачи и ее решени­ем, но и от определенности самой задачи при ее постановке, от того, с какой степенью точности заданы ее начальный и конеч­ный компоненты: условия задачи и тот результат, который дол­жен быть получен в качестве решения.

Если в свете этих общих положений оценить характер задач, возникающих перед юристом при квалификации преступлений, то можно указать на три основных их* разновидности:

1. Задача, в которой не определены как условия, так и резуль­тат. Иначе говоря, неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод. Задачи такого типа возникают и решаются главным образом в стадии предварительного расследования, ког­да еще не установлены все обстоятельства уголовного дела и по­этому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное. Часто неизвестно даже, есть ли вообще основания для квалифи-

¹ Сб.: Основные направления исследований психологии мышления а капи­талистических странах. М., 1966. С. 118. См. также: РейтманУ. Познание и мыш- «гае. м., 1968. С. 206 И след.

кации по статье уголовного закона; вполне возможно, что в дей­ствиях лица нет состава преступления.

2. Задача, возможный результат которой неизвестен, но усло­вия четко определены. Это тот случай, когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказа­тельства по делу, но преступление еще не квалифицировано. В таком “академическом” виде задача квалификации ставится глав­ным образом при консультациях юриста-практика с ученым, а также в процессе обучения студента-юриста (решение “казусов" по Особенной части уголовного права). Изредка с этим типом задач может встретиться следователь (например, при предъявле­нии обвинения) и судья (при поступлении в суд дела частного обвинения). Изредка — потому, что в подавляющем большинстве случаев к завершению процесса собирания доказательства уже известна квалификация данного преступления или ее варианты, хотя бы в форме версий (предположений).

3. Задача, условия и результат которой хорошо определе­ны — известны и факты, и норма закона. Однако решение этой задачи еще требует проверки. Необходимо проверить пра­вильность вывода о квалификации, т. е. восстановить логический путь рассуждений от условий в выводу, от фактов к норме (или наоборот), а может бьггь, и найти иное решение. В таком виде задача квалификации возникает главным образом перед судом первой инстанции, рассматривающим дело на основании обвинительного заключения, в котором квалификация уже пред­ложена, а также перед судом кассационной и надзорной инстан­ций и лицами, приносящими протест, или прокурорами, даю­

щими заключение.

Конечно, эти три типа задач характеризуют лишь основные случаи; существует и масса промежуточных вариантов, часто встре­чающихся на практике.

Во многих областях жизни возникают практические задачи еще одного типа, при котором заранее известен требуемый ре­зультат, но неизвестны исходные условия (например, перед кри­миналистом поставлена задача создать прибор для отыскания предмета по запаху, но методы изготовления этого прибора неиз­вестны). В процессе квалификации аналогичной задачи быть не может: ведь она означала бы, что мы заранее знаем ту статью, по которой следует осудить человека, НО не Имеем ДЛЯ ЭТОГО Heθ6Xθ' 170 _

димых фактических данных.

В процессе квалификации о знании результата как исход­ном пункте решения задачи можно говорить весьма условно лишь в следующем смысле: мы заранее знаем, что должны найти кон­кретную норму закона (а она может оказаться и такой, которая свидетельствует об отсутствии состава преступления), но это “зна­ние результата” фактически равно незнанию, ибо оно крайне неопределенно.

В зависимости от различных типов задач, в процессе квали­фикации на первое место выступают различные их компоненты. Естественно, что, когда неясны условия задачи, главное значение должно быть придано их установлению, т. е. собиранию и оценке фактических данных уголовного дела, но эти вопросы рассмат­риваются в теории доказательств.

Иначе обстоит дело в тех случаях, когда факты по делу изве­стны, а норма — нет, Здесь решается специфическая задача ква­лификации, связанная с поиском соответствующей нормы. Рас­смотрим подробнее процесс квалификации преступлений в этом случае, памятуя о том, что разделение этого процесса на отдель­ные этапы является сугубо условным и полезно лишь для того, чтобы более глубоко уяснить его логическое, психологическое и правовое содержание.