5.7.2. Ситуации перспективного и ретроспективного логического следования

Под ситуациями перспективного логического следования имеются в виду исследовательские ситуации, в которых мысль движется от известной причины к неизвестному (либо предполагаемому) следствию.

Под ситуациями ретроспективного логического следования имеются в виду исследовательские ситуации, в которых мысль движется от известного (либо предполагаемого) следствия к известной (либо предполагаемой) причине. Внутри этих ситуаций существенное значение имеет разграничение случаев, когда в исходных данных имеется неограниченный или строго ограниченный набор возможных причин (следствий). Они различаются возможностями использования метода исключения и возможностями достоверного установления искомой причины (следствия).

Если перечень возможных событий является строго ограниченным, то достоверное установление искомой причины (следствия) осуществляется методом исключения логическим путем по формуле:

если А есть В, или С, или В и А не есть В и С, то А есть В

При этом, если большая и малая посылки силлогизма достоверно установлены, т. е. достоверно установлен исчерпывающий перечень возможных событий и исключение произведено правильно, конечный вывод будет достоверным. Так, в геотектонике известен строго ограниченный перечень причин, вызывающих колебания земной коры. Если по интенсивности колебаний и их волновой природе будут исключены все известные (тектонические колебания, промышленные взрывы, взрывы военного происхождения и др.), кроме одной, то возможно достоверное установление ядерного взрыва.

Метод исключения является одним из продуктивных и наиболее часто используемых методов анализа причинных связей. Объясняется это простотой и эффективностью метода.

Установление отсутствия любого необходимого условия является достаточным основанием для исключения. Так, установление несовместимости явлений в пространстве (например, «алиби»), несовместимости во времени (например, невозможность наступления причины после появления последствия), отсутствие энергетического потенциала (например, напряжения в сети как причины короткого замыкания и т.

Любая форма установления невозможности наступления исследуемого события в реальном эксперименте является основанием для его исключения из числа возможных причин.

Весьма эффективен и прием исключения в процессе мысленного эксперимента и версионного моделирования исследуемого события. Обычно этот прием предшествует производству реального эксперимента, однако в тех случаях, когда воспроизведение условий проверяемого события невозможно физически или по иным (морально-этическим, правовым и т. п. основаниям), мысленный эксперимент может использоваться как самостоятельный метод.

Применение метода мысленного эксперимента складывается из следующих операций [по 3. М. Соколовскому, см. 35]:

А) выделение явлений, обстоятельств, причинная связь между которыми подлежит проверке;

Б) установление наличия необходимых условий существования причинной связи (пространственно-временных, энергетических и др.);

В) построение версии о естественной закономерности, которая могла породить причинную связь между рассматриваемыми явлениями;

Г) мысленное исключение предполагаемой причины;

Д) определение, сохраняет ли силу исследуемая закономерность в отсутствие исключенной причины;

Е) формирование вывода о причинной связи.

Если бы последствия возникли и при отсутствии предполагаемой причины, то она может быть исключена из числа возможных причин.

Мысленный эксперимент может сочетаться с производством расчетов, их автоматизацией, кибернетическим моделированием. Эти приемы помогают вычленить элементы сложной причины, проследить интенсивность их действия, выяснить роль необходимых условий, т. е. произвести анализ сложной причины.

Так, в условиях дорожного движения выезд на встречную полосу при обгоне сам по себе не является нарушением.

Следует подчеркнуть, что метод «мысленного исключения» может быть использован следователем и судом только в достаточно простых ситуациях, когда вычленение релевантной причинности и ее отделение от совокупности сопутствующих взаимозависимостей не требует специального экспертного анализа.

  5.8. Оценка достоверности результатов исследования причинной связи

При оценке фактических данных о наличии или отсутствии причинной связи по уголовному или гражданскому делу необходимо учитывать следующие положения.

1. Индуктивные методы в чистом виде не могут обеспечить получение положительных достоверных выводов о причине исследуемого явления. Это относится к результатам мысленного моделирования и реального эксперимента, в том числе в форме экспертизы.

2. Индукция может обеспечить только достоверное исключение предполагаемой причины при надлежащей чистоте эксперимента.

3. Положительное доказывание причинной связи возможно с привлечением дедуктивных методов. Так, положительное доказывание причин-

ной связи возможно посредством последовательного исключения воз

можных причин при условии достоверного исчерпывающего определения

их перечня.              '

4. Достоверно положительное доказывание причинной связи достигается путем идентификации материального объекта причинения по следам причинения.

5. Идентификация может использоваться также для достоверного соединения материальных элементов и отдельных фрагментов причинной связи, в том числе субъекта, орудия, предмета и места преступной деятельности.

6. В остальных случаях положительное доказывание причинной связи требует исследования необходимых условий и непосредственных причин, прослеживания динамической структуры причинения с применением всех процессуальных средств доказывания, формированием и оценкой соответствующей системы доказательств.