6. Установление механизма расследуемого события 6.1. Задача исследования

Исследование механизма расследуемого события представляет высший уровень исследования взаимодействия материальных объектов, поскольку ему предшествует анализ односторонне направленных отражений (см. п. 3.3 § 1) и взаимодействий в составе материальных комплексов (см. п. 3.4 § 1). Рассматриваемая целостная структура взаимодействий в составе расследуемого события опирается на систему интегративных связей между его материальными элементами (см. п. 3.5 § 1) и представляет синтез в исследовании системы материальных взаимодействий расследуемого события.

Поскольку структура взаимодействия между основными материальными элементами расследуемого события (субъект—орудия и средства—предмет-место) и причинная связь между ними составляют основное содержание расследуемого события, их исследование обеспечивает установление предмета доказывания по уголовному и гражданскому делу.

Понятие механизма расследуемого события следует отграничивать от понятий «механизм преступления» и «механизм преступной деятельности». Последние уместны при уголовно-правовом анализе раскрытого и расследованного преступления, фактический состав которого установлен. В процессе расследования событий, характер и фактический состав которых неизвестны, а также при решении задач доказывания должна быть использована другая методология и терминология. Предметом уголовно-правового анализа является преступление, а предметом расследования — уголовно-релеван- тное событие. Поэтому механизм материальных взаимодействий должен рас-

сматриваться в составе события, а не в составе преступной деятельности. Последняя может оказаться центральным элементом события, но может и не оказаться.

На выяснение всех этих обстоятельств и направлены информационные технологии доказывания. Ответ на все эти вопросы может быть получен только в результате анализа механизма расследуемого события. Сам же этот анализ в соответствии с принципом объективности исследования должен быть абстрагирован от какой-либо субъективной оценки.

Сказанное отражает существенное различие методологии материального и процессуального права и методологии судебных наук, анализирующих информационно-познавательную деятельность по установлению юридически значимых фактов (криминалистика и судебная экспертиза).

В задачу исследования на данном уровне входит установление целостной динамической структуры взаимодействия материальных объектов в общей системе расследуемого события.

В состав рассматриваемой задачи входит установление следующих обстоятельств.

1. Состав взаимодействующих объектов, их распознавание и идентификация.

2. Система взаимодействий и интегративных связей, характеризующих целостность и индивидуальность события.

3. Временная структура события: предварительная, основная, заключительная.

4. Место системы взаимодействующих материальных объектов в общей структуре расследуемого события. При этом задача состоит в исследовании целостной структуры события на основе анализа его причинных, пространственно-временных, субстанциональных, информационных, энергетических и других интегративных связей.

Объектом такого исследования является материальная обстановка события, рассматриваемая как целостная материальная система и совокупный следоноситель. Исследование осуществляется субъектами доказывания, специалистами и экспертами в форме следственных и судебных действий (осмотров, экспериментов, проверки показаний на месте, допроса на месте и др.).

Как показывает анализ процессуального законодательства и судебно-след-ственной практики, развитие института следственного действия идет по пути формирования следственных действий, имеющих смешанный характер и построенных по принципу сопоставления личной и вещественной информации полученной из независимых источников. К числу таких следственных действий относятся эксперимент, допрос на месте и проверка показаний на месте.

Эффективным средством реализации этого метода является привлечение специалиста и эксперта к участию в следственных действиях и производство экспертизы на месте события.

Проблема эффективного использования эксперта и специалиста в исследовании механизма расследуемого события имеет два аспекта. С одной стороны, эффективное использование научно-технических возможностей экспертов и специалистов требует детального ознакомления их с конкретной следственной ситуацией и информацией о расследуемом событии, в обстановке которого должны быть использованы их профессиональные познания. С другой стороны, должна быть обеспечена процессуальная независимость эксперта как самостоятельного источника доказательств. Это требование означает, что вывод эксперта не может опираться на какую-либо информацию, кроме той, которая получена им путем личного непосредственного исследования материальных источников на основе специальных познаний.

Внешнее противоречие этих требований устраняется,-если исходить из четкого разграничения в деятельности эксперта двух задач и стадий деятельности.

1. Формулирование задания.

2. Исследование и обоснование вывода.

При формулировании задания эксперт обязан исходить из вопросов, поставленных перед ним субъектом доказывания. Согласование вопросов, подлежащих разрешению экспертом и определяющих всю технологию его деятельности, состоит в согласовании задач доказывания по делу с научно-техническими возможностями их разрешения в конкретной ситуации расследования. Из этого следует, что при определении конкретной исследовательской задачи, объектов и информационных полей, подлежащих исследованию, эксперт должен использовать всю информацию, относящуюся к заданию. В этих целях любая относящаяся к делу информация может быть по-лезной эксперту, независимо от источника, из которого она была получе-на, и эксперт сам должен оценить ее относимость к предмету экспертизы и достоверность. Формулирование экспертного задания должно быть продук-том информационного взаимодействия субъекта доказывания и специалис-та. От того, насколько полным и всесторонним оно будет, во многом зави-, сят успех экспертизы и возможности ее использования в расследовании и доказывании.

В стадии собственно исследовательской деятельности, т. е. при обнаружении признаков, их оценке и обосновании выводов, эксперт может опираться

только на результаты собственного непосредственного исследования вещественных доказательств. В этих целях эксперт не может использовать ни показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, ни версии следователя или его утверждения, ни, тем более, данные оперативно-розыскной работы.

Выполнение указанных требований является обязательным условием эффективного взаимодействия субъектов доказывания со специалистами при исследовании механизма расследуемого события.