Тишин Д. В., Матюшенков А.Н. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с взрывами

Остановимся на одном из ключевых, на наш взгляд, аспектов данной деятельности - использовании специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с взрывами. 52

Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России Специальныезнаниянеобходимыкакобязательнаясоставляющая при исследовании обстоятельств взрыва, которые нередко связаны с умышленными действиями людей, а не только с их неосторожностью или непредусмотрительностью. Применение специальных знаний для решения возникающих в этой работе задач приводит к появлению той или иной информации - ориентирующей, консультационной при работе специалиста или доказательственной - о фактических данных при производстве экспертизы. И даже если установленные с помощью специальных знаний обстоятельства не имеют самостоятельного юридического значения, они могут быть полезными для констатации доказательственных юридических фактов по делу, находящихся с этими обстоятельствами в различных связях.

В процессе исследования указанной темы нами был проведен опрос 60 следователей следственных подразделений и 63 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений Урала и Сибири (из них: 30 экспертов-взрывотехников и 33 эксперта-криминалиста).

Процессуальными формами использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с взрывами, являются: 1.

30,%. А эксперты-взрывотехники и эксперты-криминалисты основными задачами указанной деятельности считают: определение эпицентра взрыва - 35,0%, установление причины взрыва ВУ и способа его подрыва - 31,7%, оценку поражающих способностей ВУ -

31,7%.

При этом, всего лишь 7,5% следователей считают нецелесообразным производство предварительных исследований на

53

"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) месте взрыва против 28,5% экспертов (15,8% - взрывотехники и 12,7% -

криминалисты), которые считают, производство предварительных исследований нецелесообразным в связи с тем, что последующее назначение и производство судебных экспертиз даст более точный результат. 2.

Заключение специалиста, показания специалиста.

Новая форма использования специальных знаний, требующая сегодня детального научного осмысления и выработки рекомендаций по ее использованию. 3.

Производство судебных экспертиз.

Наиболее часто по делам указанной категории назначается судебная взрывотехническая экспертиза. В качестве основных недостатков, допускаемых следователями при назначении судебной взрывотехнической экспертизы, эксперты-взрывотехники называют: непредставление необходимых материалов и данных -

76,7%, представление непригодных для исследования объектов и небрежное обращение с вещественными доказательствами - 40,0%, неправильность формулирования вопросов эксперту - 30,0%.

К непроцессуальным формам использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с взрывами, относятся:

1.

Примечательно, что 85,7% экспертов и 72,5% следователей считают целесообразным создание специализированных следственно- оперативных групп по расследованию преступлений, связанных с взрывами. В качестве наиболее эффективных форм подготовки следователей, привлекаемых к расследованию преступлений, связанных с взрывами, были названы: индивидуальные консультации, проводимые экспертами (35,0% следователей, 36,5% экспертов), курсы повышения квалификации следователей в ЭКЦ ГУВД (УВД) (30,0% следователей, 11,1% экспертов), обучение следователей по месту работы в рамках служебной подготовки (33,3% экспертов, 12,5% 54 Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России следователей). 2.

Предварительное исследование объектов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д. 3.

Участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности.

5. Использование следователем, дознавателем собственных

специальных знаний.

Отдельного рассмотрения требует вопрос эффективности использования результатов производства судебной

взрывотехнической экспертизы в процессе расследования преступления.

Лишь 26,6% экспертов-взрывотехников и 27,3% экспертов- криминалистов считают, что результаты произведенных ими судебных экспертиз в полной мере используются следователями в процессе расследования преступлений, при этом 45,0% самих следователей отмечают использование результатов судебных экспертиз в полной мере, остальные опрошенные отмечают средний уровень использования результатов судебных экспертиз в расследовании преступлений.

Основные причины низкой эффективности использования экспертных возможностей в раскрытии и расследовании указанных преступлений со слов экспертов это: ограниченность материальных возможностей взрывотехнической лаборатории в приобретении новых технико-криминалистических средств - 30,1%; загруженность экспертов и нерациональное использование их возможностей - 25,3%; недостаточную осведомленность следователей о возможностях судебных экспертиз - 19,0%; и игнорирование следователями этих возможностей - 22,2%. В то же время 25% опрошенных следователей сами отмечают свою недостаточную осведомленность о возможностях судебных экспертиз и 27,5% признаются в своей неподготовленности

к полноценному использованию этих возможностей.

"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009)