§ 3. Правовое обеспечение применения специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита

Под правовым обеспечением применения специальных экономических знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита (ч. 1, ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита» УК РФ, ст.

РФ) следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие с момента сообщения о незаконном получении кредита и длящиеся в течение процессов раскрытия и расследования до судебного разбирательства включительно.

Следует отметить, что экономические преступления характеризуют в УК РФ бланкетные нормы, что требует обращения к нормативным правовым актам, регулирующим конкретную сферу деятельности исследуемого хозяйствующего субъекта (сельское хозяйство, промышленность, транспорт, торговля, общественное питание и т.д.).

В виду того, что расследование таких преступлений определено рамками уголовного процесса и подследственно преимущественно следственным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, значительное количество рассматриваемых в данном направлении нормативных правовых актов носят соответствующий ведомственный характер.

Важное значение в расследовании фактов незаконного получения кредита имеют и те нормативные правовые документы, которые регламентируют организацию учета на предприятии, применяемый документооборот, используемый режим налогообложения финансовохозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (заемщика кредитных средств). Выяснение подобного рода информации позволяет установить факт существования в действительности тех или иных неложных, подлинных документов о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика и произвести последующее сравнение их формы и содержания с документами ложными, предоставленными в кредитную организацию в целях получения кредита или льготных условий кредитования.

В контексте изложенного особенно актуальны изменения в законодательстве о бухгалтерском учете, введенные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ^[78] - упразднены устаревшие нормы, установлены единые требования к бухгалтерскому учету, уточнена терминология, используемая в законодательстве Российской Федерации о бухгалтерском учете и т.д. Процесс интеграции экономики России в мировую хозяйственную систему в качестве ее органической составляющей обусловил необходимость построения системы бухгалтерского учета и отчетности, отвечающей требованиям международных стандартов финансовой отчетности, разработанных с целью удовлетворения потребностей большинства пользователей, принимающих экономические решения. При этом отметим, что в группу таких пользователей включены и кредиторы.

Важная роль принадлежит блоку нормативных правовых документов кредитных организаций (как общего - на уровне Центрального Банка России, так и частного характера - на уровне отдельно рассматриваемой кредитной организации). Следует заметить, что присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации изменило требования к порядку функционирования кредитных организаций.

Таким образом, правовое обеспечение применения специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита представлено целым блоком законодательных и подзаконных нормативных правовых актов. Рассмотрим некоторые наиболее важные их положения.

Конституция Российской Федерации - основной закон, имеющий высшую юридическую силу над всей нормативной правовой базой страны.

Уголовный кодекс Российской Федерации дает правовую оценку деянию, признавая его преступным.

Нами ранее отмечалось, что ответственность за незаконное получение кредита предусмотрена положениями ч. 1, ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита» УК РФ, ст. 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования» УК РФ, ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, ст.

Согласно ч. 1 ст. 176 УК РФ незаконное получение кредита представляется как получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Как уже отмечалось в начале данного параграфа, диспозиция данной статьи носит бланкетный характер. По этой причине существенное внимание уделяется нормативным правовым документам, действующим в финансово-кредитной сфере.

В ч. 2 ст. 176 УК РФ речь идет о получении государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению. Сквозь призму предмета исследования данной научной работы представляет интерес постановка дополнительных экспертных задач, связанных с исследованием направлений расходования хозяйствующим субъектом целевых кредитных денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[79] в УК РФ введена специальная норма об ответственности за мошенничество в сфере кредитования. Так, согласно ч. 1 ст. 159.1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования представляется как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При этом, как отмечают С.В. Дьяков и Н.Г. Кадников: - «Важнейшим признаком объективной стороны состава преступления выступает специфический обман - обман, выраженный в предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений». При этом, как комментируют ученые, «...необходимо доказать, что умысел виновного на завладение денежными средствами возник до их получения. При недоведении преступления до конца в силу не зависящих от виновного причин его действия рассматриваются как покушение»^[80].

Согласно положениям ст. 201 УК РФ предусматривается ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций.

В основу квалификации названных действий, совершенных субъектом преступления, законодателем установлен размер причиняемого материального ущерба. При этом, если сумма нанесенного материального ущерба недостаточна для квалификации действий субъекта преступления согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ, то такие действия относятся к административному правонарушению.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно ст. 14.11 «Незаконное получение кредита или займа» КоАП РФ получение кредита или займа либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии влечет наложение административного штрафа (на граждан, на юридических лиц).

Анализируя положения указанных выше статей отметим, что субъектом незаконного получения кредита применительно к ч. 1 ст. 176 УК РФ выступает индивидуальный предприниматель или руководитель организации, применительно к ч. 2 ст. 176 УК РФ - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (это может быть и частное лицо, и руководитель предприятия или организации)^[81].

В качестве субъекта преступления в ст. 159.1 УК РФ выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет и являющееся заемщиком.

Отметим, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснено, что преступления, предусмотренные ст.

Что касается размера причиненного материального ущерба, то применительно к ст. 176 УК РФ крупным размером признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей, а к ст. 159.1 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов.

Установленная законодателем разность в размерах материальных ущербов порождает на практике трудности в переквалификации преступлений, например, в случаях, когда не доказан обман заемщика (ст. 159.1 УК РФ), а сумма нанесенного в результате совершения преступления материального ущерба меньше суммы, предусмотренной законодателем для квалификации этого преступления, согласно положениям ч. 1 ст. 176 УК РФ.

В контексте изложенного, по нашему твердому убеждению представляется, что использование специальных экономических знаний в раскрытии и расследовании преступлений о незаконном получении кредита, в том числе перечень и содержание конкретных вопросов (задач), выносимых на разрешение специалиста и (или) эксперта- экономиста, находится в прямой зависимости от особенностей квалификации преступного деяния. Например, если незаконное получение кредита квалифицируется следователем по ст. 159.1 УК РФ, то с помощью специалистов, обладающих специальными экономическими знаниями, достаточно установить отражение факта искажения тех или иных сведений в документах заемщика (обман), что достигается путем сравнительного исследования ложных и неложных (подлинных) сведений, без применения в исследовании сложных методов судебной финансово-кредитной экспертизы.

При расследовании же преступного деяния в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 176 УК РФ, необходимо проведение исследования именно «хозяйственного положения либо финансового состояния» недобросовестного заемщика, как требуют того положения данной нормы. Проведенный нами анализ материалов уголовных дел о незаконном получении кредита показал, что при расследовании преступлений, в рамках уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 176 УК РФ, возникают случаи, требующие последующей переквалификация преступного деяния согласно положениям иной статьи УК РФ, в том числе по причине неопределенности выводов экспертов в заключениях эксперта, не способствовавших расследованию. Чаще всего причинами такого положения выступают недостаточное качество проводимых предварительных проверок материалов, не позволяющее выявить на этом раннем этапе соответствующие признаки преступления, а также некоторые пробелы в методическом обеспечении процессов назначения и производства судебных финансово-кредитных экспертиз.

Как упоминалось ранее в данной работе, кредитные организации свободны в выборе кредитной политики, а также разработке и установлении своих собственных внутренних порядков по оценке заемщиков, поэтому внутренние нормативные методики коммерческих организаций по такой оценке заемщиков существенно различаются, в том числе и по «чувствительности» влияния степени ложности документов на изменение (улучшение) хозяйственного положения либо финансового состояния заемщика согласно данным документам. Анализ следственной и экспертной практик показал, что встречаются случаи, когда ложность документов не влияет на результаты оценки заемщика - уровень оценки заемщика по данным ложных документов соответствует уровню оценки заемщика по данным его подлинных документов. Так, например, не смотря на видимые признаки подделки документов (улучшены в динамике показатели чистой прибыли, дебиторской задолженности, основных средств и т.д.), предоставленных в кредитную организацию в целях получения кредита, итоговая оценка заемщика, согласно методам кредитной организации по данным ложных и неложных документов, не изменилась; заемщик находился на одном и том же уровне соответствующей оценки. В таких случаях причиной названному выступает несовершенство действующих методик кредитных организаций по оценке заемщиков.

В таких ситуациях у следователей возникают сложности с формированием доказательственной базы, так как решение кредитной организации о выдаче кредита и его размере в случае предоставления заемщиком как истинных (неложных), так и ложных документов о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии не изменяется. Вариантом выхода из такой ситуации выступает переквалификация следователем преступного деяния с ч. 1 ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» на ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», где за основу принимается факт обмана в части подделки документов.

Таким образом, от квалификации незаконного получения кредита зависят направления участия специалистов и (или) экспертов- экономистов, а также содержание решаемых ими задач.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) регламентирует отношения между кредитной организацией и заемщиком в части заключения кредитного договора, определяет требования к его форме, а также основания отказа от предоставления или получения кредита^[83]. Как отмечают С.В. Дьяков и Н.Г. Кадников, «кредитный договор должен быть законным по форме и по содержанию»^[84].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации^[85]. Нормы УПК РФ регламентируют вопросы производства судебной экспертизы, участия специалиста в процессуальных действиях, привлечения специалиста для дачи заключения, получения показаний эксперта с целью разъяснения или уточнения его экспертного заключения, получения показаний специалиста об обстоятельствах, требующих специальных знаний.

Применительно к теме данного диссертационного исследования назовем некоторые проблемные вопросы по интерпретации норм действующего УПК РФ, внесенных в него изменений Законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ^[86], в том числе дополненных положений ст. 144 УПК РФ возможностью назначения и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Так, согласно п. 1 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ в части «...При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение в разумный срок». Вместе с тем, как уже отмечалось ранее во втором параграфе данной работы, введенная законодателем возможность назначения судебных экспертиз при проверке сообщения о преступлении, не несет в себе позитивных изменений применительно к расследованию преступлений экономического характера, в том числе, связанных с незаконным получением кредита, и, по нашему мнению, требует уточнения редакции.

В ч. 1.2 ст. 144 содержится положение, вызывающее вопросы: «...Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. ». Мы поддерживаем позицию некоторых авторов, полагающих, что такое категоричное утверждение некорректно, так как, если его понимать буквально, то это «лишает следователей права самостоятельно оценивать заключение эксперта в первичной экспертизе, и в любом случае удовлетворять указанные ходатайства»^[87].

Исходя из изложенного отметим, что некоторые положения УПК РФ требуют упорядочения и совершенствования.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации^[88]. В данном законе особый интерес представляют предписания, касающиеся оснований производства судебной экспертизы, особенностей производства дополнительной, повторной, комиссионной судебной экспертизы, содержания заключения эксперта или комиссии экспертов.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ регламентирует порядок осуществления этой деятельности и реализации ее результатов в процессе доказывания^[89].

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследование документов (материальных носителей информации, объектов экономических исследований), согласно положениям данного закона, включено в перечень оперативно-розыскных мероприятий. Эти же исследования с привлечением специалистов предусмотрены и в ст. 144 УПК РФ (в ред. ФЗ-№ 23 от 4 марта 2013 г.). Наличие уголовного дела или сведений о противоправном деянии, поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве (ст. 7), являются основаниями для проведения исследования документов.

Приказ МВД РФ «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7. Согласно п. 4.4 данного приказа применение

технических средств и специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности является основной функцией экспертно

криминалистических подразделений^[90].

Важное значение в формировании доказательственной базы незаконного получения кредита уделяется возможностям судебных экономических экспертиз. В современных условиях такие экспертизы производятся в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России, экспертных учреждениях Минюста России, подразделениях криминалистики Следственного комитета Российской Федерации и негосударственными экспертами.

В целях совершенствования организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации был издан приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». В Приложении № 2 к этому приказу содержится перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которому класс экономической экспертизы представлен бухгалтерской, налоговой, финансово-аналитической, финансово-кредитной экспертизами^[91].

Аттестация государственных экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз в системе МВД России проводится на основании приказа МВД России от 9 января

2013 г. № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной

подготовки экспертов в системе МВД России»¹, а в системе Минюста России осуществляется в порядке, определенном приказом Минюста России от 7 октября 2014 г. № 207 «Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебноэкспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации»^{[92] [93].}

Организация производства судебных экономических экспертиз в экспертных учреждениях системы Минюста России регламентируется

приказами от 20 декабря 2002 г. № 347^[94] «Обутверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебноэкспертных учреждениях системы Минюста России» и от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». В Приложении 1 к последнему приказу определен перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. При этом отметим, что в отличие от системы МВД России, класс экономических экспертиз представлен судебной бухгалтерской, судебной финансово-экономической, судебной товароведческой экспертизами, что свидетельствует о несогласованности между этими министерствами вопроса о классификации судебных экономических экспертиз, а соответственно, и о низком уровне его теоретической разработки^[95]. На наш взгляд, указанное, крайне отрицательно сказывается на практике производства экспертиз.

Важное значение имеют ведомственные методические рекомендации по производству судебно-экономических экспертиз. Строго говоря, такие документы не являются нормативными правовыми документами и не могут быть включены в правовую базу судебной экспертной деятельности, но их значение трудно переоценить в формировании механизма реализации правовых предписаний. Таким образом, как минимум, обеспечивается обобщение и распространение передового опыта. Как справедливо заметила Л.П. Климович, «требуемое качество зависит от уровня научно-методического обеспечения судебно-экономических экспертиз»^{[96] [97].}

В этом отношении заслуживают внимания методические рекомендации ЭКЦ МВД России «О порядке производства экономических экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел» (2004 год)³, в которых излагаются методические основы производства экономических экспертиз, а также методические рекомендации о назначении и производстве финансово-кредитных экспертиз (2008 год)^[98], конкретизирующие задачи финансово-кредитной экспертизы; объекты исследования, решаемые ею типовые вопросы и излагается ее методика. Последняя представлена в виде «...5-ти этапов, в том числе ознакомление с представленными объектами исследования; анализ достаточности объектов исследования; запрос дополнительных документов в случае, если предоставленных документов недостаточно; установление динамики кредитоспособности исследуемого лица; определение соответствия формирования того или иного показателя в бухгалтерской отчетности исследуемого лица требованиям законодательства; определение выполнения условий кредитного договора сторонами; формулирование выводов и оформление результатов исследования.». Позднее, в целях совершенствования практики назначения и производства финансово-кредитных экспертиз, ЭКЦ МВД России подготовлено соответствующее информационное письмо от 29 апреля 2014 г. № 37/23-2633^[99].

Отдельным блоком в расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита, выделим нормативные правовые документы, регламентирующие финансовую деятельность хозяйствующих субъектов (заемщиков). В данном аспекте отметим Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно его положениям экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет^[100]. Этим законом уточнены требования к главному бухгалтеру, составу и порядку подписания первичной учетной документации, порядку изменения учетной политики, составу бухгалтерской (финансовой) отчетности и др.

На этапе рассмотрения сообщения о незаконном получении кредита следует ознакомиться с учетной политикой предприятия, включающей в себя совокупность способов ведения бухгалтерского учета^[101]. Информация о хозяйственных операциях, произведенных предприятием за определенный период времени из учетных регистров переносится в бухгалтерские отчеты^[102]. Состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности регламентируется Положением по бухгалтерскому учету^[103] в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности^[104].

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, предусматривающие право самостоятельного выбора хозяйствующим субъектом режима налогообложения своей деятельности^{[105] [106], что определяет используемые формы документов, которые, в свою очередь, регламентированы приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»6, с учетом положений Закона «О бухгалтерском учете»[107].}

Вместе с тем отметим, что для хозяйствующих субъектов, применяющих специальные налоговые режимы, законодательством предусмотрено составление соответствующих отчетных документов в форме деклараций.

Нормативные правовые документы, регламентирующие деятельность кредитных организаций. В расследовании незаконного получения кредита важное значение имеет ознакомление, а в ряде случаев подробное изучение и использование нормативных правовых документов, регламентирующих деятельность кредитных организаций. В первую очередь, это федеральные законы от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»^[108], от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»^{[109] [110]}, Положения и Письма Центрального Банка России, внутренние документы кредитной организации (Положения, Инструкции кредитования, Регламенты, Порядки предоставления кредитов, Методики оценки заемщиков и т.д.)

Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»³ устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности. Согласно п. 2.3 Положения кредитная организация отражает во внутренних документах: систему оценки кредитного риска по ссудам; порядок оценки ссуд, порядок документального оформления и подтверждения оценки ссуд; порядок принятия и исполнения решений по формированию резерва и т.д. В главе 3 этого Положения приводится порядок оценки кредитного риска по выданной ссуде. Так, согласно п. 3.1 оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией постоянно. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания им долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых его рисках, включая сведения о внешних его обязательствах, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик. В данном пункте Положения также говорится о том, что источниками получения информации о рисках заемщика являются его правоустанавливающие документы, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые им сведения.

Наибольший интерес в контексте темы проводимого нами исследования представляет п. 3.3, в котором изложены особенности оценки финансового положения заемщика: «.. .может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансовохозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе. оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансовохозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций); оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика». Нормы данного положения должны учитываться следователем в расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита, особенно, когда преступление совершается в соучастии с сотрудниками кредитной организации.

Менее выражены, однако все же имеют в отдельных случаях значение в практике расследования незаконного получения кредита, разработанные Банком России методические рекомендации по организации в кредитной организации работы по приостановлению отдельных видов операций с денежными средствами^[111], о порядке предоставления информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах^[112]. Так, в разделе 1 Методических рекомендаций содержатся положения об исчислении сроков приостановления кредитными организациями отдельных видов операций с денежными средствами.

В письме Банка России об информации ФНС России говорится о том, что на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, представляемых ФНС России Банку России в рамках

Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, Банком России сформирован информационный ресурс о юридических лицах, находящихся в процессе ликвидации; и юридических лицах, прекращенных путем ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Информационный ресурс размещается в официальном представительстве Банка России в сети Интернет.

К числу представляющих практический интерес документов относится Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами¹. Данный регламент раскрывает порядок оценки заемщика, который, как показывает проведенный нами анализ следственной и экспертной практики, достаточно часто используется экспертами-экономистами при производстве судебных финансово-кредитных экспертиз. Согласно изложенной в нем методике оценки заемщика на основе предоставленных заемщиком документов о его финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками банка проводится расчет пяти показателей (коэффициентов). Оценка результатов расчетов этих коэффициентов заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными банком нормативами. Согласно этой же методике банка предлагается провести выбор одного из трех классов кредитоспособности заемщиков: первоклассные - кредитование их не вызывает сомнений, второго класса - кредитование требует взвешенного подхода, третьего класса - кредитование связано с повышенным риском. ^[113]

Нормативные правовые документы, регламентирующие введение в действие международных стандартов финансовой отчетности. Международные стандарты изменили требования к формам отчетности, ее содержанию и раскрытию информации в ней о деятельности хозяйствующих субъектов. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. №10 признаны Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации¹.

Приказом Министерства Финансов РФ от 25 ноября 2011 г. №160н введены в действие на территории Российской Федерации Международные стандарты финансовой отчетности такие как: IAS 1 «Представление финансовой отчетности», IAS 2 «Запасы», IAS 7 «Отчет о движении денежных средств», IAS 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», IAS 10 «События после окончания отчетного периода» и другие^{[114] [115] [116].}

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»³ устанавливает общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под консолидированной финансовой отчетностью понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, организаций и (или) иностранных организаций - группы организаций, определяемой в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Учитывая изложенное, вопросы правового, а в известной мере и методического обеспечения применения экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита находят отражение в достаточно широком перечне нормативных правовых актов. Такая законодательная позиция о возможности активного вторжения органов, ведущих расследование, в область экономических знаний и последующего их применения в формировании доказательств совершенных преступлений способствует всесторонности и объективности расследования. Вместе с тем, по нашему мнению, в современных условиях организация процесса кредитования несовершенна, чем и объясняются многие факты получения кредитов незаконным путем.

Таким образом, подводя итоги положениям данной главы, еще раз отметим, что потребность в использовании специальных экономических знаний, как в непроцессуальной, так и в процессуальной формах, в расследовании преступлений о незаконном получении кредита обусловлена объективной необходимостью разрешения целого ряда проблемных вопросов, касающихся обстоятельств совершения преступлений о незаконном получении кредита, примененных кредитной организацией условий кредитования, оценки заемщиков кредита, а также дифференцированной квалификации рассматриваемых преступлений согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ. Использование при этом экономических знаний сопряжено с реализацией предписания множества законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, в том числе и международного характера.