Солодун Ю.В. Пискарева Т.А. Судебно-медицинские экспертизы при расследовании случаев отравлений суррогатами алкоголя. ( ст.238 УК РФ)
Одной из причин этого является отсутствие в лечебных и Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России экспертных учреждениях Минздравсоцразвития достаточного ресурса для быстрой и эффективной диагностики отравлений, а бюро судебно-медицинской экспертизы, выполняя исследования в случаях отравлений и устанавливая причину смерти, не может обеспечить органы дознания и следствия достаточными и полноценными заключениями в регламентные сроки.
Подобное положение дел порождено низким уровнем оснащения экспертных подразделений современным аналитическим оборудованием, поскольку судебно-химические лаборатории на местах не оснащены высокоразрешающими газовыми хроматографами высокого давления, способными распознавать токсические вещества в растворах при их малом количественном содержании. Кроме того, у органов дознания и следствия не хватает опыта по сбору сведений и объектов для исследования в лечебных учреждениях, для цели назначения и производства судебных экспертиз.Таким образом ситуация с назначением и производством судебных экспертиз в таких случаях оставляет желать лучшего, а информационная база криминалистической экспертной практики в этом направлении не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
Последствиями этого является то, что в ходе следствия не представляется возможным установить и доказать причинно- следственную связь отравления с потреблением конкретного суррогата алкоголя. Важно отметить, что поступавшие в клинику пострадавшие чаще всего употребляли токсический состав в смеси с алкоголем неоднократно, обычно задолго до обращения в лечебное учреждение, в связи с чем, было трудно связать отравление с приемом конкретного САН. Помимо контрафактной «катанки», к числу широко употреблявшихся пострадавшими напитков относились препараты бытовой химии, такие как «Экстрасепт», «Антисепт», «Льдинка», «Трояр», «Максимка», и даже лекарственный препарат - настойка боярышника, а также разнообразные технические спирты, в которых этанол составляет до 90% объема и не менее 78% приходится на токсические добавки. По мнению токсикологов, в поражениях печени, выявляемых в последнее время, особое значение придается полигексаметиленгуанидина гидрохлориду
57
"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) (ГГХ). Именно это вещество, входит в состав антисептического раствора на основе этилового спирта «Биопаг-Д» (свидетельство государственной регистрации № 77.99.18939.Р0001135.0403 от 17.04.2003) с потреблением которого связаны многочисленные случаи отравлений [3].
Следовательно, выявление этого вещества послужит основой для установления причинно-следственной связи, так нужной для доказывания вины сбытчиков ССЖ. Помимо этого в списке токсических примесей: полигексаметиленгуанидина гидрохлорид, диэтилфталат, изобутиловый, бутиловый спирты, трихлорэтилен, четыреххлористый углерод, метанол, этиленгликоль, формальдегид, ацетальдегид, метилацетат, ацетон, бензины, керосин, ароматические углеводороды и различные металлы, в том числе медь, мышьяк, хром. Они выявленны в таких растворах при проведении судебно- химических исследований. Одни из этих веществ даже в достаточно высокой концентрации (например, диэтилфталат, который вводится в технические спирты как маркер в дозе до 250 mg/L), не вызывают тяжелых отравлений. Другие (тетрахлорид углерода) при попадании в организм даже в незначительном количестве могут привести к тяжелым поражениям, в первую очередь печени. Часть токсических примесей (к примеру, трихлорэтилен и др.) могут оказывать гепатотоксическое действие только при определенных условиях. Как по отдельности, так и в ассоциации все эти химические вещества вызывают токсические поражения внутренних органов, которые сопровождаются развитием тяжелых осложнений.Нозологическая панорама таких отравлений нередко
составляет проблему при формулировке диагноза и установлении причины смерти. Однако важно отметить, что все обсуждаемые случаи смертельных отравления спиртосодержащими жидкостями, сопровождались желтухой, а лечащие врачи и судебно-медицинские эксперты относили их к так называемым «токсическим гепатитам». Учитывая многообразие токсических добавок в потребляемых растворах, следовало, напротив, ожидать развития разнообразных полиорганных расстройств. В связи с этим для следствия и экспертной практики оставался открытым вопрос об установлении причинной связи смерти с потреблением конкретного ядовитого вещества, 58
Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России входящего в состав САН.
В расследовании преступлений против личности и здоровья людей вопросы выбора, выполнения и оценки исследований важны и должны быть понятными, доступными, и воспроизводимы в экспертной практике.
Современные методы исследований, принятые в судебной медицине и судебной химии являются наукоемкими и затратными, однако именно их производство создает новый уровень доказывания по уголовным делам, заставляет практиков идти на их назначение, изыскивать средства для оплаты дорогостоящих экспертиз.В связи с этим можно рекомендовать по подобным делам назначение комплексных судебно-медицинских экспертиз с привлечением судебных химиков, химиков-аналитиков, токсикологов. Совершенно очевидно, что провести квалифицированное судебно- медицинское освидетельствование или судебную экспертизу пострадавшего от приема спиртосодержащей продукции не всегда возможно из-за сложностей организации. Например, в короткий промежуток времени после обращения за помощью отравившегося в лечебное учреждение, сложно собрать подробные сведения о том: где, когда, в каких количествах приобретал, как потреблял ССЖ и какие последствия ее потребления отмечал в хронологическом порядке. Вместе с тем можно изъять и направить на проведение аналитического исследования в специализированные учреждения (судебно- химические лаборатории, аналитические лаборатории НИИ) кровь, мочу, желчь отравленного в самый короткий промежуток времени. Эти действия должны проводиться по инициативе и под контролем лица, проводящего следственные действия.
Важно обратить внимание, на назначение и производство комиссионных и комплексных судебно-медицинские экспертиз и их правильное выполнение в практике расследования уголовных дел по ст.238 УК РФ, роль которых существенно приуменьшена. В частности, такими экспертизами должен, помимо прочего, оценивается вред, причиненный здоровью потребителя, через признаки опасности для жизни потребления конкретного САН, а также выявляться угрожающие для его жизни состояния при оценке последствий приема.
59
"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) Отсутствие таких выводов в заключениях не позволяет возбуждать уголовные дела по составам п.2 ст. 238 УК РФ, либо включать в обвинение составы преступлений, связанные с причинением вреда здоровью по ст.112 и 115 УК РФ, несмотря на наличие объективных признаков совершенного преступления против здоровья человека.
Понимание возможностей экспертных исследований, правильное процессуальное их применение, а также организацию проведения последних, требует дополнительно и, углубленного взгляда в область экспертологии [4].
Следователям следует понимать, а судебно-медицинским экспертам принимать все необходимое условия для обеспечения срочного и полного проведения экспертных исследований, в том числе комплексных и комиссионных экспертиз.Приходится констатировать, что в экспертной практике различных государственных судебно-экспертных учреждений накопилосьнемалопроблем,связанныхспроизводствомисследований и выполнением экспертиз по уголовным делам о незаконном обороте алкоголя и его суррогатов. Разобщенность и недостаточная оснащенность экспертных учреждений «на местах» нередко ставят под угрозу весь ход дальнейшего расследования по уголовному делу. Современные реалии показывают, что в настоящее время существует необходимость в организации устойчивой межведомственной связи и координации деятельности экспертных учреждений разной подчиненности, поскольку от уровня, качества, последовательности и взаимосвязи при выполнении экспертиз нередко зависит значимость получаемых доказательств в расследуемых уголовных делах по ст. 238 УК РФ.
Не менее значимой является выработка единого подхода к реализации процессуального законодательства по вопросам экспертологии и применения полученных данных в судах. В этой связи вопросы специальных познаний должны решать сведущие лица, наделенные в этих целях должностными полномочиями, для этого закон и предусматривает проведение ими исследований. Важно понимать, что высокоточные аналитические исследования ССЖ можно проводить лишь в тех учреждениях, где имеется соответствующая приборная и профессиональная базы и то, что в 60
Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России распоряжении экспертов должна быть предоставлена вся «важнейшая процессуальная форма использования специальных познаний в судопроизводстве», которая называется судебная экспертиза» (ст. ст.195-207 УПК РФ) [5].
Диагностика смертельных отравлений САН породила проблемы установления конкретного вещества (веществ), входящих в состав суррогатов. Для этой цели необходимо производство не только аналитической оценки, выявленных в изъятых из оборота суррогатах алкоголя токсических веществ, но и установление их биотрасформированных форм у трупов лиц, потреблявших токсические напитки.
В рамках проводимого расследования были изучены протоколы вскрытий и гистологические препараты органов и тканей, умерших от однотипных отравлений.
Изученных нами случаи отравлений позволили выявить у абсолютного большинства из них однотипную клиническую картину заболевания, свидетельствующую о едином этиологическом факторе, обусловившем развитие массового отравления. Все выжившие отравленные при целенаправленном опросе подтвердили употребление за 3-5-7 и даже 10 дней до появления желтухи САН, а также факт приобретения в конкретных киосках, на квартирах «с рук», кроме того, подтверждалось употребление различных растворов: «Бипага Д», «Трояра». Большинство пациентов связывали заболевание с приемом «спирта», приобретенного в известных им точках или принесенного кем-то в компанию, в основном купленного на одной территории. Данный «спирт» употреблялся без других алкогольных напитков или «вдогонку» к алкогольным напиткам, приобретенным в официальных торговых точках. У всех отравленных поводом для обращения за медицинской помощью было появление желтухи, обнаруженной родственниками или самими пациентами, на 4-5 день после потребления САН. Количество выпитой ССЖ отравленные вспоминали с трудом. Называя объемы от двух- трех рюмок, до двухсот миллилитров, а иногда и до литра. При этом у всех обратившихся за помощью выявлялось: кожный зуд, интенсивное желтушное окрашивание слизистых рта, склер, кожи, увеличение печени, наблюдалось потемнение мочи с увеличением обеих фракций61 "Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) билирубина и преобладанием (до 75%) конъюгированного (прямого) билирубина. В крови прослеживалось увеличение активности ферментов (аспартатаминотрансферазы, аланинаминотрансферазы), значительное увеличение активности щелочной фосфатазы, гамма- глутамилтранспептидазы и значительное повышение уровня холестерина, а также положительная тимоловая проба. В моче у всех больных выявлена резко положительная реакция на желчные пигменты.
Все это подтверждало единое происхождение отравления и могло быть оценено специалистами-токсикологами для установления причинно-следственной связи, столь важной для расследования, что не было сделано.
Следовательно, основываясь на данных клинических проявлений отравлений ССЖ, исследований трупов в случае смертельных отравлений с проявлениями токсической желтухи, можно подтвердить единое происхождение отравления от действия конкретного токсического вещества.
Объективная информация может быть получена комплексной судебно-химической, судебно-токсикологической и судебно- медицинской экспертизой. Подобная комбинация экспертиз редко выполняются. Рекомендуемая экспертиза может объективно отразить не только действие каждого из токсических компонентов, обнаруженных в САН, но и послужить основой для более точного установления причинной связи возникших расстройств здоровья (смерти) с приемом конкретного САН. В таких случаях появляется возможность высказаться о причинной связи между отравлением ССЖ и смертью.
При расследовании случаев сбыта конкретной ССЖ, можно рекомендовать именно такой методический подход. Он позволит установить причинно-следственные связи приема конкретного САН с последствиями для жизни и здоровья человека. Такой методический подход включает в себя:
- незамедлительное и качественное проведение оперативно- следственных действий, направленных на получение объектов и материалов для экспертного исследования; 62
Ижевский филиал Нижегородской академии МВД России
-оценку собранных фактических сведений о материальных объектах (ССЖ, данных лабораторных и клинических исследований); -
судебно-химическое исследование биологических тканей, сред и жидкостей взятых от живого лица или трупа; -
назначение и выполнение определенного вида и рода судебных экспертиз, подразумевающих современные аналитические методы экспертных исследований для решения информационно-поисковых, каузальных и оценочных задач;
-анализ результатов аналитических исследований и комплексную их оценку с привлечением специалистов-токсикологов для решения вопроса о специфическом действии токсических веществ.
Подобный подход, с нашей точки зрения, существенно повысит возможности следствия для доказательства виновности лиц, совершивших преступление по составам ст. 238 УК РФ
Примечания 1.
Бережной Р.В Судебно-медицинская экспертиза отравлений техническими жидкостями.- М.:Медицина,1977.-204 с. 2.
Вандер М. Подготовка, назначение, оценка новых видов судебных экспертиз: учебное пособие. // М. Вандер, Б.В. Майорова, Ю.А. Комаровский - СПб,-2003.. 3.
Веселовская Н.В. Свойства, действие фармакокинетика, метаболизм: пособие для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, Химико-токсикологических и судебно- химических лабораторий. // Н.В. Веселовская, А.К. Коваленко.- М.: Триада-Х, 2000.-243 с. 4.
Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / ред. В.Я. Колдин. -М.: Н0РМА,-2002.- С.768. 5.
Винберг А.И. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): учебное пособие. // А.И. Винберг, Н.Т. Малаховекая .- Волгоград, 1978. с. 182 6.
Исаенко В. Взаимодействие следователей и судебно-медицинских экспертов. // Законность.-1996.-№2.-С.29-32. 7.
Колдин В.Я Проблемы теории и методологии комплексных
"Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз" (2009) исследований в судебной экспертизе и доказывании.// Вестн.Моск. ун.-та.- Сер.11, Право.-1996.-№1.-С.42-50. 8.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражано м, административном и уголовном процессе /Е.Р.Россинская .- М.: Норма, 2005.-656 с. 9.
Людевиг Р., Лос К. Острые отравления. М.:-Медицина,1983.-С.404-
410 10.
Судебно- медицинская экспертиза смертельных отравлений наркотическими веществами. / О.В. Кригер // Судебная медицина.-2001.- №2.-С.9-14. 11.
Образцов В.А.Безопасность пищевой продукции.-М.:Экзамен.- 2005.-256 с.
12 .Письмо МЗ РФ «О первоочередном выполнении судебно- медицинских экспертных исследований» от 24.12.2002 г № 2510/12878-02-32 13.
Сахаров Р.С. Состояние и перспективы развития науки в области судебно- медицинской экспертизы объектов биологического происхождения. // Судебная медицина.-2001.-№3.-С.15-17. 14.
Серов В.В., Лапиш К. Морфологическая диагностика заболеваний печени.- М.-Медицина.- 1989.-336с. 15.
Судебные экспертизы. / В.В. Колкутин и др.- М.: Юрлитинформ,- 2001.-С.228. 16.
Фартушный А.Ф. Смертельные дозы и концентрации некоторых лекарственных веществ в биологических объектах. // Судебная медицина.- 1999.-№5.-С.16-19. 17.
Фрисс С.А. Иммуногистохимическое исследование печени в экспертизе смертельных отравлений суррогатным алкоголем //Проблемы
экспертизы в медицине, 2008, т. 8 ,№ 3-4.- С.23-24.
* * *