§ 1. Понятие оправдательного приговора в уголовном процессе

Права и свободы человека являются важнейшей составляющей современной системы общечеловеческих ценностей, считаются завоеванием цивилизации в политико-правовой сфере, критерием и мерилом общественного и государственного развития^[162].

Осуществляя правосудие по уголовным делам, судебная инстанция руководствуется принципом демократического гуманизма, а это, прежде всего:

• защита личности, общества и государства от преступлений;

• защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений.

Единство этой двуединой задачи уголовного процесса ярко выражено в диспозиции ст. 1 УПК Республики Молдова.

Важным выводом из задач уголовного судопроизводства является совпадение законных интересов гражданина - участника уголовного процесса с интересами государства.

Между тем, ролью и местом оправдательного приговора в осуществлении правосудия в значительной степени определяется авторитет суда и вера людей в справедливость правосудия^[163].

Необоснованное обвинение и осуждение гражданина снижает авторитет органов правосудия - судебной инстанции, а также прокуратуры и органов уголовного преследования.

Особое беспокойство вызывают случаи необоснованного осуждения. Эти наиболее грубые судебные ошибки наносят большой ущерб гражданам, их чести и достоинству и серьезно подрывают авторитет судебных органов^[164]. Вот почему каждый такой факт должен расцениваться как совершенно нетерпимое явление и влечь за

собой принятие действенных мер к их недопущению в дальнейшем^[165].

В предупреждение необоснованного осуждения и в целях ограждения невиновного от обвинения и осуждения уголовно-процессуальный закон предусматривает широкие процессуальные гарантии, некоторые из которых нашли свое отражение в Конституции Республики Молдова.

Право на защиту является конституционным правом, находящим прямое выражение в ст. 26 Конституции Республики Молдова.

Право на защиту, его полное и реальное обеспечение являются важнейшей конституционной гарантией от необоснованного осуждения невиновных, важнейшим и необходимым условием успешного осуществления задач уголовного судопроизводства и достижения объективной истины.

Из права обвиняемого на защиту вытекают и другие его процессуальные права, направленные на обеспечение точного осуществления задач правосудия.

С конституционным правом обвиняемого на защиту и с положением его как субъекта уголовно-процессуальной деятельности непосредственно связано его объективное правовое процессуальное положение - презумпция невиновности, находящая выражение как Конституции (ст. 21), так и в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Молдова (ст. 8). Без презумпции невиновности конституционное право обвиняемого на защиту стало бы формальным^[166].

В теории уголовно-процессуального права принцип презумпции невиновности формулируется так: лицо считается невиновным пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Эта формула конкретизируется в следующих положениях:

• обвиняемый (подсудимый) может быть признан приговором судебной инстанции виновным и осужден только при доказанности его виновности;

• виновность нельзя считать доказанной если обвинение основано на предположениях, на сомнительных фактах; она считается доказанной только при полной достоверности;

• виновность лица можно признать доказанной, если она установлена всесторонним,

полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела;

• недоказанность виновности обвиняемого означает его невиновность.

Обвиняемый (подсудимый) не есть виновный именно потому, что судебная инстанция может его оправдать, а оправдать невиновного - это задача суда, это такая же цель уголовного судопроизводства, как и изобличение, и осуждение виновного.

Идея презумпции невиновности означает, что обвинительный приговор может быть вынесен только при наличии достоверных фактов, когда исключаются возможности невиновности подсудимого и его виновность установлена с полной достоверностью.

По мнению М.С. Строговича: «Недоказанная виновность обвиняемого равнозначна его доказанной невиновности: если не доказано, что обвиняемый виновен - значит доказано, что он невиновен»^[167].

С данным мнением соглашается и Р.М. Оганесян: «Такая постановка вопроса о виновности и невиновности не допускает «средней» позиции - не считать подсудимого виновным, не признавая вместе с тем его невиновность»^[168].

В уголовном процессе нет такого правового положения, когда обвиняемого можно не считать виновным, но одновременно можно не считать и невиновным. Когда обвиняемый не признается виновным, это означает, что он считается невиновным.

Вполне очевидно, что нельзя согласиться ни с мнением М.С. Строговича, ни с мнением Р.М. Оганесяна. В уголовном процессе «недоказанной виновности» быть не может. В подтверждение к этому можно выделить презумпцию невиновности, о которой отмечалось выше. Следует также заметить, что предполагаемое кем то обстоятельство, которое не доказано и наличие или отсутствие которого судебной инстанции точно не известно, с точки зрения познания никак не может считаться равнозначным доказанному факту, каковым является отсутствие неправомерного деяния. Достоверный факт (хотя и негативный) не может быть смешан с обстоятельством, наличие или отсутствие которого ни кем не установлено, иначе неизбежно искажение понимания истины.

Как уже отмечалось, содержание судебного приговора должно отражать требование уголовно-процессуального закона, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Если это требование закона не выполнено, утрачивается и воспитательная функция суда и воспитательное значение приговора.

Проблема правильного разрешения вопроса о виновности или невиновности является центральной проблемой в уголовном судопроизводстве, в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Основная задача заключается в правильном и точном разрешении вопроса виновности или невиновности.

Обвинительный приговор означает категоричное утверждение судом виновности подсудимого, оправдательный - такое же утверждение его невиновности, ведь главный вопрос уголовного дела: виновен или невиновен¹. Иной подход ставит под сомнение принцип объективной истины в уголовном процессе, абсолютной истины в судебном приговоре.

Статистические данные, относительно постановления оправдательных приговоров в Республике Молдова оставляют желать лучшего. Тенденции постановления оправдательных приговоров предложены в виде диаграммы.

20000 15000 10000 5000 0

2000г 2001г 2002г 2003г 2004г 2005г

Диаграмма 5

Диаграмма представляет собой две кривые. Верхняя кривая характеризует

¹⁴¹³² 14574

16395

15726

13046

14508

508

=*=

481

=*=

431

483

=*=

338

=t=

362

=*

¹ Ю. Седлецкий. Понятие и основные свойства оправдательного приговора//Апа1е1е §tiintifice ala Universitatii de Stat din Moldova, № 5, 2001, с. 313.

количество рассмотренных по существу уголовных дел за период с 2000 по 2005 год включительно, а нижняя - количество оправданных лиц. Так, если в 2000 году из 14132 рассмотренных по существу дел были постановлены оправдательные приговоры в отношении 431 лица, а это всего лишь 3% из которых 19 или 4,4% - несовершеннолетние^{[169] [170] [171]. В 2001 году из 14574 рассмотренных по существу уголовных дел - 508 или 3,5%, из которых 13 или 2,5% - несовершеннолетние . В 2002 году из 16395 дел - 481 или 2,9%, из которых 19 или 3,9% - несовершеннолетние . За первые шесть месяцев 2003 года из 8864 рассмотренных по существу уголовных дел оправдательный приговор вынесен в отношении 239 лиц или 2,7%, из которых 14 или 5,8% - несовершеннолетние[172].}