§ 2. Уголовная политика и оправдательный приговор

<1> Некоторые авторы сводят понятие уголовной политики к проблемам уголовного права (см., напр.: Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. С. 3).

Существует мнение, согласно которому суд не служит политике, не является частью политической власти <1>. Такая позиция принципиально важна, она вытекает из Конституции РФ, установившей принцип независимости судебной власти. Недопустимы разрешение судебных дел в угоду политическим организациям, государственным лидерам, согласование с ними позиции по делу, участие судей в партиях, политических мероприятиях, высказывания судей с одобрением или, наоборот, критикой политических программ партий и общественных движений. Но, рассматривая дела, судья применяет закон, в котором воплощены идеи уголовной политики, и в этом смысле судья становится реализатором этой политики (например, применяет диспозиции и санкции Уголовного кодекса, выносит решения о заключении подозреваемых под стражу, реабилитирует лиц, признанных невиновными, и т.п.). Судья может и не согласиться с нормами права, подлежащими применению, и обратиться в Конституционный Суд с просьбой признания их неконституционными. Более того, судья может не согласиться с уголовной политикой, лежащей в основе нормы права, подлежащей применению.

<1> См.: Морщакова Т.Г. Вступительная статья к кн.: Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. М., 2007. С. 7.

Основы уголовной политики разрабатываются теоретиками права, обсуждаются в дискуссиях, формулируются в программах политических партий, законодательных и иных нормативных актах, применяются на практике в деятельности правоохранительных органов и судов.

Уголовная политика в области уголовного права решает, какие противоправные деяния общественно опасны и поэтому должны быть исчерпывающе сформулированы в Уголовном кодексе (криминализация или декриминализация) и какие уголовные наказания должны быть применены, а в области уголовного процесса - какими способами расследовать преступления (совокупность процедур) и какими гарантиями при этом должна быть защищена личность, попавшая в сферу уголовного судопроизводства; в области ОРД - какие оперативные органы и какими непроцессуальными методами (в основном негласными) должны осуществлять содействие в раскрытии преступлений; в области уголовно-исполнительного права - какой режим должен быть создан в учреждениях, где осужденные отбывают уголовные наказания, каковы гарантии их прав, какие воспитательные меры должны применяться для приобщения осужденных к нормальной социальной ориентации.

Уголовная политика должна изучать всю совокупность факторов, влияющих на уровень преступности, проявляющих себя в различных сферах общественной жизни, и разрабатывать систему мер предупреждения и пресечения преступлений. Занимаясь этой проблемой, криминология выходит за узкие пределы права и является составной частью более широкой отрасли знания - социологии.

Факторы, детерминирующие определенный уровень преступности, - социально- экономические, политические, культурологические и др.

Уголовная политика реализуется волнообразно, ее осуществление имеет вид синусоиды: высокие цифры преступности побуждают руководство страны усилить жесткость уголовных репрессий (ввести новые составы преступлений, повысить размеры наказаний и т. п.). Такие меры приводят к некоторому улучшению официальной статистики преступности, но не подрывают ее социальные основы. Поэтому реальный уровень преступности остается прежним и даже повышается, растет латентная преступность.

Существует корреляционная зависимость между скачками уголовной политики и показателями преступности, судимости, числом задержаний и арестов. Эти показатели растут при изменениях уголовной политики в сторону ее большей жесткости и снижаются, когда уголовная политика становится в какой-то мере либеральной. Равным образом реагируют на колебания уголовной политики оправдательные приговоры судов и взгляды на суд присяжных как якобы на излишний либеральный институт, подлежащий отмене. В основе этих колебаний лежат не научные данные, а своеволие властей.

Можно выделить несколько периодов, когда уголовная юстиция подвергалась резким изменениям.

При жизни И.В.

<1> Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982. С. 32.

<2> См.: Уголовное законодательство и законодательство об уголовном судопроизводстве. М., 1948. С. 8 - 19, 177.

Крупнейшее социально-политическое мероприятие - раскулачивание и принудительная коллективизация крестьянских хозяйств - не имело правовой основы, не было предусмотрено законом. Меры, применявшиеся в целях раскулачивания - лишение собственности, нажитой честным трудом, высылка семьями в отдаленные районы Сибири, где многие раскулаченные погибли, аресты и расстрелы лиц, не одобрявших раскулачивание, - по степени строгости были уголовно-правовыми, но они осуществлялись в виде непосредственной расправы, вне процессуальных форм.

Россия начала 1930-х гг. переживала голод, вызванный неурожаем и экономическими трудностями. Рабочие, работники транспорта, крестьяне, согнанные в колхозы, совершали мелкие хищения, чтобы хоть как-то прокормить себя и семью. Они не воспринимали социалистическую собственность как достояние народа. Власть отреагировала на это принятием кровавого Закона от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", которым социалистическая собственность объявлялась священной и неприкосновенной и вводилась смертная казнь за хищение независимо от стоимости похищенного.

Накануне и в ходе войны (1941 - 1945 гг.) применялись самые суровые меры по наведению дисциплины и порядка на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Политический режим не позволял гражданам защищать свои права и интересы перед судом (особенно по делам о контрреволюционных преступлениях).

В середине и в конце 1930-х гг. страну потрясла невиданная по масштабам и жестокости кампания против "врагов народа". Правовая база массовых репрессий готовилась заранее. В 1934 г. был создан союзный Наркомат внутренних дел (НКВД). Тогда же был учрежден орган внесудебной репрессии - Особое совещание при НКВД (Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 декабря 1934 г.). Несколько позже создавались "тройки" и "двойки", обладавшие судебными полномочиями. Печально известная ст. 58 УК РСФСР (контрреволюционные преступления) была введена в действие со времени вступления в силу Положения о преступлениях государственных, принятого ЦИК СССР 25 февраля 1927 г. Поэтому выстрел 1 декабря 1934 г. (убийство С.М. Кирова), послуживший началом массовых репрессий, был заранее предопределен.

В 1930 - 1950 гг. было расстреляно 786098 человек. Но, по данным Центрального архива МГБ, в 1918 - 1990 гг. по политическим обвинениям было осуждено 3853900 человек, расстреляно 827955. Только особое совещание осудило 442531 человека, в том числе к расстрелу 10101 человек. По спискам, подписанным И.В. Сталиным и другими высшими руководителями страны, без суда и следствия было расстреляно 38848 "врагов народа" (февраль 1934 г. - сентябрь 1938 г.). По другим данным, в период 1918 - 1990 гг. по политическим соображениям было осуждено 6 млн. 105 тыс. "врагов народа". Но и эти цифры вызывают сомнение <1>.

<1> См.: Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 283, 296, 313.

Несудебный порядок репрессий исключал возможность вынесения оправдательных приговоров и реабилитации невиновных.

<1> См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В Н. Кудрявцева. Ч. 1. М., 1975. С. 161.

В период Великой Отечественной войны уголовная политика оставалась репрессивной в основном за счет применения неправовых методов реагирования на военные преступления (например, известный Приказ И.В. Сталина от 28 июля 1942 г. N 227 предусматривал создание заградотрядов войск НКВД, которым вменялось в обязанность расстреливать на месте отступавших военнослужащих), усиления уголовных наказаний в основном за воинские преступления (невыполнение приказа, членовредительство, дезертирство, мародерство и др.), в частности, широкого применения смертной казни, а также отступлений от общих форм судопроизводства (рассмотрение дел военными трибуналами в ускоренном порядке, без вызова свидетелей, отмена кассации и др.). В этих условиях число оправдательных приговоров, выносившихся военными трибуналами, было весьма незначительным.

И в военные годы, и в послевоенное время интенсивно применялся упомянутый Указ от 26 июня 1940 г. (ежегодно осуждалось более 1 млн. человек) <1>. Оправдательный приговор при применении этого Указа был большой редкостью.

<1> См.: Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 312.

В конце войны (1944 г.) были репрессированы целые народы под тем предлогом, что некоторые их представители якобы сотрудничали с немецкими оккупантами (чеченцы, лезгины, крымские татары, калмыки). Произведено принудительное переселение этих народов отрядами НКВД с оставлением домов, скота, имущества. Эти деяния следует квалифицировать как геноцид. Такие явления не стираются в памяти народов. Они до сих пор влияют на социальную ситуацию в России как центробежная, сепаратистская сила. И только теперь ставится вопрос о возмещении вреда репрессированным народам.

В первые послевоенные годы репрессии продолжались. Более 1 млн. военнопленных, репатриированных из Германии и других европейских стран, были либо расстреляны за измену Родине, либо сосланы в отдаленные районы Севера. Все военнопленные презюмировались предателями, с ними расправлялись без суда и следствия усилиями лишь органов НКВД. К этому же периоду относятся борьба с космополитизмом, дело врачей-"отравителей", "ленинградское дело", завершившееся расстрелом видных членов ЦК ВКП(б). Все эти мероприятия носили чисто политический характер, осуществлялись вне процессуальных форм и исключали надежды репрессированных на оправдательные приговоры и реабилитацию.

Наступившая после смерти И.В. Сталина (1953 г.) хрущевская "оттепель" была связана с резким изменением начал уголовной политики в сторону ее гуманизации. Началась реабилитация "врагов народа", спасены врачи-"отравители", разоблачен и казнен главный сталинский палач Л.П. Берия (1953 г.), развенчан культ личности И.В. Сталина, проведена широкая амнистия всех, кто был осужден за общеуголовные преступления сроком до пяти лет лишения свободы (27 марта 1953 г.). Были проведены еще две значительные амнистии (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 ноября 1957 г.).

В тот же период были восстановлены условное и условно-досрочное освобождение от уголовного наказания. Устранена уголовная ответственность за ряд деяний, которые в прошлом признавались преступными, - производство абортов, самовольный проезд в товарных поездах, самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и из учреждений, прогул и др.

19 октября 1959 г. было принято известное Постановление ЦК КПСС об усилении роли общественности в борьбе с преступностью. XXI съезд КПСС указал, что функции по обеспечению общественного порядка должны постепенно переходить к общественным организациям. Во исполнение этих решений были созданы товарищеские суды на предприятиях, в учреждениях, в колхозах и по месту жительства граждан. К их подсудности были отнесены дела о преступлениях небольшой тяжести, которые стали рассматриваться вне процессуальной формы <1>. Другие общественные органы - комиссии по делам несовершеннолетних при местных Советах - стали рассматривать дела о менее опасных преступлениях несовершеннолетних. Был введен и получил распространение институт передачи на поруки коллективам трудящихся и общественным организациям граждан, виновных в совершении преступлений. Широко применялись условное осуждение, условное и условно-досрочное освобождение от наказания.

<1> См.: Бойков А.Д., Кригер В.И., Носкова Н.А. Товарищеский суд. М., 1980.

Судьи не сразу усвоили новую ориентацию на значительное усиление роли общественности в борьбе с преступностью и ослабление мер уголовно-правового принуждения. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР трижды в течение девяти месяцев 1959 - 1960 гг. обращал внимание судов на необходимость более широкого применения мер общественного воздействия. Так, в Постановлении от 19 июня 1959 г. "О практике применения судами мер уголовного наказания" было указано, что "в борьбе с преступлениями и другими правонарушениями должны шире применяться меры предупредительного и воспитательного характера", что необходимо "шире применять наказания, не связанные с лишением свободы", и "шире практиковать передачу на рассмотрение общественности дел о преступлениях, не представляющих значительной общественной опасности" <1>. Таким образом, в правосознании судей долго и упорно формировалась идея о необходимости заменять меры уголовного наказания воспитательным воздействием общественности на правонарушителей.

<1> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1956 гг. М., 1964. С. 135, 138.

Передача многих уголовных дел в товарищеские суды, комиссии по делам несовершеннолетних, отказ от возбуждения таких дел, широкое применение передачи обвиняемых на поруки создавали иллюзию сокращения преступности. Преступления, дела о которых рассматривались товарищескими судами и комиссиями по делам несовершеннолетних, при выведении показателей преступности не учитывались. Была искусственно занижена судимость. Если в 1959 г. в среднем на одного народного судью в СССР приходилось 19 уголовных дел в месяц, то в 1960 г. в связи с освобождением судов от рассмотрения "мелких дел" - около 6 уголовных дел (сокращение судимости в 3 раза только за один год) <1>.

<1> См.: Петрухин И. Л. Человек и власть. М., 1999. С. 225.

Многие дела частного обвинения были переданы на рассмотрение товарищеских судов. Если за 100% принять число дел частного обвинения, рассмотренных районными судами в 1958 г., то весь последующий период характеризуется неуклонным сокращением количества таких дел: 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 38,4 34,3 28,2 22,0 13,9 13,6 13,7

В 1960 г. суды рассмотрели в два раза меньше уголовных дел, чем в 1958 г.

Идея о привлечении общественности к мероприятиям государства по борьбе с преступностью и о постепенном снижении строгости уголовных наказаний, безусловно, правильна. Однако в практическом приложении она была гипертрофирована до таких пределов и так поспешно проводилась в жизнь, что создавалась обстановка безнаказанности или малой наказуемости преступников, послужившая "питательной средой" для оживления преступности, хотя в то время существовала иллюзия о значительном снижении преступности под влиянием общественности <1>.

<1> Рассмотрение уголовных дел товарищескими судами, комиссиями по делам несовершеннолетних и передача лиц на поруки были отменены Федеральным законом от 15 декабря 1996 г., хотя фактически эти правовые институты изжили себя намного раньше.

Обстановка реализации либеральной уголовной политики способствовала вынесению судами большего числа оправдательных приговоров, но этого не произошло (в 1941 - 1945 гг. было вынесено 10% оправдательных приговоров, а в 1956 г. - 5,5%). Причины: передача на рассмотрение товарищеских судов, комиссий по делам несовершеннолетних, передача обвиняемых на поруки почти по 500 тыс. дел в год. Как раз по многим из этих дел суды могли бы вынести оправдательные приговоры. Это дела о незначительных преступлениях, по которым вероятность оправдания подсудимых более высока в сравнении с делами о тяжких и особо тяжких преступлениях. Надо полагать, что, передавая материалы на рассмотрение общественности, суды освобождали себя от разрешения дел, по которым улик было недостаточно для осуждения обвиняемых. Тем самым они избегали конфликтов с прокуратурой и следственными органами.

Период с 1961 по 1966 г. характерен тем, что уголовная политика существенно изменилась. Наметилось стремление применения самых строгих мер уголовного наказания в отношении рецидивистов и лиц, совершавших тяжкие преступления. В частности, были увеличены меры наказания вплоть до смертной казни (при квалифицирующих обстоятельствах) за такие преступления, как хищение социалистической собственности, изнасилование, получение взяток, нарушение правил о валютных операциях, фальшивомонетничество, посягательство на жизнь работников милиции и дружинников.

Общую тенденцию в сторону большей жесткости уголовной политики отразил Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни".

Несколько изменился характер постановлений Пленума Верховного Суда СССР. На передний план в них выдвигалась забота об усилении уголовного наказания лицам, совершавшим тяжкие преступления, и рецидивистам. Так, в Постановлении Пленума от 14 мая 1962 г. "О задачах по устранению недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов по борьбе с преступностью" говорилось: "...некоторые суды до сих пор допускают еще назначение необоснованно мягких мер наказания лицам, совершившим (тяжкие. - И.Л.) преступления" <1>. В то же время Пленум неоднократно предупреждал, что судебная практика не должна отказываться от ранее намеченной линии на широкое применение мер общественного воздействия в отношении лиц, совершивших менее серьезные преступления.

<1> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1956 гг. С. 153.

Начало следующего периода в эволюции методов уголовной политики (1966 г.) связано с принятием решительных мер по борьбе с преступностью. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. "О мерах по усилению борьбы с преступностью" и изданные в этой связи законодательные акты определили генеральную линию уголовной политики на ряд последующих лет. Отличительная черта этой политики - стабильность и достаточная строгость уголовных наказаний, возложение основного бремени борьбы с преступностью на органы государства.

В частности, была объявлена война хулиганству: усилены санкции за хулиганство, уточнены некоторые элементы квалифицированного хулиганства, упрощен порядок рассмотрения дел о хулиганстве в судах, предложено избирать для лиц, обвинявшихся в совершении этого преступления, меру пресечения в виде заключения под стражу и т. д. Если удельный вес уголовных дел о хулиганстве в общей массе уголовных дел, рассмотренных судами, в 1958 г. составлял 16,7%, то в 1966 г. он поднялся до 34,5%. Количество осужденных за хулиганство в 1966 г. удвоилось по сравнению с 1965 г. Мероприятия 1965 г. по усилению борьбы с преступностью привели к увеличению числа осужденных в два раза по сравнению с 1964 г.

Как видим, уголовная юстиция "шарахалась" из стороны в сторону в попытках найти оптимальные методы борьбы с преступностью, но это далеко не всегда ей удавалось.

Расчеты на быстрые, коренные сдвиги в динамике преступности под влиянием радикальных мероприятий, связанных то с резким усилением репрессии, то со значительным ее ослаблением и расширением общественного начала в борьбе с преступностью, следует считать нереалистичными. "Глыбу" преступности можно сдвинуть с места, опираясь на более мощные рычаги в виде основных социально- экономических, политических, идеологических, нравственных, культурологических и других факторов. Варьирование же силой и масштабами репрессии, перенесение центра тяжести с убеждения на принуждение и с принуждения на убеждение и т.д. способно вносить лишь временные, нестойкие изменения в состояние преступности (они касаются больше судимости, а не преступности).

Усиление борьбы с преступностью обернулось на данном этапе снижением доли оправдательных приговоров с 5,5% в 1954 - 1956 гг. до 2,5% в 1957 - 1966 гг., то есть в 2 раза. Это лишь подтверждает общий довод о том, что жесткая уголовная политика плохо уживается с оправдательным приговором.

Если число изменяемых и отменяемых в кассационном порядке приговоров изобразить в виде кривых линий, то получится следующая картина. 1.

Наивысшие точки кривой показателей изменения приговоров, свидетельствующие о том, что судами первой инстанции были неосновательно завышены размер наказания или квалификация деяния (и вышестоящие суды исправили эти ошибки), соответствуют моментам наибольшего смягчения уголовной политики и наибольшей распространенности оправдательных приговоров (амнистия 1953 г., усиление общественного начала в борьбе с преступностью 1959 г., возврат к некоторому смягчению уголовной политики в 1963 г.). 2.

Резкое падение показателей изменения приговоров характерно для начального периода Великой Отечественной войны, когда условия военного времени не позволяли уделять достаточного внимания соблюдению принципа индивидуализации наказаний (жесткая уголовная политика, мало оправдательных приговоров). 3.

Наивысшие точки показателей отмены приговоров, как правило, соответствуют периодам усиления требовательности вышестоящих судебных инстанций к законности и обоснованности приговоров (например, сразу после войны) и большей распространенности оправдательных приговоров. 4.

Падения показателей отмены приговоров позволяют предположить, что вышестоящие суды не повышают требования к приговору, но с 1961 г. "линия отмены" приговоров стабильно ровная <1>, а оправдательных приговоров мало (1,00 - 0,2%).

<1> См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 179, 203.

В годы застоя (1970 - 1990 гг.) уголовная политика была стабильно жесткой, репрессивной. Был лишен всяких наград и незаконно выслан из Москвы академик А.Д. Сахаров за справедливую критику политики власти. В те времена покинули Родину видные деятели российской культуры - поэт А. Галич, музыкант М. Ростропович, писатель А. Солженицын, режиссер Ю. Любимов.

В условиях командно-бюрократической системы народу внушали мысль о необходимости жестко карать всех нарушителей закона, тогда как многие жулики, расхитители, взяточники процветали, получали чины и ордена. Лицемерие как раковая опухоль поразило все общество. Правоохранительные органы и суды в этом отношении не были исключением. Во времена, называемые ныне застойными, сложилась практика имитации борьбы с преступностью как часть системы всеобщего вранья о достигнутых успехах. Цифры нераскрытых преступлений надо было как-то снижать. Вот и появлялись дутые дела, сфальсифицированные доказательства, незаконные приговоры. Но преступность росла (число зарегистрированных преступлений: 1338424 в 1986 г. и 2167964 в 1991 г.) и нужно было как-то с ней бороться. Вместо этого прибегали к фальсификации - многие заявления граждан о совершенных преступлениях игнорировались, не попадали в государственную статистику преступности.

Феномен показухи затронул и суды. Органам Министерства юстиции и судам угодно было, чтобы цифры показателей судебной работы позволяли рапортовать о неуклонном улучшении, повышении качества отправления правосудия. И что же? Процент отменяемых и изменяемых приговоров неуклонно снижался, что должно было свидетельствовать об укреплении основ законности при отправлении правосудия в нижестоящих судах (общее количество зафиксированных в статистике судебных ошибок, исправляемых в кассационном порядке, в предвоенные годы составляло 12 - 17% от всех приговоров народных судов, а в 1972 г., то есть через 35 лет, снизилось до 3,7%) <1>. На самом деле на этот показатель существенно влияло стремление вышестоящих судов получить более привлекательную картину работы судебной системы в целом (якобы неуклонное улучшение работы судов первой инстанции). Снижались требования к приговору со стороны вышестоящих судебных инстанций, а это приводило к оставлению в силе многих незаконных приговоров. Судебная статистика была "в ажуре", а сотни и тысячи невиновных бомбардировали жалобами вышестоящие суды и прокуратуру, но неизменно получали один и тот же ответ: оснований для пересмотра дела нет.

<1> Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. С. 178.

Период перестройки и ряда демократических реформ (1985 - 1998 гг.) характерен ослаблением жесткости репрессивных начал уголовной политики, ослаблением социально-правового контроля за личностью в связи с демократизацией общественной жизни, отменой многих запретов, ограничивавших права человека, введением гласности, идеологического и политического плюрализма. Но преступность продолжала расти (число зарегистрированных преступлений: 1986 г. - 1338424, 1998 г. - 2581940). Подавляющее число приговоров - обвинительные (99,6%). Наблюдалось дальнейшее сокращение числа оправдательных приговоров (1957 - 1966 гг. - 2,5%, 1967 - 1970 гг. - 1,0%, 1996 - 1998 гг. - 0,4%). Перестройка ознаменовала гуманизацию и либерализацию уголовной политики, в связи с чем количество оправдательных приговоров в 1991 - 1992 гг. удвоилось. Но дальше этого дело не пошло. Правоохранительные органы упрекали суды в излишнем либерализме в условиях роста преступности. Стандарты доказанности в судах стали снижаться, число оправдательных приговоров стало убывать или держаться примерно на одном невысоком уровне. Для оправдательных приговоров чужды условия высокой уголовной репрессии. Оправдательный приговор - свидетельство независимости и высокого престижа судебной власти, ее стремления не идти на поводу правоохранительных органов и способность защитить интересы граждан, вина которых в совершении преступлений не доказана.

Оправдательные приговоры свидетельствуют о неблагополучии в деятельности следственных органов, о неполноте и необъективности предварительного расследования, допущенных грубых нарушениях закона при проведении следствия. Оправдательный приговор - свидетельство того, что не будет осужден невиновный, и условие того, что следственным органам в конечном счете удастся обнаружить и изобличить подлинного преступника.

Однако некоторые сдвиги в уголовной политике периода перестройки давали надежду, что ситуация в сфере правосудия изменится к лучшему. В указанный период были отменены ст. 70 и 190.1 УК РСФСР, предусматривавшие ответственность за некоторые политические преступления, и меры уголовного наказания в виде ссылки и высылки. Уголовно-правовые меры в сфере экономики были направлены на защиту формировавшихся рыночных отношений (отменена уголовно-правовая ответственность за приписки, спекуляцию, скупку хлеба для скота и др., личная и общественная собственность получили одинаковую уголовно-правовую защиту и др.).

Для своего времени УК РФ 1996 г. был в какой-то мере гуманным, однако в нем преобладают тенденции к криминализации ряда деяний, свойственные уголовной политике того времени. Криминализированы и некоторые деяния, посягающие на права личности (например, неприкосновенность частной жизни, ст. 137 УК РФ и др.). Криминализированы и многие посягательства на другие ценности, нуждающиеся в уголовно-правовой защите (ст. 206 - захват заложников, ст. 207 - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ст. 214 - вандализм и др.), деяния, связанные с наркобизнесом (ст. 228 - 234); деяния, причиняющие ущерб окружающей среде (гл. 26), и др. Что касается декриминализации, то она в основном относится к тем составам, которые уже были отменены незадолго до принятия Кодекса (вредительство, организационная деятельность, направленная на совершение особо опасных государственных преступлений, и др.). Усиление наказаний вместе с криминализацией деяний - в сущности, единая тенденция, направленная на ужесточение уголовной политики в условиях непрекращающегося роста преступности. УК РФ по рассматриваемому показателю гораздо более репрессивен: возрос максимальный срок лишения свободы с 10 (15) до 20 лет, а в случаях сложения наказаний и приговоров - соответственно до 25 (30) лет. Резко возросла сумма штрафов: до 1 млн. руб. К тому же виды наказаний пополнились многими новыми, достаточно репрессивными (ограничение свободы, арест, пожизненное заключение), допущена смертная казнь (внесена в общий перечень наказаний), хотя она не применяется. Законодатель отказался от кары как мотивировки наказания (развитие гуманистических начал в российском уголовном праве). Кодекс изобилует штрафами, что позволяет богатым людям избегать заслуженных наказаний.

В период с 1999 г. по настоящее время обнаруживается тенденция довольно жесткой уголовной политики, объясняемой ростом преступности. Это объяснение не вполне убедительно по двум причинам: во-первых, жесткий способ сдерживания преступности путем усиления уголовной репрессии не приводит к желаемому результату, если существуют и действуют более сильные факторы социально-экономического, нравственного и иного характера, влияющие на уровень преступности (о чем уже говорилось); во-вторых, определяя уровень преступности, необходимо учитывать латентную преступность (методика ее определения пока не вполне разработана); в- третьих, улучшение регистрации преступлений ведет к росту цифр преступности, но не влияет на ее фактическую распространенность.

Рост преступности виден из следующих цифр за длительный период: 1988 г. - 1220361, 1998 г. - 2581940, 2005 г. - 3554738 <1>, 2006 г. - 3855373 <2> зарегистрированных преступления в целом по России (рост в 3 раза).

<1> См.: Состояние преступности за 2005 г. МВД России. Главный информационно- аналитический центр.

<2> См. то же за 2006 г. См. также: Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999. С. 202.

Кроме показателей преступности степень жесткости уголовной политики определяется распространенностью оправдательных приговоров, силой уголовных наказаний, строгостью вышестоящих судебных инстанций при отмене и изменении приговоров (стандарты доказанности), распространенностью задержаний, арестов и других мер уголовно-процессуального принуждения. Между этими показателями существует определенная зависимость.

Начнем с оправдательных приговоров. В § 1 данной главы приведены таблицы динамики оправдательных приговоров за длительный период. Несмотря на отдельные колебания, кривая оправдательных приговоров идет резко вниз от 10% в 1937 - 1945 гг. до 1% в 1967 г. и до 0,5% в 2002 - 2006 гг. И это несмотря на возражения многих юристов и общественности, требующих возрождения оправдательных приговоров. Широко известно старое образное выражение: лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. В нашем судопроизводстве соблюдается нечто прямо противоположное: лучше осудить десять невиновных, чем оправдать одного виновного.

Каждый оправдательный приговор рассматривается как нарушение установки на искоренение преступности. Дает такую установку высшая государственная власть. Судьи боятся выносить оправдательные приговоры, поскольку каждый такой случай рассматривается как чрезвычайное происшествие, якобы противоречащее основным началам уголовной политики. Молодых, только начинающих судей воспитывают в духе неприятия оправдательного приговора как проявления ложного либерализма в бескомпромиссной борьбе с преступностью. Вынесение оправдательного приговора нередко влечет дисциплинарную ответственность судьи. Особенно это касается судей, назначенных на трехгодичный "испытательный" срок. Если такие судьи неоднократно выносят оправдательные приговоры, то они могут быть не представлены Президенту РФ для назначения федеральными судьями пожизненно. Вышестоящие суды участвуют в "искоренении" оправдательных приговоров при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб, поскольку отменяют до 23,1% таких приговоров с возвращением дел на доследование или новое судебное разбирательство, когда во многих случаях вместо оправдательного выносится обвинительный приговор, основанный на тех же доказательствах. Кроме того, вышестоящие судебные инстанции занижают стандарты доказанности обвинения, позволяя тем самым выносить обвинительные приговоры при недостаточности доказательств, хотя в прошлом такая совокупность доказательств влекла вынесение оправдательного приговора.

Надо заметить, что во многих цивилизованных странах (Англия, США, Франция и др.) оправдательный приговор вообще не может быть отменен. Особенно это относится к суду присяжных, оправдательный вердикт которых рассматривается как неоспоримый "глас народа".

Как ни странно, низкое число оправдательных приговоров обусловлено высоким материальным достатком судей (за последние 9 лет их зарплата повышалась 5 раз). Судьям, "злоупотребляющим" вынесением оправдательных приговоров, есть что терять.

Но вернемся к таблицам, приведенным в § 1 данной главы. Период 1998 - 2001 гг. характерен довольно низким уровнем оправдательных приговоров (в среднем около 2500 оправданных). Но в 2002 г. произошел "скачок": цифры оправдательных приговоров поднялись до 4000 - 4200 в год. Это произошло благодаря введению в действие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (2002 г.), в котором гуманизированы многие институты уголовно-процессуального права (см. § 1 данной главы). Но доля оправдательных приговоров не поднимается выше 0,5 - 0,6% от всех приговоров. Некоторое снижение числа оправданий наблюдалось в 2005 г. (3900 оправданных). Но это было обусловлено передачей многих уголовных дел мировым судьям, которые в этом году вынесли большее количество оправдательных приговоров.

Из официальной статистики видно, что в 2006 г. произошло увеличение числа лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры, с 8,2 тыс. в 2005 г. до 8,7 тыс. в 2006 г., то есть на 6,5%. Но последняя цифра отражает количество оправданных не только районными, но и мировыми судами. В том же документе указано, что число лиц, оправданных районными судами в 2006 г., составляло 0,6% от всех рассмотренных этими судами дел (на 0,1% больше, чем в 2005 г.) <1>.

<1> См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5. С. 57, 60.

Парадокс 2005 г. и возврат в 2006 г. практически к тем же показателям, существовавшим в 2002 - 2004 гг., объясняется очень просто: "Уменьшение (в 2005 г. - И.Л.) прекращенных дел и оправдательных приговоров обусловлено сокращением в производстве районных судов числа дел частного обвинения, относящихся к подсудности мировых судей, более чем в 2 раза - с 15,8 до 7 тыс. дел" <1>.

<1> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 73.

Что касается числа дел, прекращенных судами по реабилитирующим основаниям, то оно составило в 2005 - 2006 гг. 0,2% от всех рассмотренных дел <1>. Подавляющее число прекращаемых судами дел - это дела, по которым применены нереабилитирующие основания их прекращения.

<1> См. там же, что и в сносках 1 и 2.

Существует разнобой в определении количества оправдательных приговоров, вынесенных мировыми судьями. Так, в официальной статистике утверждается, что в 2006 г. произошло увеличение на 6,5% числа лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры: с 8,2 тыс. лиц в 2005 г. до 8,7 тыс. лиц в 2006 г. Надо полагать, что сюда вошли приговоры не только районных, но и мировых судов, о чем можно только догадываться. В другом разделе статистики, посвященном только районным судам, говорится: "По сравнению с 2005 годом число оправданных лиц увеличилось на 5,2% - с 3,9 тыс. до 4,2 тыс., при этом их доля от общего числа лиц по оконченным производством делам по существу составила 0,6% (в 2005 г. - 0,5%)" <1>.

<1> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5. С. 60.

Здесь обнаруживается желание показать быстрый рост числа оправдательных приговоров путем включения приговоров мировых судей в общую их массу и не содержится объяснение того, что уменьшение доли оправдательных приговоров в 2005 г. вызвано передачей большого массива дел в мировые суды, а не колебаниями уголовной политики.

Представляется, что учет оправдательных приговоров районных и мировых судов надо вести раздельно и определять распространенность этого вида приговоров исходя из практики районных судов, чтобы иметь сопоставимые данные за многие годы, когда мировых судов еще не было.

Уголовная политика на этапе возрастания ее жесткости действует в сторону уменьшения числа оправдательных приговоров и одновременно увеличивает число задержаний и арестов.

Число задержанных в уголовно-процессуальном порядке в России составляло: 1989 г. - 1 млн. <1>, 1990 г. - 297019 <2>, 1993 г. - 549500 человек <3>.

<1> См.: Известия. 1990. 26 февр.

<2> См.: Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1990. С. 75.

<3> См.: Демидов В.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М., 1995. С. 5а.

В 1994 - 1998 гг. число задержанных держалось на уровне 400 - 500 тыс. в год.

Количество задержаний и арестов в последующие годы составляло: Год Задержание Заключение под стражу 2001 489 248 308 313 - 28,6% 2002 311 886 198 761 - 25,6% 2003 288 506 189 251 - 23,8% 2004 281 093 195 712 - 23,3% 2005 297 556 222 089 - 23,4%

За длительный период количество задержаний несколько уменьшилось. Но обращают на себя внимание "скачки" в цифровых рядах задержания. Они связаны с переменами в уголовной политике: от либерализации к ужесточению и наоборот, в поисках оптимальных средств борьбы с преступностью. Такие криминологически- правовые явления, как уровень преступности, количество лиц, задерживаемых и заключаемых под стражу, число оправдательных приговоров и т.д., социально стабильны и в реальной жизни не подлежат столь быстрым переменам.

Даже такие масштабные явления, как судебная реформа, принятие новых кодексов и т. п., влияют на социальную реальность таким образом, что сначала значительно улучшаются цифровые показатели, а затем регулируемый объект возвращается в прежнее состояние. Например, в 2001 г. было задержано 489248 лиц, а в 2002 г. число задержаний составило 311886 (меньше на 177,3 тыс.). Такой "скачок" объясняется принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие 1 июля 2002 г. Кодекс ввел порядок доставления каждого задержанного к судье для проверки законности, обоснованности задержания и решения вопроса о заключении подозреваемого под стражу. Но в 2002 г. новый Кодекс применяли лишь во втором полугодии, поэтому результат был не вполне впечатляющим. В 2003 г. в течение всего года применялся новый УПК РФ и число задержаний уменьшилось еще заметнее - 288506, что на 200,7 тыс. меньше, чем в 2001

г. (уменьшение вдвое). В следующем, 2004 г., число задержанных оставалось практически тем же, а в 2005 г. оно даже выросло (297556). Таким образом, новый Кодекс оказал лишь временное воздействие на число задержаний, которое под влиянием ряда факторов (преступность, борьба с коррупцией, терроризм и т.д.) вернулось к уровню 2003 г.

По данным статистики, до 70% задержаний приходится на следователей ОВД и прокуратуры, при которой создан Следственный комитет, хотя основания задержаний, указанные в законе (ст. 91 УПК РФ), ориентированы на "захват на месте" до возбуждения уголовного дела. Таким образом, расследование начинается не с собирания доказательств при соблюдении процессуальной формы, а с задержания на основе оперативных данных. Довольно часто оно сопровождается обыском. Такая манера расследования была распространена в годы сталинских репрессий.

Распространенность заключения под стражу как меры пресечения свидетельствует о том, какими методами осуществляется сдерживание преступности, что ставится во главу угла - контроль над преступностью или права человека, насколько гуманна и эффективна проводимая руководством страны уголовная политика.

В 1989 г. в России было 300 тыс. следственно-арестованных, в 1993 г. - около 400 тыс., в 1994 г. - 400 тыс., в 1997 г. - 700 тыс. В 2001 г., когда новый УПК РФ был принят, но еще не вступил в действие, было в общей сложности 308113 заключенных под стражу. В 2002 г. их стало 198761, то есть на 109552 меньше. Причина - вступление в действие нового УПК, который вместо прокурорских ввел судебные санкции на аресты и незамедлительное доставление в суд каждого, кто подвергается аресту или продлению задержания.

По сравнению с 2001 г. число арестованных в 2003 г. снизилось на 119062 человека, в 2004 г. оставалось примерно на том же уровне, а начиная с 2003 г. стало заметно расти. Наметившаяся тенденция роста числа арестованных объясняется влиянием двух основных факторов. Во-первых, это рост преступности, о чем уже говорилось. Во-вторых, раньше пытались изобразить успехи в деятельности правоохранительных органов и судов, для чего использовалась сконструированная соответствующим образом статистика, а теперь не боятся открыто говорить о многих негативных явлениях и изображать действительность такой, какая она есть.

Представляет интерес для изучения уголовной политики доля заключенных под стражу от числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности: 1983 г. - 48%, 1984 г. - 30%, 1985 г. - 30%, 1986 г. - 22%, 1987 г. - 17%, 1960-е годы - около 30%, 2001 г. - 28,6%, 2002

г. - 25,6%, 2003 г. - 23,8%, 2004 г. - 23,3%, 2005 г. - 23,4%. Для сравнения заметим, что в странах Западной Европы этот показатель составляет 10 - 12%.

Приведенные данные характерны большими колебаниями рассматриваемого показателя (от 48 до 17%), обусловленными крутыми, иногда волюнтаристскими сдвигами в уголовной политике, влияющей также на распространенность оправдательных приговоров.

Могут спросить: влияет ли большое количество задержаний и арестов на распространенность оправдательных приговоров? Да, несомненно, влияет. Атмосфера производимых задержаний и арестов служит благоприятной средой для вынесения необоснованных обвинительных приговоров, постановляемых при недоказанной виновности подсудимых, что сокращает число оправдательных приговоров. Следователи, дознаватели, прокуроры, предпринявшие задержания и аресты, склонны оказывать давление на суды, чтобы избежать вынесения оправдательных приговоров. Обилие задержаний и арестов создает атмосферу напряженности в стране, неблагоприятную для вынесения оправдательных приговоров и "извиняющую" нарушения законности при расследовании преступлений.