Ю.Ю. Ветютнев преподаватель Волгоградского государственного университета НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ВОПРОСАМ СОБСТВЕННОСТИ1

В связи с формированием в России самостоятельного уровня государственной власти в лице субъектов РФ, обладающих реальными правотворческими полномочиями, стала возникать постоянная проблема сочетания федеральных и региональных начал в регулировании различных общественных отношений.

На первый взгляд ситуация вовсе не носит сколько-нибудь спорного характера: Конституция РФ с относительной ясностью установила предметы исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, все остальные вопросы причислив к самостоятельному ведению субъектов РФ. При этом в п. «о» ст. 71 Конституции РФ к предметам ведения Российской Федерации среди прочего отнесено гражданское законодательство; в то же время ч. I ст. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством. Следовательно, используя систематическое толкование норм Конституции РФ и ГК РФ, можно заключить, что вопросы права собственности принадлежат к ведению Российской Федерации и должны регулироваться лишь федеральным, но не региональным законодательством.

Однако этот вывод был бы несколько преждевременным. Во-первых, сама же Конституция РФ в сочетании с федеральным законодательством закрепляет ряд отступлений от этого общего правила, т.е. случаев, когда отношения гражданско-правового характера все-таки могут регулироваться на уровне субъектов РФ. Например, п. «к» ст. 72 Конституции включил земельное законодательство наряду с некоторыми другими отраслями в число предметов совместного веления Российской Федерации и ее субъектов.

39

гражданско-правовыми3. Это относится не только к земельному праву, а ко всем отраслям законодательства, находящимся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (семейное, жилищное, водное, законодательство о недрах тоже имеют общие с гражданским правом нормы и институты).

Во-вторых, необходимо определиться, в каком именно смысле Конституция РФ говорит о тражданском законодательстве как предмете исключительного ведения Российской Федерации. Гражданский кодекс содержит легальное определение гражданского законодательства по предметному признаку, но есть некоторые основания полагать, что в п. «о» ст. 71 Конституции и в ст. 2 Гражданского кодекса РФ понятие гражданского законодательства дано в несколько различной трактовке. Так, согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав; в то же время ст. 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Наконец, обратим внимание на тот факт, что в Конституции речь идет не о гражданском праве, а о гражданском законодательстве. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что на уровне субъектов РФ не могут приниматься законы, имеющие чисто гражданско-правовой характер, однако отдельные нормы гражданско-правового характера вполне могут содержаться в законах субъектов РФ, принимаемых по конкретным частным вопросам.

Таким образом, принадлежность гражданского права, в т.ч. вопросов собственности, к предмету исключительного ведения Российской Федерации не является абсолютной. В действительности нормы гражданского права вполне могут создаваться и дейстновать на уровне субъектов РФ; другое дело, что эти нормы не могут противоречить ГК РФ и подменять его, а лишь дополнять по некоторым вопросам межотраслевого и специального значения.

1 При поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант №03-03-00589а/8).

2 См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

3 См. также: Мазуркина В.Ю. Истоки формирования института купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного значения // Вопросы права и социологии. Волгоград, 2003. Вып. 12. С. 47.