Л.В. Шварц кандидат юридических наук, ст. преподаватель Российского государственного торгово-экономического университета (Саратовский институт) СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ

Собственность в гражданском обществе выступает главной предпосылкой свободы человека. Отчуждение от собственности пагубно для любой личности, т. к. оно означает отрыв от питательных экономических корней.

Завершенное юридическое оформление функция охраны собственности приобрела в Конституции РФ. Действительно, Конституция РФ содержит целый ряд статей, закрепляющих право собственности (ч. 2 ст. 8, ст. 9, 35 ,36 и др.) Однако основополагающая конституционная норма, гарантирующая охрану имущества собственника, содержится в ст. 35 и гласит, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как

по решению суда. Она развивает ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. I Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод.

Кроме Конституции РФ гарантии охраны собственности закреплены также в широком круге правовых актов (кодексах, федеральных законах, конституциях и уставах субъектов России), нормативные положения которых не должны противоречить Основному Закону РФ. Охрана отношений собственности обеспечивается практически всеми отраслями российского права: гражданским, уголовным, трудовым, административным, экологическим и др.

В функции охраны собственности наиболее полно раскрывается роль государственного принуждения. Используя различные пути повышения эффективности функционирования государственной системы охраны собственности, в настоящее время делают акцент на силовых методах защиты.

Это связано с тем, что в последние годы значительно повысилось количество зарегистрированных правонарушений, направленных против собственности. Данные статистики свидетельствуют о том, что посягательства на собственность сегодня являются самыми распространенными в России. Складывается ситуация, при которой происходит консолидация преступных группировок на территориальном, межрегиональном, международном уровнях, установлен криминальный контроль за целыми отраслями экономики, повысилась опасность, стали изощренными и дерзостными преступные проявления против собственности, повысились техническая оснащенность, вооруженность преступников. В таких условиях методы убеждения представляются недостаточными и малоэффективными. Устранение обострившихся угроз национальной безопасности вызывает необходимость на данном этапе усиления роли государства, применения государственно-правовых средств и методов принуждения.

В действительности охрану собственности нельзя обеспечить только посредством юрисдикционной деятельности, ее осуществление требует самой разнообразной организационной работы. По смысловому значению понятия «охрана» и «защита» очень близки. С юридической точки зрения данные понятия не совсем тождественны. В юридической литературе защита рассматривается как состояние активного противодействия постороннему вмешательству, тогда как охрана подразумевает общее регулирование и закрепление отношений собственности в нормах объективного права,

28

включая их защиту. Охрана прав существует постоянно, предупреждает, не допускает их нарушения. Защита имеет место тогда, когда субъективное право нарушено или создалась угроза его нарушения. В этом смысле защита представляет лишь одну из сторон юридической охраны.

Цель надежной государственной охраны собственности может быть достигнута лишь при условии взаимного сочетания всех форм и методов ее осуществления.

При этом профилактика правонарушений против собственности должна оставаться областью повышенного внимания со стороны государства.

В юридической литературе подробно исследуются основные виды, состояние и причины правонарушений против собственности. Вместе с тем вопрос об ответственности государственных органов за сохранность собственности еше не получил должного внимания. Более того, действующее законодательство не имеет четких регламентации, ограничиваясь формулировкой: «Ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей установлена уголовным, гражданским, административным законом»

В то же время достаточно распространены нарушение государственными служащими федеральных законов и указов Президента РФ, несоблюдение порядка реализации норм и сроков исполнения поручений, установление не предусмотренных федеральными законами и указами Президента РФ процедур для реализации прав граждан, выполнение норм и поручений не в полном объеме либо искажение их содержания. Эти нарушения не только дискредитируют государственную власть, создают условия для коррупции и злоупотреблений, но и нарушают права и свободы граждан, подрывают основы конституционного строя России.

Формулирование на уровне Конституции РФ понятия государственного правонарушения, введение института государственно-правовой ответственности высших должностных лиц государственной власти, а также принятие по этой проблеме федерального закона позволят создать реальный правовой механизм контроля за деятельностью руководителей государства, в т. ч. по сохранности собственности как национального достояния.

Сложность и неоднозначность затронутых проблем требуют выработки новых подходов к формированию и реализации государственно-правовой функции охраны собственности, а значит, нуждаются в углубленном исследовании и основательной проработке.