Содержание заключения эксперта-свидетеля

Поскольку заключения экспертов, представленные оппонентами в споре, зачастую содержат прямо противоположные выводы относительно объекта исследования, для оценки этих заключений арбитрами чрезвычайно важно, чтобы в них была подробно описана методология и те допущения, которые эксперты вынуждены были сделать при проведении своих исследований^[447].

В англо-американском процессе, в ситуациях, когда существуют различные методики проведения одной и той же экспертизы, стороны стараются подорвать доверие к эксперту путем критики используемого им метода^[448]. Как отмечает И.В. Решетникова, знание методов проведения экспертизы крайне важно^[449], поскольку имеет сугубо практическое значение. Так, экспертиза давности документов всегда приводит к их уничтожению (из документа вырезается небольшой кусок с нанесенным на него текстом).

Когда в представленных экспертных заключениях в поддержку основной позиции истца либо контрпозиции ответчика содержатся выводы по вопросам, обсуждение которых в ходе арбитражного разбирательства не проводилось, а также представляются новые, ранее не звучавшие выводы, ст. 5.3 Правил МАЮ позволяет представить свой ответ на такие выводы, в том числе путем привлечения экспертов, не заявленных до этого в качестве таковых: любая из сторон может в пределах установленного составом арбитража срока передать трибуналу и другим сторонам изменения или дополнения к уже представленным заключениям, в том числе заключения или заявления лиц, ранее не идентифицированных в качестве экспертов, назначенных стороной, при условии, что изменения или дополнения отвечают на вопросы, содержащиеся в свидетельских показаниях, заключениях экспертов или других заявлениях второй стороны, ранее не представленных в арбитражном разбирательстве.

К своему заключению эксперт должен приобщить документы и информацию, на которых он основывает свои выводы^[450].

Спорным является вопрос о том, насколько необходимо эксперту-свидетелю описывать в своем заключении инструкции, данные ему назначившей стороной. Под инструкциями понимаются те задачи, которые сторона поставила перед экспертом в контексте подготовки им заключения. Статья 5.2 Правил МАЮ призывает эксперта раскрыть такие инструкции. Комментаторы Правил отмечают, что такое описание не должно быть подробным, передавая их лишь в общих чертах.

Протокол Королевского института арбитров об использовании эксперта-свидетеля, назначенного стороной, в международном коммерческом арбитраже, напротив, относит такие инструкции стороны к категории, обладающей доказательственными привилегиями. В силу этого, без специальных на то причин арбитры не должны затребовать от эксперта указания стороны, а также не должны позволять процессуальному оппоненту опрашивать эксперта по этому вопросу. Согласно п. 2 ст. 5 Протокола рабочие бумаги, проекты и другая документация, созданная экспертом в ходе подготовки заключения, также расцениваются как обладающие доказательственным иммунитетом. Однако данные правило критикуется в специальной литературе, как передающее исключительно английский подход к решению указанного процедурного вопроса^[451].

2.4.4.