Заключение эксперта как судебное доказательство. Отличие заключения эксперта от консультации специалиста.

Заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц (экспертов) на научной основе по вопросам, поставленным судом с целью извлечения сведений в фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Если подлежащий выяснению вопрос относится к нескольким областям знаний, может быть назначено несколько экспертов. При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой и представить суду одно заключение. Для обеспечения объективности и беспристрастности заключения закон не разрешает быть экспертами следующим лицам: • находящимся в родственных отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их представителями; • заинтересованным в деле прямо или косвенно, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности • находящимся в служебной или иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, и их представителей; • участвовавшим при предыдущем рассмотрение дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря. При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз. Экспертиза может назначаться как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В этом случае суд должен отложить дело для проведения, экспертного исследования. Эксперт должен свое заключение представить в письменной форме. Суд дает этому заключению оценку: если он останется не удовлетворён качеством проведенной экспертизы, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Однако статусы специалиста и эксперта в судебном процессе различаются. Если эксперт проводит исследование представленных ему материалов и документов, на основании которого дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы (п.

1 ст. 85 ГПК ?Ф), то специалист никаких исследований не проводит. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 188 ГПК ?Ф специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, в то время как консультации и пояснения специалиста - нет. Консультация специалиста представляет собой способ исследования доказательств, а потому она не может подтверждать или опровергать значимые для дела обстоятельства и, следовательно, не является доказательством Суд привлекает специалиста в судебное разбирательство для разрешения возникших у него или у сторон вопросов, когда возникает необходимость в специальных познаниях. Такие пояснения и консультации даются в ходе судебного разбирательства, а если для установления тех или иных юридически значимых обстоятельств требуется проведение специального исследования, то назначается и проводится экспертиза. Эти разъяснения могут касаться уточнения рода или вида назначаемой экспертизы, выбора эксперта (судебно-экспертного учреждения), содержания вопросов эксперту и принципиальной возможности их решения, связанной с состоянием объектов исследования, полнотой и качеством представленных материалов, уровнем разработанности методического обеспечения, необходимого для решения экспертных задач

<< | >>

↑

Источник: Гражданское процессуальное право - Шпаргалка. 2017

Еще по теме Заключение эксперта как судебное доказательство. Отличие заключения эксперта от консультации специалиста.:

- Гражданский процесс России - Цивільний процес України -