Допрос свидетелей-экспертов в устном слушании

Как и в случае со свидетельскими показаниями, представление лишь письменного заключения эксперта не может признаваться достаточным в международном коммерческом арбитраже - стороне необходимо обеспечить явку эксперта-свидетеля в устное слушание.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Типового закона ЮНСИТРАЛ при отсутствии договоренности сторон об ином эксперт, если об этом просит сторона или если арбитражный суд считает это необходимым, должен после представления своего письменного или устного заключения принять участие в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам.

Согласно ст. 5.5 и 5.6 Правил МАЮ если эксперт, назначенный стороной, присутствие которого затребовано одной из сторон согласно положениям статьи 8.1 Правил, без уважительной причины не является на слушание по доказательствам для дачи показаний, состав арбитража не учитывает заключение, подготовленное этим экспертом, если только, ввиду исключительных обстоятельств, им не будет принято иное решение.

Развивая принцип, заложенный в Правилах МАЮ, диссертант предлагает следующий подход. Поскольку эксперт, назначенный стороной, в полном смысле не является свидетелем, в отличие от свидетеля отсутствует необходимость в проведении его перекрестного допроса с целью выяснения правдивости показаний. При даче ответов на вопросы эксперт фактически должен сверяться со своими профессиональными знаниями и навыками, а для этого может потребоваться время. Более правильным было бы, на наш взгляд, предоставлять стороне оппонента возможность задать эксперту противной стороны письменные вопросы по тексту его заключения, с тем, чтобы после должной подготовки эксперт в ходе устного слушания мог на них ответить.

Следует подчеркнуть, что если явка эксперта, назначенного стороной, не была затребована, не существует презумпции того, что оппонент признал правильность содержания заключения этого эксперта, поскольку отказ от допроса эксперта не может означать согласия с его экспертным заключением.

2.4.5.