<<
>>

§ 2. Методологические проблемы определения понятия и классификации гражданских правоотношений в Интернете

Проблемы определения

Анализ развития понятия правоотношения в юридической, особенно в цивилистической науке, проведенный в предыдущем параграфе, выявил общие тенденции выбора методологии к определению понятия гражданских правоотношений в различных исторических этапах развития науки.

Это дает нам возможность построения теоретической модели гражданских

правоотношений в совершенно новом правовом пространстве - виртуальном пространстве Интернета. Для этого необходимо создать так называемый понятийный аппарат, посредством которого созданная теоретическая модель исследования приобретает легитимность. Первым звеном в этом понятийном аппарате является определение исследуемого явления, в данном случае - гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета. Определение гражданских правоотношений в Интернете тем самым послужит основой институализации новой теоретической модели исследования.

По словам С.С.Алексеева, потребность закрепить, сделать незыблемыми отношения, складывающиеся в условиях цивилизации, утвердить экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них строго определенные, устойчивые и гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и обязательные для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные и стабильные условия для самостоятельности, активности, инициативного действования - всё это предопределило формирование качественно нового нормативного регулятора - позитивного права. Это требует формирования (институализации) и надлежащего исполнения средств регуляции, которая обладает тремя специфическими чертами: твердостью, определенностью и публичной гарантированностью.[229] Все эти специфические черты должны лечь в основу методологии определения гражданских правоотношений в Интернете.

Н.А.Дмитрик по этому поводу справедливо отмечает: «В ряде работ последних лет было предложено несколько подходов к такого рода методологической основе.

C.B. Малахов предложил использовать для этого традиционную гражданско-правовую категорию правоотношений. Однако, к сожалению, исследование субъекта, объекта, содержания и основания возникновения правоотношений, позволяя установить основные характеристики складывающейся в процессе регулирования ситуации, не позволяет проследить динамики реализации права, взаимосвязи между правовыми нормами и фактической деятельностью субъектов. Отсюда - трудности в поиске путей решения возникающих у пользователей Сети проблем».[230]

Действительно, гражданские правоотношения в виртуальном

пространстве Интернета, фактически существующие, практически не охвачены нормами права. Они существуют как бы автономно, без привязки к какой-либо правовой системе.

С.И.Ушаков, анализируя проблему соотношения закона и

правоотношения, достаточно обоснованно указывает: «Генетически и логически правоотношения предшествуют закону, а не служат его реализацией. Закон посредством адекватного, ясного и определенного формулирования уже сложившихся правовых норм и отношений может лишь придать им необходимое для реализации официальное общеобязательное и конкретизированное выражение. Закон не может создавать правоотношений, но может парализовать их. Поэтому не всякий закон воплощает в себе право, не всякое законоотношение есть правоотношение, но нет права вне закона, нет правоотношения вне государственного признания».[231]

Достаточно большая часть гражданских правоотношений в Интернете находится в противоречии с постулатами позитивного права. Как пример можно привести противоречие существующей электронной формы договора в Интернете с нормативными установками об обязательной письменной форме, отраженном на материальном (бумажном) носителе, безвозмездное оказание услуг пользователям социальных сетей интернет-компаниями, когда такой вид услуг со времен римского права считается возмездным и пр. И в этом аспекте определение правоотношения как «общественного отношения,

урегулированного нормами права», т.е.

материальный подход, при экстраполяции в область Интернета оказывается неприменимым. По Ю.К.Толстому, возникновение правоотношения немыслимо без правовой нормы, в которой воплощена социальная воля, имеющая обязательное значение. А из принятого Р.О.Халфиной рабочего определения о том, что «правоотношение - это отношение, урегулированное нормой права» с необходимостью вытекает вывод о том, что для раскрытия и понимания сути правоотношения первостепенное значение имеет раскрытие процесса реализации в нем правовой нормы.[232] Во взаимодействии «норма права - правоотношение» советская цивилистика в большинстве случаев отдает приоритет праву, хотя высказывались и иные мнения (формальный подход, то есть правоотношение - модель). Содержанием формального правоотношения являются субъективные права и юридические обязанности его участников. Коррелятивная связь с правовой нормой в этом случае отводится на второй план. В интерпретации к реалиям Интернета этот тезис приобретает особую актуальность, так как не все отношения в виртуальном пространстве Интернета урегулированы нормами права. В данном случае можно говорить либо о пробеле в праве, либо о том, что норма права следует за практикой, складывающейся в виртуальном пространстве. И в этом контексте дефиницией гражданского правоотношения, наиболее полно отражающей суть понятия «гражданское правоотношение» применительно к отношениям в виртуальном пространстве Интернета, является дефиниция, предложенная С. Т.Максименко: «Гражданские правоотношения - это основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников общественного отношения физических и юридических лиц, которые связаны гражданскими правами и обязанностями, возникающих из оснований, предусмотренных нормативными актами, а также действиями граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены ими, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».[233] Ценность определения С.Т.Максименко применительно к отношениям в виртуальном пространстве заключается во включении не предусмотренных нормативными установками отношений в орбиту права в силу общих начал гражданского законодательства.

Для характеристики гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета приемлемы признаки как естественно-правовой концепции (правоотношения возникают до появления законов), так и позитивистской концепции (правоотношения образуются на основе правовых норм). Для предметной иллюстрации этого тезиса приведем высказывание С.И.Аскназия: «В ходе общественного развития складываются определенные производственные отношения, которые, однако, первоначально остаются юридически не закрепленными; при отступлении той или иной стороны от нормального осуществления такого отношения заинтересованная сторона не может обратиться к содействию государственной власти (например, к суду), дабы добиться того, что фактически стало уже нормальным для отношений такого типа. Отношения эти, по крайней мере на первых этапах своего существования, лишены правового характера, они остаются только фактическими».[234] С.И.Ушаков о специфике правоотношений высказал примерно аналогичную мысль: «Правоотношения возникают, как и составляющие их права и обязанности, непосредственно из закона, а не из тех или иных юридических фактов; момент их возникновения совпадает с моментом издания соответствующего акта».[235] Классическая позитивистская концепция

С.И.Ушакова в приведенном случае вполне применима в так называемом физическом пространстве, где принципы правового регулирования отношений давно устоялись. Другое дело в виртуальном пространстве Интернета. Безвозмездные услуги электронной почты, оказываемые пользователям множеством интернет-компаний, не возникают из закона, поскольку такого закона ещё нет, а теория гражданского права относит такого рода услуги к возмездным. Следовательно, обязательственные правоотношения по оказанию безвозмездных почтовых услуг возникли по канонам естественноправовой концепции, ещё до появления законов. В то же время, обязательность

заключения договора, определение прав и обязанностей сторон по оказанию этой услуги отрегулированы как договорным правом, так и нормами действующего законодательства. М.С.Дашян по этому поводу справедливо отмечает: «Учитывая факторы децентрализации и экстерриториальности,

подразумевающие определенную независимость от государственной власти, а также демократическую сущность Интернет, при определении правоотношений в сети интернет следует обратиться к работам Е.Б.Пашуканиса, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца (представителей социологического направления в исследовании правоотношений - А.А.). В работах этих юристов правоотношение понимается как тип социальной связи, образующейся на базе взаимного признания субъектами свободы и формального равенства всех участников правового общения».[236]

Таким образом, наиболее близким с точки зрения методологии подходом для определения понятия «гражданское правоотношение» в виртуальном пространстве Интернета является подход «правоотношение - модель», при котором, по выражению Н.М.Коркунова, в юридических отношениях необходимо уделять внимание активной стороне юридического отношения, правовому притязанию, а не связанности их с объективным правом.[237]

Обзор научных работ по проблемам гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета показывает: на сегодня единственной научной работой, посвященной проблеме гражданских правоотношений в Интернете, является диссертационная работа С.В.Малахова «Гражданскоправовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет». В этой работе дана первая на сегодня дефиниция гражданских правоотношений в Интернете, которая звучит как «существующие в Интернете информационные отношения, относящиеся к предмету гражданского права».[238]

В определении чувствуется давление информационной парадигмы Интернета: С.В.Малахов не смог полностью освободиться от понимания общественных отношений в виртуальном пространстве Интернета вне теории информации.

Несколько иное, более развернутое определение правоотношений в Интернете мы встречаем у М.С.Дашяна. Отталкиваясь от упомянутого выше теоретического положения о правоотношении как взаимосвязи субъективного права и корреспондирующей ему юридической обязанности, М.С.Дашян определил правоотношения в Интернете как «общественные связи, образующиеся на основе использования сети Интернет и иных информационнокоммуникационных технологий (например, программного обеспечения) между поставщиками услуг по доступу в Интернет; поставщиками информации и пользователями, образующиеся на базе взаимного признания данными субъектами свободы и формального равенства».[239]

Приведенное определение более конкретно в плане субъектов отношений в виртуальном пространстве Интернета, отражает сложившееся теоретическое положение о взаимосвязи субъективного права и корреспондирующей ему юридической обязанности, практику взаимного признания субъектами свободы и формального равенства, но ограничено тремя категориями субъектов: поставщиками услуг, поставщиками информации, и пользователями. Между тем, «общественные связи», по выражению М.С.Дашяна, возникают в Интернете не только между указанными субъектами. Они возникают в большинстве случаев непосредственно между самими пользователями Интернета.

И.М.Рассолов вместо термина «гражданские правоотношения» для характеристики правоотношений в виртуальном пространстве Интернета предложил термин «информационные правоотношения», который определен как «общественные (социальные) отношения, урегулированные нормами информационного права».[240] Эта достаточно спорная точка зрения в других литературных источниках по информационному праву даже не упоминается.[241] Определение И.М.Рассолова содержит тот же методологический недостаток, о котором мы уже упоминали: определение правоотношений дано с точки зрения юридического позитивизма (правоотношение - отношение), которое применительно к Интернету становится достаточно уязвимым.

Понятие гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета было сформулировано нами в следующей редакции:

«Гражданские правоотношения в виртуальном пространстве Интернета - это волевые отношения субъектов права, наделенных взаимными правами и обязанностями, по поводу имущественных или личных неимущественных благ, которые возникают, развиваются и прекращаются только в виртуальном пространстве Интернета, возможны только способом электронного обмена информацией».[242]

В целом определение характеризует своеобразие гражданских правоотношений в сфере Интернета, однако следует признать, что в определении нет указания на коррелятивную связь, характерную для виртуальных гражданских правоотношений.

Этими несколькими определениями на сегодня заканчивается исследование одного из важных институтов гражданского права - института правоотношений в Интернете. Как видно, в юридической науке пока не выработан новый методологический подход к определению понятия и содержания гражданских правоотношений в Интернете. Исследователи только определяют направления поиска для определения категориального аппарата гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета.

Таким образом, гражданские правовые отношения в виртуальном пространстве Интернета де-факто существуют, но правовое регулирование этих отношений в настоящее время существенно отстает от требований времени. Причиной тому являются недостаточные теоретические разработки в области права виртуального пространства, концептуальных положений о

правоотношениях в Интернете. В этом плане интересна позиция М.Н.Марченко, который отмечает: «Методологические ориентации

определения понятия правоотношения отражают издавна сложившуюся в отечественном правоведении традицию рассматривать право в целом и отдельные его составные части - нормы права, правоотношения, - с позиции позитивного права. Развитие методологии исследования правовых отношений - это последовательный процесс, сочетающий элементы преемственности и новизны. Развитие науки и методологии в особенности в переходные периоды развития общества не исключает, а всячески предполагает возможность использования нескольких методологических подходов в процессе решения тех или иных проблем».[243]

Из чего мы должны исходить при конструировании дефиниции гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета? Для ответа на этот вопрос мы должны выделить доминирующие, характерные черты правоотношений в этом пространстве. И первой такой характерной чертой, вызывающей многочисленные теоретические споры, является то, что они, по выражению Е.А.Казанцева, «осложнены электронным элементом».

«Использование электронных устройств при заключении и исполнении договора, - замечает Е.А.Казанцев, - объективно обусловило выделение новой группы гражданских правоотношений, осложненных электронным элементом, которыми являются гражданские правоотношения, порождаемые договором- соглашением двух или более лиц, использующих различные электронные устройства для совершения юридически значимых действий».[244]

Кроме этого, не все отношения в этом пространстве урегулированы правовыми нормами. По этой причине для выполнения поставленной задачи подход, основанный на позитивистских концептах, т.е. материальный подход (правоотношение - отношение) оказывается неприемлемым. Более

реалистичным представляется формальный подход к определению сути правоотношения в виртуальном пространстве Интернета (правоотношение - модель), который отражает современные тенденции развития теории правоотношений в целом.

Помимо этого, мы должны четко определить, что правоотношения возникают не «в Интернете», как это принято выражаться в современной правовой литературе. Об этом нами было достаточно сказано, здесь мы только повторимся, что местом возникновения гражданских правоотношений является не собственно Интернет как объединение сетей, а виртуальное пространство, созданное Интернетом, а сами правоотношения имеют электронный вид.

Далее мы должны отвергнуть вторую крайность - представление об Интернете как о безбрежном море, где нет никаких законов, и каждый эти законы устанавливает сам. Право в виртуальном пространстве присутствует, хотя и недостаточно объемно. Отношения пользователя Интернета с провайдерами и интернет-компаниями, представляющими услуги, основаны на договоре - классическим элементе гражданского права. Правда, такой договор в виртуальном пространстве имеет свои особенности, но суть от этого не меняется.

Гражданские правоотношения между субъектами в Интернете свидетельствуют об их взаимной связи, которая проявляется в виде обоюдных прав и обязанностей, которые каждая из сторон либо знает, либо это презюмируется.

И, наконец, основной целью как интернет-компаний, так и пользователя Интернета, является удовлетворение интереса. Компании заинтересованы в большой аудитории; пользователь заинтересован в общении, досуге, разнообразной информации, представляемой Интернетом.

С учетом перечисленных оснований, понятие гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета может быть определено в следующем виде:

«Гражданские правоотношения в виртуальном пространстве Интернета - это взаимосвязь равных субъектов права, наделенных взаимными правами и обязанностями по поводу удовлетворения определенного интереса, которые возникают, изменяются и прекращаются только в виртуальном пространстве Интернета, и возможны только способом электронного обмена информацией».

2. Проблемы классификации

Классификация является средством систематизации, предпосылкой научного анализа. Она позволяет изучить части исследуемого объекта, проанализировать их видовые признаки, и тем самым рассматривать исследуемый объект во всем многообразии его проявлений^Классификация гражданских правоотношений преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном уяснении прав и обязанностей сторон, определении круга правовых норм, подлежащих в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношения.2

Классификация гражданских правоотношений, как впрочем, и практически всех значимых институтов цивильного права, основана на постулатах римского права. [245] [246]

«Субъективные юридические ситуации (приобретение права и соответствующие обязанности) обычно именуемые субъективными правами, бывают двух видов: вещно-правовыми (или реальными, от «res» - вещь) и личноправовыми. Реальное (вещное) право основано на непосредственной связи субъекта с вещью, и поэтому абсолютно; оно значимо против всех, предполагая на стороне любого члена общества обязанность воздержаться от нарушения этой связи. Личное право (право из обязательства) основано на юридически значимой связи с конкретным лицом, и поэтому относительно; оно значимо против данного лица, который несет определенную юридическую обязанность в пользу субъекта личного права».1

Разделение правоотношений на вещные и обязательственные проводил и Г.Ф.Шершеневич: «Каждое юридическое отношение возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества. Объектом

юридического отношения является всё то, что может служить при помощи права средством осуществления интереса. Такими средствами являются: а) вещи как части внешнего мира; б) действия других лиц. Когда объект юридического отношения составляют вещи, отношение носит название вещного права; когда объектом являются действия других лиц - то обязательственного».2

Ю.К.Толстой разделяет правоотношения на абсолютные и относительные по их субъектному составу: «Все правоотношения по их субъектному составу делятся на абсолютные и относительные. Абсолютным называется правоотношение, в котором управомоченному лицу противостоит множество пассивно обязанных субъектов. В качестве примера абсолютного правоотношения приводят обычно правоотношение собственности. [247] [248]

Относительным называется правоотношение, в котором управомоченному лицу противостоит конкретно обязанное лицо».[249]

По мнению М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, «Гражданские правоотношения принято делить по различным признакам. При этом, как правило, на основе двучленной формулы. Из всех видов образованных таким образом пар «вещное-обязательственное» имеет особое значение. Это связано с тем, что в отличие, например, от такого, как «имущественное- неимущественное» или «абсолютное-относительное», рассматриваемое деление позволяет в одно и то же время индивидуализировать вещные и обязательственные правоотношения». Определение места договора в тех или иных правоотношениях невозможно без учета условности деления правоотношений на вещные и обязательственные. [250]

В правовой науке имеются и другие системы классификации гражданских правоотношений. Так, Д.Н.Кархалев разделяет гражданские правоотношения на два самостоятельных вида - регулятивное и охранительное. По мнению Д.Н.Кархалева, охранительные правоотношения являются самостоятельной правовой связью, независимой от регулятивного правоотношения.[251]

Ш.М.Менглиев выделяет самостоятельным видом гражданских

правоотношений восстановительные правоотношения, близкие по смыслу охранительным правоотношениям.

К восстановительным правоотношениям Ш.М.Менглиев относит гражданские правоотношения, связанные с защитой нарушенного

субъективного права. Правоотношения восстановительного характера являются особым аспектом гражданского правоотношения, связанным с нарушением субъективного гражданского права и применением гражданско-правовых санкций. Дано понятие и основные особенности восстановительных

правоотношений, а также взаимосвязанная с ними категория -

восстановительная функция гражданского права.

К содержанию восстановительных правоотношений Ш.М.Менглиев относит субъективные права и обязанности его участников. Объем, их содержание определяется законом или договором на основании норм, регулирующих эти договорные правоотношения. «Безусловно, не всегда гражданские правоотношения имеют простую структуру. Большинство из них являются сложными, в которых каждый из субъектов одновременно выступает и обладателем субъективного права, и носителем субъективной обязанности, корреспондирующиеся между собой».

Восстановительные правоотношения представляют собой необходимые индивидуально-определенные связи управомоченных и обязанных лиц, направленные на восстановление субъективных гражданских прав с применением мер принуждения или без применения таковых.

Дано определение субъективного права и субъективной обязанности в восстановительных правоотношениях: «Субъективное право представляет

собой установленную законом меру дозволенного поведения управомоченного лица по реальному применению мер принуждения к обязанному лицу с целью восстановления нарушенных имущественных или неимущественных прав. Субъективная обязанность - это установленное законом состояние претерпевать принуждение за допущенное нарушение субъективного гражданского права другого лица».[252]

В позиции Ш.М.Менглиева ценным для общей характеристики правоотношений является акцент не на нормативной парадигме правоотношений (правоотношение - отношение, урегулированное нормой права), а на «индивидуально определенных связях»; при применении принципа взаимной связи в области Интернета осмысление правоотношений приобретает логическую целостность.

В целом, в науке гражданского права гражданские правоотношения принято делить:

по субъекту - на абсолютные и относительные;

по объекту - на имущественные и неимущественные. Имущественные правоотношения, в свою очередь, разделяются на вещные и обязательственные.

Это важное деление прав на вещное и обязательственное имеет существенное значение при определении видов правоотношений в виртуальном пространстве Интернета. Исходя из виртуальной характеристики пространства, где возникают юридические факты, можно констатировать, что в виртуальном пространстве Интернета возможны только обязательственные правоотношения. Реальных (вещно-правовых) отношений, связанных с владением вещью, в Интернете нет. Безусловно, в виртуальном пространстве стороны могут прийти к соглашению о заключении реального договора, но поскольку передача вещи в такого вида договорах происходит в физическом пространстве, в Интернете они невозможны.

Методику классификации гражданских правоотношений, основанную на информационной парадигме Интернета, предложил М.С.Дашян. Он разделил все правоотношения в сфере Интернета на четыре части: общие (юрисдикция, правосубъектность), организационные (инфраструктурные элементы - доменные имена, стандартизация данных), информационные (производство и потребление информации) и предметные (гражданские, административные и

пр).[253]

Мы уже упоминали о попытке классификации правоотношений в сфере Интернета с позиций информационного права: «часть информационных правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в киберпространстве, мы будем называть интернет-отношениями...

информационные правоотношения есть общественные отношения, урегулированные нормами информационного права».[254] Такой подход подвергнут критике И.Л.Бачило, которая, ссылаясь на классическое основание возникновения правоотношения - юридический факт, и собственно институциональных форм правового режима информации, определила, что правоотношения в сфере Интернета возникают на основе более широких правовых установок, нежели только установками информационного права.[255]

Классификация правоотношений в сфере Интернета отражает специфические особенности Сети. Но в данном случае мы не ставим целью классификацию всех правоотношений, которые возникают в виртуальном пространстве Интернета. В настоящей работе речь идет не о правоотношениях в целом, а именно о гражданских правоотношениях, регулируемых нормами гражданского права. И в этом контексте приведенная классификация М.С.Дашяна становится неприменимой. В процессе классификации допускается методологическая ошибка смены институциональных категорий гражданского права с категориями информационного права, что не одно и то же. Поэтому, если мы имеем в виду именно гражданские правоотношения в сфере Интернета, то первым классификационным признаком этих правоотношений нужно признать их пространственную локализацию. И исходя из принципа пространственной локализации этих правоотношений, можно констатировать, что в целом, гражданские правоотношения в области Интернета делятся на две самостоятельные части. К первой части гражданских правоотношений относятся правоотношения, связанные с Интернетом, но происходящие в реальном физическом пространстве. К ним относятся все правоотношения, связанные с доступом в сеть Интернет. Примером таких отношений можно назвать договор с провайдером относительно аренды канала, покупка и установление в компьютере соответствующего программного обеспечения - браузеров и IP-протоколов. Поскольку местом возникновения этих правоотношений является реальное физическое пространство, для их правового регулирования имеется достаточные теоретические разработки и нормативная база.

Вторая часть гражданских правоотношений в Сети полностью совершаются в виртуальном пространстве Интернета, поэтому их можно назвать «электронными». Электронные гражданские правоотношения, в свою очередь, по своему составу делятся на три условные группы.

Первую группу составляют правоотношения, также связанные с доступом в компьютерную сеть, но совершаемые уже в виртуальном пространстве. К ним относятся резервирование места в доменном пространстве и регистрация в Интернете персонального логина и пароля.

Вторую группу электронных гражданских правоотношений составляют традиционные гражданские правоотношения, но уже имеющие электронную форму, и происходящие в виртуальном пространстве - рекламная деятельность, покупка товара в интернет-магазине, коммерческая и посредническая деятельность, оказание разнообразных услуг, публикация произведений и пр. Это самая многочисленная группа правоотношений в виртуальном пространстве; это так называемая «повседневная жизнь» Интернета.

Третью группу электронных гражданских правоотношений составляют правоотношения по поводу объектов, создаваемых непосредственно в виртуальном пространстве, имеющие электронную форму, и циркулирующие исключительно в этом пространстве. К таким объектам относятся, в частности, объекты неосязаемой собственности - компьютерные программы, необходимые для функционирования компьютера, а также web-сайты - основные исходные звенья Интернета.

В таком виде классификация гражданских правоотношений в сфере Интернета приобретают логическую последовательность и институциональную целостность.

<< | >>
Источник: Абдуджалилов Абдуджабар. Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Душанбе - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Методологические проблемы определения понятия и классификации гражданских правоотношений в Интернете:

  1. Изученная и использованная литература
  2. 3.1. Содержание правоотношений в Интернете
  3. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  4. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  5. Оглавление
  6. Введение.
  7. § 1. Современные научные модели изучения Интернета. Методологические подходы к определению понятия «Интернет»
  8. § 2. Методологические вопросы выбора парадигмы теории Интернета
  9. § 1. Развитие теории правоотношений в правовой науке
  10. § 2. Методологические проблемы определения понятия и классификации гражданских правоотношений в Интернете
  11. § 3. Обязательства в Интернете по безвозмездному оказанию услуг
  12. Заключение
  13. Библиография
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -