Азербайджан

Резко диссонируют принятая в науке и установленная в на­циональном школьном учебнике истории датировки этногенеза населения Азербайджана. Принято считать, что азербайджан­цы сравнительно молодой этнос, сформировавшийся из ряда тюркских этнических групп в XIX-XX вв.

Азербайджан, как известно, не прошел фазы «оранже­вой революции». Тем не менее отношение к России в азер­байджанских школьных учебниках достаточно враждебное. Начало истории русско-азербайджанских отношений за­дается известиями об агрессивности предков современных русских. Согласно учебнику 1994 г., изданному под редакци­ей З.М. Буниятова, начало этих контактов открывается по­ходом на Ширван племени руссов в десятом столетии.

«Во время похода 914 года, — сообщается в учебнике «Исто­рия Азербайджана» для 7 класса, — дружина славян месяцами беспощадно грабила населенные пункты прикаспийского по­бережья Азербайджана. Учинили расправу над мирным насе­лением, женщин и детей увели в плен»^[394]. Стоит ли говорить, что в российской историографии о походе славян в Прикаспий ничего не известно. «Киевская Русь, — резюмирует Ш. Маме­дова освещение древнерусской истории в азербайджанских учебниках, — упоминается как «страна-грабитель», военные дружины и отряды которой временами организовывали опу­стошительные набеги на прикаспийское побережье и грабили мирное население»^[395].

Однозначно негативное освещение сохраняется вплоть до XV в., по отношению к которому фиксируется даже наличие не­коего подобия союзнических отношений в совместной борьбе против Золотой Орды. Характерно, что при описании военных агрессий Руси фактически на нет сведена информация о раз­витии русской культуры. Такое освещение явно диссонирует с широким представлением культурной составляющей истории других стран. Образ «русского» вследствие такого перекоса вы­страивается вполне определенно в рамках клише «завоеватель».

Особое внимание азербайджанская школьная литерату­ра уделяет деятельности Ивана Грозного.

Экспансионистский вектор в истории России согласно со­временным учебникам Азербайджана еще более усилился в семнадцатом столетии. Южное направление русской агрессии представляло в перспективе угрозу для азербайджанского на­рода. Если в российских учебниках присоединение Украины к России трактуется через понятие «воссоединение», то в азер­байджанских — как «завоевание»^[397]. Крайне отрицательная характеристика дается намерениям российских властей обе­спечить выход к морским пространствам. Указывается на вы­нашиваемое русскими царями стремление добиться любыми средствами укрепления российского присутствия в бассейне Каспия^[398].

Открытие прямой агрессии России против Азербайджана датируется началом XVIII в. Петр I воспользовался в реализа­ции своей завоевательной программы в Прикаспии борьбой Ширвана против иранского господства. Обе стороны кон­

фликта — и иранский шах, и ширвано-азербайджанские лиде­ры — ошибочно искали поддержки у России. Такая поддержка, указывает учебник, стоила азербайджанскому народу установ­ления российской колониальной власти. Уже тогда, считают авторы азербайджанской учебной литературы, Азербайджан рассматривался царскими властями как источник сырьевой базы, удовлетворяющей возрастающие запросы промышлен­ности.

Позитивное значение для Азербайджана русской культуры и науки искусственно нивелируется. Подчеркивая отсталость России восемнадцатого столетия от других европейских госу­дарств, дается понять, что она сама, нуждаясь в обновлении, не могла служить катализатором прогресса^[399].

Принципиально расходится с оценками российских учебни­ков описание в Азербайджане процесса присоединения к Рос­сии грузинских территорий. Указывается на завоевательный ха­рактер этого присоединения и крайнее враждебное отношение русских к грузинам. «Очень скоро, — излагает учебник историю экспансии России в Закавказье, — грузины почувствовали пло­ды «помощи» русских. В 1770 г. русские начали бесчинствовать в Грузии, грабить население»^[400]. Таким образом, и Азербайджан, и Грузия, и Украина предстают жертвами русского имперского колониализма. Конфессиональные различия православных — украинцев и грузин с мусульманами — азербайджанцами ока­зываются в данном случае несущественными. Формированию антироссийской оси Баку — Тбилиси — Киев, служащей пред­метом современного политологического дискурса, находится историческое обоснование. Буферный кордон вокруг России, прежде чем сложиться политически, был, по сути, оформлен на страницах школьных учебников.

Проводником же российской экспансии в Азербайджане преподносятся армяне. В результате складывается следующее распределение ролей: Азербайджан и Грузия — жертвы, Рос­сия — агрессор, Армения — ее пособник. Цель армянской по­литики виделась в создании посредством русского оружия «за

счет исконно азербайджанских земель и части областей Тур­ции» собственно государства^[401].

Большое внимание уделяют школьные учебники Азербайд­жана освободительной борьбе народов Кавказа и Закавказья против русского колониализма. Особые симпатии адресуют­ся движению горцев под руководством Шамиля. Указывается на роль ислама в качестве идеологического знамени борьбы за освобождение. Стоит ли говорить о скрытой экстраполяции при освещении Кавказской войны современных чеченских со­бытий. Мюридизм являлся идеологией горцев в XIX в., вахха­бизм — сегодня.

Как апогей завоевательной политики Российской империи в Закавказье рассматривается присоединение в начале XIX в. ряда североазербайджанских ханств, закрепленное статьями Гюлистанского и Туркманчайского договоров.

Глава 2. Школьный учебник истории как политический феномен суемый к периоду находящихся под властью Ирана многочис­ленных и враждующих друг с другом ханств.

Создается галерея героев борьбы с русским колониализмом. Особым вниманием отмечено, в частности, сопротивление гянджийцев во главе с Джавад-ханом. Как одно из азербайд­жанских геройств преподносится убийство русского генерала П.Д. Цицианова во время мирных переговоров о церемонии сдачи Баку^[404].

В установленной Россией в Закавказье системе администра­тивного управления усматривается антиазербайджанская на­правленность политики царизма. Такая установка прослежи­вается, в частности, в факте создания вместо Нахичеванского и Эриванского ханств Эриванской области^[405]. Россия обвиняется в организации массовой переселенческой политики в северном Азербайджане. Именно ее следствием, полагают авторы учеб­ников, явилось заселение армянами исконно азербайджанских земель.

В наиболее радикализированных версиях азербайджанских учебников отрицается вообще какой-либо позитив нахожде­ния Азербайджана в составе России, включая экономическую и культурную составляющие. Так, в учебнике для 10 класса в разделе «Культура в первой половине XIX столетия» утвержда­ется следующее: «В северном Азербайджане, колонии России, в области просвещения и высшего образования проводилась

реакционная политика. Все осуществляемые мероприятия в этой сфере носили колониальный характер»^[407]. Однако двумя страницами ниже приводится информация о введении вла­стями обязательного для государственных школ преподава­ния математики, географии, истории и даже азербайджанского (тюркского) языка. Так в чем же, в таком случае, заключался колониализм и реакционность политики России, если именно российские власти создали систему массового базового обра­зования для азербайджанцев?

Армяне и русские обвиняются азербайджанскими автора­ми в провоцировании этнических конфликтов 1905-1906 гг. Указывается на поддержку армянских экстремистов со сторо­ны базировавшихся в Закавказье войск и казачества. Убежден­ным лоббистом интересов армян на Кавказе представлен кав­казский наместник И.И. Воронцов-Дашков^[408].

Негативная оценка Российской империи переносится и на новую советскую государственность. Ей противопоставляется демократическая по своей природе Азербайджанская респу­блика. Подчеркивается, что Азербайджан стал исторически первой мусульманской страной, установившей республикан­скую форму правления.

Ликвидация азербайджанской республики относится по инерции на счет враждебных действий российско-армянского альянса. Успех Красной Армии в 1920 г. был будто бы обусловлен отвлекающими действиями армян, атаковавшими Нахичевань и поднявшими мятеж в Карабахе^[409]. Российские большевики, таким образом, оказываются в интерпретации азербайджан­ских учебников в невероятном по своей сущности союзе с даш­наками. Вне авторской акцентировки находится тот факт, что советская власть была установлена в Азербайджане несколько раньше, чем в других закавказских республиках, и Красная Ар­мия вторглась в Армению именно с азербайджанской террито­рии. Следует также напомнить о территориальном расширении Азербайджанской ССР за счет армянских земель, рассматри­

вавшемся традиционно как проявление поддержки большеви­ками более лояльных политически азербайджанцев.

Советский период в истории Азербайджана оценивается как продолжение эпохи российского колониального господ­ства. К порокам режима относятся «чуждая национальному менталитету большевистская идеология», «насильственное обобществление в экономической сфере», «антирелигиозная кампания», «карательные методы управления» и т. п.^[410]Фор­мальная независимость Азербайджана, получившего статус одной из союзных республик, оценивается азербайджанскими историками в качестве своеобразной коммунистической про­паганды для мусульманского Востока^[411].

Критика азербайджанских школьных учебников по истории не является новостью для Министерства образования Азер­байджана. Однако министр Мисира Марданов дал ей принци­пиальную отповедь, обвинив критиков в организации клевет­ничества. С точки зрения министра, создание национальной версии азербайджанских учебников является наиболее важ­ным достижением возглавляемого им министерства. На весо­мость этого достижения указывается также на страницах учеб­ника для одиннадцатиклассников.