МНЕНИЕ МЕНЬШИНСТВА

Другим аспектом демократических ценностей является то, что создание их эталона, который, как полагают, должен быть признан всеми без исключения, уже несет в себе скрытую опасность, враждебную самой идее демократии.

Поскольку сами эти ценности, особенно когда их авторитетно растолковали законодательные и судебные органы и признали власти, могут легко превратиться в застывшую систему, не допускающую возражений, не на много отличающуюся, хотя и не тождественную в том, что касается объема и содержания, от церковных догм. Наш век массовых технологий породил тенденцию и к массовому конформизму, который может легко привести к ситуации, когда мнение меньшинства и несогласие с уже ставшей общепризнанной «религией» века будут встречены достаточно враждебно, так что всякая независимая мысль и позитивная критика будут подавляться. Подлинная демократия, как еще сто лет назад справедливо заметил Джон Стюарт Миль, должна обеспечить такие условия, чтобы мнение меньшинства не подавлялось большинством. В связи с этим обязательно возникает вопрос, как государство должно относиться к выражению мнения меньшинства, которое сознательно направлено на подрыв основных демократических ценностей. Например, на разжигание ненависти по отношению к определенным группам граждан по национальному или расовому признаку. На этот вопрос ответить не так просто (2), поскольку потребуется высокий идеализм моралистов в сочетании с острым умом лучших юристов для того, чтобы адекватно решить эту проблему в будущем. ПРАВО И ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА В те времена, когда полагали, что роль права ограничивается обеспечением безопасности жизни человека и его имущества, а также предоставлением возможности людям полагаться на заключенные ими сделки и договоры в полной уверенности, что последние, в случае необходимости, будут подлежать принудительному исполнению в законном порядке, считалось естественным смотреть на науку права, как на нечто полностью обособленное и автономное, мало, если совсем не нуждающееся в связи с другими отраслями человеческого знания. Современное государство благоденствия, с другой стороны, представляет собой совершенно иную картину, поскольку в условиях такого государства право проникло почти во все сферы социальной и экономической деятельности человека. И все же юрист вправе претендовать на определенную автономию в том смысле, что даже чисто технические процедуры современной правовой системы требуют специального образования, опыта, знаний и интуиции. Ими могут обладать и применять их на практике только высококвалифицированные специалисты-профессионалы в области права, включая судей. Юристы обладают, например, уникальным опытом и умением составлять различные документы, давать оценку имеющимся доказательствам, проводить расследования и процессуальные действия таким образом, чтобы в результате прийти к обоснованным выводам, явившимся логическим следствием тщательного и беспристрастного отбора и анализа свидетельских показаний и аргументов сторон.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме МНЕНИЕ МЕНЬШИНСТВА: