МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ (ТРИБУНАЛЫ)

Международное право до сих пор сталкивается с широко распространенным сопротивлением многих государств, утверждающих, что существуют определенные виды трансграничных конфликтов, не подпадающих под юрисдикцию международных судов, поскольку эти конфликты, мол, по своей природе скорее политические, чем правовые, и по этой причине они не могут быть адекватно урегулированы посредством вынесения судебных решений.

Руководствуясь именно такой точкой зрения, Устав Организации Объединенных Наций оставил на усмотрение каждого государства-члена вопрос о том, принимать или нет принцип обязательной юрисдикции. В результате, в соответствии с так называемой «факультативной клаузулой» (Optional Clause), ряд государств согласились в обязательном порядке передавать на рассмотрение в Международный суд определенные категории правовых споров. Даже такая ограниченная юрисдикция оговаривалась рядом условий. Например, США исключили из нее «споры по вопросам, относящимся в основном к внутренней компетенции Соединенных Штатов Америки, как она установлена Соединенными Штатами Америки». На самом деле это означает, что окончательное решение, признавать обязательную юрисдикцию Международного суда или нет, остается за государством — членом ООН, которое сделало на этот счет соответствующую оговорку. В наши дни повсеместно признано, что различие между спорами политического и правового характера, или подсудными и неподсудными спорами, не поддается приемлемому анализу. (3) Остается фактом, что в подобных случаях приоритет имеют политические соображения, противостоять которым не в состоянии ни одна правовая теория, но которые можно «юридизиро- вать» лишь постепенно добиваясь признания, что национальные интересы, сколь бы жизненно важными они ни были, в конечном итоге будут намного лучше защищены посредством подчинения спора независимой и беспристрастной международной юрисдикции, а не путем предоставления самим государствам свободы действий в отстаивании собственной точки зрения, включая в случае необходимости и применение силы.

Как уже говорилось, в других областях, например, в сфере трудовых отношений и взаимоотношений работодателей и профсоюзов, подобное нежелание признать возможность рассмотрения всех потенциальных споров и конфликтов, могущих возникнуть в данной области в судебном порядке, послужило в некоторых странах препятствием к их объективному урегулированию в рамках закона. И тем не менее, постепенно было признано, что для судебного рассмотрения конфликтов такого рода не существует принципиальных препятствий. Нет нужды упоминать о том, что в области международных отношений человечество сталкивается с гораздо более сложными проблемами И следует признать, что при современном политическом дисбалансе на мировой арене великие державы, такие как США, должны проявлять добрую волю и соглашаться на подчинение всех споров юрисдикции независимого суда. Принудительное исполнение решений международных судов (трибуналов) Проблема принудительного исполнения решений международных трибуналов, даже если оно касается вопросов, входящих в их обязательную юрисдикцию, поднимает ряд вопросов далеко идущего характера, поскольку принуждение к государствам осуществить намного сложнее, чем по отношению к отдельным гражданам или корпорациям. Природа этой проблемы уже исследовалась выше, равно, как подчеркивался тот факт, что современное международное право требует совершенно иного подхода, чем государственное право, которое представляет собой свод норм и правил, способных быть принудительно примененными к отдельным лицам и организациям, как бы влиятельны они ни были, не вызывая в ответ серьезного сопротивления с их стороны. На практике существует множество примеров, даже в области внутренних дел государства, когда применение закона предусматривает большую или меньшую степень принуждения либо в силу сопротивления значительной части населения, как это имело место в южных штатах США по отношению к интеграции афро-американцев в жизнь общества, либо по причине сопротивления со стороны влиятельных граждан и могущественных корпораций, которые, применяя угрозы и подкуп, иногда могут помешать должному развитию правовых процессов.

Теоретически в стране с развитой правовой системой не может возникнуть причин, препятствующих тому, чтобы принудительному исполнению закона был подвергнут любой, даже влиятельный гражданин. Очевидно, что ситуация на международной арене совсем иная, поскольку отсутствуют организованные международные силы, способные эффективно противостоять некоторым действительно весьма могущественным в военном отношении государствам. Кроме этого, в ядерный век применение силы против какого-то государства или государств может иметь своим последствием не избежание более серьезного конфликта, а провоцирование глобальной катастрофы. В некоторых случаях в международных делах могут оказаться эффективными некоторые формы принуждения без применения силы, например, различные виды экономического давления. (За) Но всегда следует помнить о том, что целью правового режима является сохранение и поддержание мира и воздержание от действий, которые могут спровоцировать неадекватную реакцию со стороны государств, подвергшихся осуждению мировым сообществом, а это в свою очередь чревато угрозой существованию всего человечества. И еще. Система, не исключающая возможности применения силы к небольшим и слабым в военном отношении государствам при попустительстве великих держав, является абсолютно неприемлемой с точки зрения основных принципов правосудия, о чем говорилось выше (4), и может оказаться менее эффективной, чем та, в которой вообще отсутствует элемент принуждения. Преступления против человечества и «геноцид» Здесь нет необходимости обсуждать все те насущные проблемы, которые стоят перед человечеством в области международных отношений. Достаточно коснуться одной-двух из них. Новые и сложные проблемы были порождены бурным развитием международного воздушного сообщения, но полеты ракет, а затем и выход человека в космическое пространство указывают направление для развития идеи права и ее приспособления к таким новым реалиям, о которых предыдущие поколения и думать не могли. Впрочем, и помимо космоса сфера международных отношений на нашей планете позволяет с достаточной долей уверенности утверждать, что существует область, где идея права будет играть все возрастающую и наиважнейшую роль.

Выше уже говорилось о том, какие усилия были предприняты в сфере основных прав человека с целью обеспечить их признание всеми государствами и даже разработать некий правовой механизм, позволяющий индивидам добиваться защиты от несправедливости, совершенной против них в их собственной стране или за ее пределами. Другим аспектом проблемы основных прав человека является признание того, что преступления могут совершаться не только против отдельного индивида, но и против всего человечества в целом в результате действий, совершаемых с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, как это имело место в нацистской Германии и получило название «геноцид». Судебный процесс в Нюрнберге над нацистскими военными преступниками показал необходимость создания некоей формы международного уголовного права в сочетании с соответствую щим судебным механизмом и возможностью вынесения наказаний и их принудительного исполнения с тем, чтобы виновные в такого рода массовых преступлениях, совершенных в результате их широкомасштабной криминальной деятельности, не смогли избежать заслуженного наказания. Хотя в некоторых авторитетных кругах и высказывались сомнения насчет законности подобных процедур, это можно объяснить только тем, что они исходили из характеристики права, как статичного понятия, неспособного в принципе развиваться и приспосабливаться к новым, меняющимся ситуациям. (5) Следует, однако, согласиться с определенными оговорками, высказываемыми в этом плане, на том основании, что обвинение в геноциде предъявлялось ретроспективно по отношению к совершившим его. С другой стороны, аналогия между ролью права на международной арене и в рамках отдельного государства не совсем точна, и можно утверждать, что в современном мире должна признаваться способность международного права к развитию, равно как и существование деяний, столь отвратительных по своему характеру и грубо попирающих установленные в цивилизованном обществе нормы, что возникает необходимость в правовом признании их незаконности, даже если до того они не были объявлены вне закона.

Некоторые увидят в такого рода аргументах стремление возродить что-то подобное естественно-правовым принципам. Действительно, ряд сторонников Нюрнбергского процесса пытались обосновать его законность, именно исходя из этих принципов. И тем не менее, признание тех или иных морально-этических норм, доминирующих в конкретном обществе, да и в мировом сообществе в целом, на определенной стадии развития человечества, не должно основываться на принятии неизменных принципов естественного права. Следует также добавить, что во время известного судебного процесса над Эйхманом в Израиле государство заявило о своем праве судить и после вынесения обвинения наказать виновного в преступлении геноцида. Эйхмана судили по национальному праву Израиля, и поэтому можно рассматривать законность этого процесса, как вытекающую из основных принципов государственного суверенитета. В то же время, и об этом уже говорилось выше, принцип суверенитета не так легко примирить с провозглашением основных прав и свобод человека, вследствие чего можно сказать, что значение процесса над Эйхманом было бы значительно весомее, если бы он во всем и до конца следовал установленным международно-правовым принципам. Унификация торгового права И, наконец, во внешнеэкономической сфере следует остановиться на многочисленных попытках унификации права международной торговли. Торговля является одним из тех аспектов социальной жизни человека, который тесно связан с различными формами правового регулирования, и хаос, царящий в конфликтующих законах в этой сфере в разных государствах, совсем не облегчает задачу тех, кто стремится к расширению мировой торговли. (6) Целью единообразного торгового кодекса не является создание некоей наднациональной организации, но в современных условиях постоянно возникают и развиваются интеграционные организации такого рода. Самой известной среди них и наиболее противоречивой является, пожалуй, Европейское Экономическое Сообщество (ныне — Европейский Союз), которое чаще называют «Общим рынком».

Такая форма экономического и правового сотрудничества между группой европейских стран носит постоянный характер, что повлекло за собой создание ряда наднациональных органов, наделенных правотворческой компетенцией. Подобные объединения все чаще возникают в различных регионах мира. Это ведет к формированию нового мышления, переосмыслению традиционных основ западной юриспруденции, таких как доктрина суверенитета и межгосударственные отношения не только на уровне государств inter se, но и на уровне граждан, включая наряду с гражданами стран — участниц интеграционных группировок и граждан третьих стран. Трудно не согласиться с тем, что идея права в прошлом внесла неоценимый вклад в человеческую культуру. Политическая нестабильность современного мира со всей очевидностью свидетельствует о том, что, выживание цивилизации во многом будет зависеть от её способности адекватно отвечать на вызов все новых возрастающих требований, предъявляемых к этой основополагающей концепции. Только одна эта причина, не говоря уже о других, ставит на повестку дня необходимость более творческого подхода к идее права, чем когда-либо в прошлом.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ (ТРИБУНАЛЫ):