§ 1. Становление и развитие договора поставки как института гражданского права

Договор поставки известен на российском рынке с более двух веков. Так, Б.И. Путинский отмечает, что договор поставки - это российское явление, продукт отечественной правовой и предпринимательской мысли.

В последующие периоды видовые сущностные черты договора поставки то размывались и он сближался до неразличимости с куплей-продажей, то вновь под влиянием потребностей хозяйственной практики выходили на первый план, получая соответствующее закрепление в законодательстве7,

В дореволюционном российском гражданском законодательстве поставка выделялась в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли- продажи. Известный русский цивилист по этому поводу писал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли- продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия, С этою системою трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других положительных законодательств».8

Другой видный юрист тоже периода отмечал, что под поставкой понимается договор, по которому одна сторона обязывается доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку, а другая сторона обязывается заплатить за нее известную сумму денег.2

Однако те же авторы отмечали что, несмотря на искусственность разделения однородный понятий, установление отличительных признаков представляет практическую важность, т.к.

При этом отличие поставки от купли-продажи состояло следующих признаках: -

продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, в то время как поставщик обычно не является таковым; -

поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) его; -

лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, могло приобрести его в будущем (к сроку исполнения обязательства), т.е. на момент заключения договора поставку предмет договора у поставщика вполне мог отсутствовать; -

поставляемые вещи, как правило, определялись родовыми признаками, здесь главное количество и качество, в то время как при купле-продаже предмет сделки индивидуально определен. Поэтому, отмечали русские цивилисты, объекты недвижимого имущества не могут быть предметом поставки.

Оценивая юридическую значимость указанных признаков различия поставки и купли-продажи, Г.Ф. Шершеневич (будучи противником договора поставки) писал, что различаясь по форме, а не по существу, договор поставки в своем исполнении, подчиняется тем же правилам, какие установлены для купли- продажи. Очевидно, что выявленное различие вытекает не из существа договоров, а из обыкновенного способа их совершения и исполнения9.

Позднее, в проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 п, договор поставки уже рассматривался как один из видов договора купли-продажи. Это договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности, если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку.

После революции 1917 г., ученые-большевики, видимо, придерживались такого же мнения как и Г.Ф. Шершеневич, поскольку первый времен социализма Гражданский кодекс 1922 г. не включал нормы о договоре поставки как самостоятельном виде гражданско-правового договора. Однако в дальнейшем в связи с созданием централизованной плановой административно- командной системы управления экономикой договор поставки был введен в число регулируемых на законодательном уровне и стал рассматриваться в качестве оптимального средства доведения плановых заданий до конкретных участников имущественного оборота. В советский период развития гражданского права договор поставки приобретает новые признаки, он становится не только самостоятельным, но и плановым договором, являющимся основной правовой формой отношений социалистических организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве, и одновременно ведущим хозяйственным договором11. В это время поставка определялась как договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции, а организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам.

В то же время законодатель оставлял право на инициативу социалистическим организациям, поскольку договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора. Соответственно государственному строю была сформулирована гражданско-правовая доктрина, согласно которой отличительными признаками поставки как самостоятельного договора признавались; -

участие в договоре поставки только социалистических организаций; -

плановый характер договора; -

несовпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора.

Теоретическая база договора поставки систематически развивалась и укреплялась не только статьями в журналах, но и учебниками, монографиями.

Каверинская С. Н. Договор поставки алкогольной продукции : Дис. ... канд. юрид, наук: 12,00.03 М. 2006. 204С12;

Гайдым И. В, Положение покупателя в договоре поставки сырья для пивоваренной промышленности : Дис. ... канд. юрид. наук: 12-00.03 Волгоград, 2002. 193 С13.

Токар Е.Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей.14

Кроме ГК РСФСР основным источником правового регулирования договора поставки следует назвать "Положение о поставках продукции производственно- технического назначения" и "Положение о поставках товаров народного потребления."15 О практической значимости этих нормативных актов можно судить по систематичности их изменения или дополнения. Эти два положения, хотя и являлись повсеместно используемыми, дополнялись многочисленными ведомственными (отраслевыми) документами, т.н. Особыми условиями поставки отдельных видов продукции и товаров, которые разрабатывались на уровне министерств и ведомств и отражали их интересы. Поэтому арбитражные суды, рассматривая спор между предприятиями различной подчиненности (принадлежности), практически всегда вынуждены были преодолевать коллизию нормативных актов. При этом решения судов отличались по одним и тем же вопросам настолько, что Госарбитраж СССР и РСФСР вынуждены были в целях обеспечения единства арбитражной практики направлять информационные письма об отдельных ответах, данных на запросы госарбитражен, министерств и ведомств по вопросам применения Положений о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления16.

В ГК РФ (часть вторая)17 договор поставки сохранен, однако статус самостоятельного гражданско-правового договора утрачен.

Сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования. В итоге сложилась следующая схема применения общих и специальных норм: -

в первую очередь применяются специальные нормы о поставке; -

при их отсутствии - отношения строятся па общих положениях о купле-продаже; -

далее, используются разделы общей части ГК о гражданско-правовом

договоре;

- наконец, отдельные условия договора строятся с учетом требований о сделках и обязательствах.

Данное правило можно сформулировать как принцип правового регулирования отношений, который применяется при наличии обших и специальных норм, Характерно, что этот принцип признается и учитывается судебными органами при рассмотрении споров.

В настоящее время высказана теоретическая позиция о квалификации договора поставки как вида предпринимательских договоров. При этом некоторые авторы придерживаются данной точки зрения без каких-либо дополнительных обоснований, например СШ, Олейник автор главы в Комментарии ГК РФ, характеризуя договор поставки, отмечает, что это хорошо известный российскому правоведению и широко применяемый па практике вид предпринимательских договоров18.

В то же время опубликованы серьезные научные исследования, посвященные именно понятию и видам предпринимательских договоров.

Так, С.С. Запковский, исследуя природу гражданско-правового договора, приходит к выводу, некоторые из них следует отнести предпринимательским.

Если согласиться с тем, что сочетание частного и публичного права характерно только для предпринимательских договоров (предприниматель должен, с одной стороны, выполнять ряд обязательных требований (публичное право), а с другой - он может действовать, как свободный художник (частное право), то, продолжая следовать логике уважаемого автора, можно сказать, что в любом договоре (дарение между гражданами) стороны должны соблюдать нормы закона, регламентирующие эти отношения, т.е. элемент публичности присутствует практически в каждом правоотношении в силу наличия нормы права и обязанности субъектов ее соблюдать.

СС. Занковский также обращает внимание, что из ГК можно извлечь о предпринимательском договоре лишь те сведения, которые отражают его частноправовую сторону, поскольку в ГК существуют два режима правового регулирования; предпринимательский и бытовой. Первый из них посвящен бизнесу, а второй - удовлетворению личных потребностей граждан. Именно поэтому предпринимательские обязательства - поставка, аренда предприятия, строительный подряд - соседствуют с такими чисто бытовыми договорами, как розничная купля-продажа, прокат и бытовой подряд.

Данная ситуация представляется не совсем удобной: предпринимательские договоры имеют общие черты с бытовыми, но различий здесь больше, чем сходства. Поэтому логичнее (по мнению сторонников хозяйственного, а позднее предпринимательского права) выглядят правовые системы (Германия, Франция, Япония), где наряду с гражданскими изданы специальные торговые или коммерческие кодексы, в которых и урегулирована предпринимательская деятельность20. Исходя из изложенного, в самые высшие органы государственной власти неоднократно инициативно представлялись проекты Хозяйственного кодекса.

Не поддерживая мнение тех ученых, которые высказываются за разработку и принятие Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, отметим, что этот вопрос дискутируется уже несколько десятилетий, опубликовано несколько десятков (если не соген) научных работ, в которых использованы ар|ументы «за» vi «против». Так, во времена социализма известный советский цивилист О.С. Иоффе, возражая сторонникам хозяйственного права и, соответственно, Хозяйственного кодекса, подчеркивал: «Напомним, что хозяйственное право, по мнению его сторонников, регулирует общественные отношения, складывающиеся в государственном социалистическом хозяйстве».21

Первое соображение, приводимое в обоснование названной отрасли права состоит в том, что советское государство осуществляет хозяйственно- организаторскую функцию, проводит свою хозяйственную политику и для этой политики необходимо хозяйственное право. Вместе с тем, советское государство выполняет и иные функции, в частности культурно- воспитательную. Поэтому, если за основу при выделении отрасли права, следовало бы говорить и о культурно-воспитательной отрасли права.

На самом деле система права вообще не может совпадать с функциями государства, поскольку методологически отрасль права определяется наличием, предмета и методаЭти же аргументы актуальны и до настоящего времени,

В то же время теоретическое выделение предпринимательских договоров имеет важное практическое значение для применения норм, особо регулирующих отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности (например, ст« 310, п. 3 ст. 401, ст. 428, п. 4 ст. 469 ГК и др.), а также для решения вопросов, связанных с рисками, которые предприниматель принимает на себя.

С учетом этого критерия к предпринимательским договорам прежде всего следует отнести договоры поставки товаров, в том числс для государственных нужд, оптовую куплю-продажу, договоры контрактации и т.п. Однако договор купли-продажи между гражданами жилого помещения предпринимательским не является.

Правда, расширяющееся международное сотрудничество, унификация правил торговли на межгосударственном уровне, вынуждают Россию изменять национальное законодательство. Эта тенденция наметилась еще в 30-х годах прошлого столетия, когда было принято решение о разработке единых правил международной купли-продажи. Эти правила были разработаны Международным институтом по унификации частного права - МИУЧП в Риме. В период Второй мировой войны эта работа была прервана, затем продолжена и в 1964 г. в Гааге были приняты две Гаакские конвенции (о международной купле-продаже, другой - о составлении таких договоров. Однако эти конвенции не получили широкой поддержки, поскольку основывались па законодательстве стран Западной Европы и при всей ценности проделанной работы не стали универсально приемлемыми,

В 1968 г, учреждена Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРЛЛ), которая призвана была выработать новую конвенцию, работа продолжалась очень долго, поскольку принимали участие представители от 62 стран и 8 международных организаций, необходимо было найти компромисс по многим вопросам. Наконец, спустя 10 лет, в 1978 г. в Вене была принята конвенция, которая по сути стала сводом правил между народной торговли. 24.12.91г. Россия, приняв на себя ответственность по обязательствам СССР, стала участницей данной конвенции.

Сегодня Венская конвенция является одним из самых заметных и успешных достижений в области унификации правового регулирования международных коммерческих сделок. Позднее Венская конвенция была дополнена принципами УНИДРУА - принципы международных коммерческих договоров,1 которые через несколько лет получили свое развитие в Принципах европейского договорного права (ПЕДП). Значимость этого документа можно оценить из того факта, что первоначально Принципы задумывались авторами как Европейский торговый кодекс, т.е. это один из модельных актов и источников «мягкого права» Европейского союза. Характерно, что ни один из выше рассмотренных международных документов не предусматривает такого правового института как поставка.

Если же предположить, что в целях вхождения в ВТО Россия вынуждена будет ввести такой значимый для общества кодифицированный документ, то, несомненно, он разрушит устоявшиеся хозяйственные и предпринимательские связи. Потребуется принять значительное количество иных законных нормативных актов, отменяющих, уточняющих или дополняющих уже существующие кодексы, законы и иные документы. В итоге, такая ломка законодательной базы отрицательно скажется не только на результатах предпринимательской деятельности, но и на экономике в целом. Россия пока не готова к таким переменам.

Поэтому мы в своем исследовании будем исходить из существующего ГК РФ, который, как отмечено выше, регулирует значительный сегмент предпринимательской деятельности посредством договора поставки. Отсюда становится понятной ситуация, что большая часть товарооборота внутри Российской Федерации осуществляется посредством договора поставки, в то время как внешние сделки имеют форму купли-продажи.

Подводя итог научно-практическому исследованию, проведенному в данном разделе, сделаем выводы: 1.

Договор поставки - правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров для государственных, прежде всего - стратегических нужд, которые носят, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости, 2.

Сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования. В итоге сложилась следующая схема применения общих и специальных норм: -

в первую очередь применяются специальные нормы о поставке; -

при их отсутствии - отношения строятся на общих положениях о купле-продаже; -

далее, используются разделы общей части ГК о гражданско-правовом договоре; -

наконец, отдельные условия договора строятся с учетом требований о сделках и обязательствах. 3.

Не поддерживая мнение тех ученых, которые высказываются за разработку и принятие Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, отметим, что этот вопрос дискутируется уже несколько десятилетий, опубликовано несколько десятков (если не сотен) научных работ, в которых использованы аргументы «за» и «против». По мнению его сторонников, хозяйственное (предпринимательское) право регулирует общественные отношения, складывающиеся в общественном хозяйстве.

В обоснование своей позиции, приведем следующие аргументы: система права не может совпадать с функциями государства, поскольку методологически отрасль права определяется наличием предмета и метода, а не фуищиями государства или его организационными структурами. Например, государство и его органы выполняют культурно-воспитательную функцию. Поэтому, если за основу выделения отрасли права взять критерий функции, то следовало бы предусмотреть и культурно-воспитательную отрасль права.

4. В настоящее время высказана теоретическая позиция о квалификации договора поставки как вида предпринимательских договоров, признавая практическую значимость данной классификации, отметим, что основой такой концепции является главное условие: договоры опосредуют предпринимательскую деятельность обеих сторон.